Приговор по делу № 1-75/2022 от 28.02.2022

Уголовное дело <номер>

28RS0<номер>-36

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Благовещенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Куликовой С.Л.,

при секретаре ФИО4,

    с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении детей, не работающего, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (постановлением Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено обязательными работами на срок 200 часов; постановлением Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 7 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания), в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут у ФИО2, находящегося возле <адрес>, возник умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 55 минут ФИО2, следуя умыслу, направленному на незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, прошел на участок местности, расположенный в 15 метрах в западном направлении от ограждения территории <адрес>, имеющего координаты 50°49?67??с.ш., 127°54?97??в.д., где умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения, и желая этого, в период времени с 15 часов 55 минут до 15 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, руками сорвал произрастающие в указанном месте части растительной массы, которая является частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (ТГК) массой 399 г., что относится к крупному размеру, которое ФИО2 незаконно приобрел.

    После этого, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 57 минут, в продолжении своего умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь на вышеуказанном участке местности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения, и желая этого, направился пешком к своему месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, при этом, умышленно, не имея на то специального разрешения, без цели сбыта, в период с 15 часов 57 минут до 16 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно храня при себе в пути следования части растений конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (ТГК) массой 399 г., то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО2 возле <адрес>, у ФИО2 была обнаружена и изъята растительная масса, которая является частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (ТГК) массой 399 г., что относится к крупному размеру наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью. Воспользовавшись правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний по предъявленному обвинению в судебном заседании отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он отмечал день рожденье, в связи с чем, он употреблял спиртное. Когда около 15 часов 50 минут он проходил мимо <адрес>, в этот момент со стороны дороги он заметил, что в конце огорода растет большой куст похожий на дикорастущую коноплю. Он решил пройти на огород <адрес> и посмотреть конопля это или нет, и если это будет дикорастущая конопля, то нарвать ее для личного употребления без цели сбыта. Пройдя через бурьян огорода, он подошел к навозной куче, где увидел дикорастущую коноплю. В этот момент он решил нарвать с куста дикорастущей конопли стеблей с листьями. Время в этот момент было примерно 15 часов 55 минут. Рвал коноплю он около 2 минут. После этого около 16 часов 00 минут держа в правой руке дикорастущую коноплю, он направился в сторону забора, чтобы перелезть на <адрес>, а в дальнейшем пойти к себе домой на <адрес>. Когда он перелез через забор на улицу, то в районе <адрес> <адрес>, он увидел, как ехал патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД. Увидев его с дикорастущей коноплей, сотрудники полиции подъехали к нему, представились, после чего задали ему вопрос, что находится у него в правой руке. Он ответил, что это дикорастущая конопля, которую он нарвал в окрестностях <адрес>. После этого сотрудники полиции задержали его и составили в отношении него протокол об административном правонарушении за появление в общественном месте в состоянии опьянения. Также сотрудники ГИБДД пригласили двух понятых из числа жителей <адрес>, после чего протоколом личного досмотра изъяли находящиеся у него кусты растений дикорастущей конопли и поместили их в картонную коробку. Далее сотрудником ГИБДД ватным тампоном смоченными в спиртосодержащей жидкости с ладоней рук были произведены смывы с его рук, который был помещен в полимерный пакет. Также в другой полимерный пакет был помещен чистый ватный тампон, смоченный спиртосодержащей жидкостью. В протоколе личного досмотра после его составления расписались понятые и все участвующие лица, он от подписи отказался, так как находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 98-101).

При проверке показаний на месте, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в присутствии защитника указал место приобретения наркотического средства, расположенного в 15 метрах в западном направлении от ограждения территории <адрес>, имеющего координаты 50°49?67??с.ш., 127°54?97??в.д. (л.д. 79-83).

Оглашенные показания в качестве обвиняемого, а также данные им в ходе проверки показаний на месте, подсудимый ФИО2 подтвердил в суде в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с лейтенантом полиции ФИО6 заступил в наряд, где согласно служебного задания несение службы входила территория относящиеся к <адрес>. Примерно в 16 час 00 минут он совместно со ФИО6 двигались по <адрес> около <адрес>, в это время им навстречу двигался молодой мужчина в руках у которого находилась растительная масса, схожая с дикорастущей коноплей, кроме того данный мужчина по поведению находился в состоянии опьянения, в связи чем, вызвал этим подозрение. Он принял решение остановить автомобиль с целью проверки у мужчины предметов, запрещенных в гражданском обороте. Остановив автомобиль напротив <адрес>, он вышел из автомобиля, подошел к молодому мужчине, в правой руке у которого находилась растительная масса, схожая с дикорастущей коноплей. Представившись молодому мужчине, он попросил представиться его, который представился как ФИО2. После этого ФИО2 около 16 часов 22 минут был задержан для доставления в МОМВД России «Благовещенский», с целью составления протокола об административном правонарушении за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Далее были приглашены двое жителей <адрес> в качестве понятых. После этого, в присутствии понятых растительная масса, а именно стебли схожие с дикорастущей коноплей, были изъяты протоколом личного досмотра, после чего помещены в картонную коробку, клапан которой был оклеен липкой лентой скотч, была приклеена пояснительная записка о содержимом коробки, а также опечатаны печатями «для справок <номер>» МО МВД России «Благовещенский». Также у ФИО2 были изъяты смывы с рук ватным тампоном, который был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с пояснительной запиской, и опечатано мастичной печатью «Для справок <номер>» МО МВД России «Благовещенский». Аналогичным способом был упакован в полимерный пакет чистый ватный тампон, смоченный в спиртосодержащей жидкости, горловина которого была перевязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с пояснительной запиской, и опечатано мастичной печатью «Для справок <номер>» МО МВД России «Благовещенский». На всех бирках поставили свои подписи понятые. ФИО2 расписываться в протоколе личного досмотра, а также на бирках с печатями отказался, не пояснив причину (л.д. 84-87).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании, которая показала, что она проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу она проживает совместно со своими детьми. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут она находилась дома. В этот момент она увидела, как через забор со стороны её огорода в сторону улицы перепрыгнул ФИО2, которого она знает как жителя <адрес>. При этом в руке у ФИО2 она увидела кусты конопли. Когда он перепрыгивал через забор, то это видел также её сын Свидетель №2. Перепрыгнув через забор, ФИО2, держа в руке кусты растений, схожие с дикорастущей коноплей, направился в сторону <адрес>. Увидев это, она и её сын вышли на улицу и увидели, что ФИО2 в районе <адрес> задержали сотрудники ГИБДД. Подойдя к сотрудникам ГИБДД, она увидела, что ФИО2 находился в состоянии алкогольное опьянения. Далее её и её сына сотрудники полиции пригласили участвовать в качестве понятых при проведении личного досмотра. В ходе проведения личного досмотра у ФИО2 были изъяты кусты, схожие с дикорастущей коноплей и помещены в картонную коробку, на которую была помещена бирка о содержимом коробки, после чего коробка была оклеена липкой лентой скотч, и опечатана мастичными печатями «Для справок <номер> МО МВД России «Благовещенский». Так же в ходе личного досмотра у ФИО2, были произведены смывы с ладоней его рук, одним чистым ватным тампоном, смоченным в спиртосодержащей жидкости. Данный ватный тампон был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой скрепили на пояснительной записке с оттиском мастичной печати «Для справок <номер> МО МВД России «Благовещенский»». После чего, второй чистый ватный тампон, смоченный в спиртосодержащей жидкости был упакован в прозрачный полимерный пакет как контрольный, горловина пакета была перевязана нитью, концы которой скрепили на пояснительной записке с оттиском мастичной печати «Для справок <номер> МО МВД России «Благовещенский»». На всех оттисках печатей она, а также второй понятой поставили свои подписи. Протокол личного досмотра был прочитан сотрудником полиции вслух. В данном протоколе она и второй понятой поставили свои подписи, удостоверив правильность его составления и факт изъятия растительной массы с характерным запахом конопли и смывов с ладоней рук ФИО2 ФИО2 от подписей отказался, при этом он пояснил, что растения дикорастущей конопли он сорвал для личного употребления путем курения, без цели сбыта, на территории их огорода, на навозной куче. О том, что на их участке произрастала дикорастущая конопля, она не знала, и не видела, так как в конце огорода заросло все бурьяном, высотой с человеческий рост. После чего с неё было отобрано объяснение (л.д. 48-50).

Кроме приведенных показаний свидетелей, виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 20 минут, по адресу: <адрес> у ФИО2 была обнаружена и изъята растительная масса зеленого цвета со специфическим запахом. Со слов участвующего ФИО2 данная растительная масса является дикорастущей коноплей (л.д. 5).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: картонная коробка коричневого цвета с сухой растительной массой в виде стеблей растений зеленого цвета с запахом конопли; два полимерных пакета (файл), в которых находились смывы с рук ФИО2 и контрольный смыв (л.д. 52-55).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 88-91).

Справкой об исследовании <номер>-хс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, изъятая у ФИО2 растительная масса является частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (ТГК). Количество частей растений конопли, содержащих наркотическое средство составляет 399 г. (л.д. 15).

Заключением эксперта <номер>-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленная на экспертизу растительная масса в коробке, является частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (ТГК). Количество частей растений конопли, содержащих наркотическое средство, составляет 398 г. В представленных на экспертизу смывах с рук ФИО2, а также на поверхности контрольного тампона наркотически активных компонентов конопли не обнаружено, в пределах чувствительности примененного метода исследования (л.д. 29-31).

С оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей и материалами дела подсудимый ФИО2 согласился в полном объеме.

Оценив приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии установлена в полном объеме.

Приведенные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, существенных противоречий между собой не имеют, напротив, согласуются и дополняют друг друга.

Суд приходит к выводу, что исследованные доказательства получены, закреплены и представлены суду в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, в том числе, при изъятии наркотических средств и составлении соответствующих процессуальных документов, допущено не было. Дело расследовано всесторонне и объективно.

Суд принимает во внимание показания ФИО2, данные в ходе предварительно следствия, поскольку они не противоречат установленным судом обстоятельствам дела и другим представленным доказательствам. Показания подсудимого получены без нарушения закона и в полном объеме подтверждены им в ходе судебного заседания, в связи с чем, суд принимает их в качестве допустимых и достоверных доказательств. Признавая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания допустимыми доказательствами по делу, суд удостоверился, что при даче показаний ФИО2 были соблюдены требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Показания ФИО2 подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотических средств, а также иными доказательствами, исследованными судом: протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно осмотра изъятого наркотического средства и ватных тампонов со смывами с кистей рук ФИО2, протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно протокола осмотра личного досмотра, а также выводами экспертов о принадлежности изъятых средств к наркотическим, и их размерах.

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку их показания последовательны, стабильны, согласуются с другими доказательствами по делу. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено, не прослеживается и их заинтересованность в исходе дела, поэтому у суда не имеется оснований им не доверять.

Исходя из существа предъявленного ФИО2 обвинения, установленных органом предварительного расследования обстоятельств по делу, нашедших свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (ТГК), массой 399 грамма, отнесено к крупному размеру.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ, суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного им, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

Судом учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья, то, что осуществляет уход за отцом-инвалидом.

Из материалов дела усматривается, что ранее ФИО2 судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на диспансерном учёте у врача нарколога с диагнозом F10.2 F12.2, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах его совершения как в ходе допроса, так и при проверки показаний на месте, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания и определении его размера суд также принимает во внимание тяжесть и характер совершенного ФИО2 преступления, при этом также руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Анализируя изложенное, принимая во внимание цели назначения наказания, регламентированные ст. 43 УК РФ, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

Кроме того, учитывая приведеные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, с учетом данных о личности подсудимого, имущественного и материального положения подсудимого и его семьи, суд считает возможным дополнительное наказание ФИО2 в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией указанной статьи, не применять.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного вовремя и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не усматривается, в связи с чем, оснований для применения по ч.2 ст. 228 УК РФ, положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на территории Российской Федерации, что само по себе представляет особую опасность для общества, категории преступления, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстояельств, а также целей и мотивов совершения преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства и иные документы, по вступлении приговора в законную силу: растительную массу, являющуюся частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (ТГК), массой 398 г., находящееся в коробке; два полимерных пакета (файл) со смывами с рук ФИО2 и контрольный смыв, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Благовещенский», надлежит уничтожить; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: растительную массу, являющуюся частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (ТГК), массой 398 г., находящуюся в коробке; два полимерных пакета (файл) со смывами с рук ФИО2, контрольный смыв, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Благовещенский», - уничтожить; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда <адрес> края (<адрес>), через Благовещенский районный суд <адрес>.

Судья Благовещенского районного суда

<адрес>                                                                                                      С.Л. Куликова