Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-154/2019 от 26.04.2019

Дело __ –__

Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2019 г.                                                       г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи                                Павлючик И.В.

при секретаре                                        Недобор А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ликвидатора ООО «ОБЪЕКТ» Даукшт Т. А. на    постановление № 200     начальника отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы __ по Новосибирской области Гвоздевой Е.М. от 26.02.2019 г. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ликвидатор ООО «ОБЪЕКТ» Даукшт Т. А. обратился в суд с жалобой на постановление начальника отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы __ по Новосибирской области Гвоздевой Е.М. от 26.02.2019 г. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде предупреждения. С вынесенным постановлением заявитель не согласен в части назначения наказания в виде предупреждения, полагает, что в данном случае должностное лицо могло при рассмотрении дела применить ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Совершенное административное правонарушение, выразившееся в несвоевременном предоставлении документов на государственную регистрацию не повлекло за собой угрозы охраняемым общественным отношениям. Несвоевременное предоставление в регистрирующий орган уведомления о начале процедуры ликвидации ООО «Объект» не могло негативно повлиять на государственные интересы или третьих лиц, так как процедура ликвидации предусматривает обязательную публикацию сведений о ее начале в Вестнике государственной регистрации, которая непосредственно следует за этапом сдачи уведомления о начале ликвидации в регистрирующий орган.

Должностное лицо регистрирующего органа в постановлении о назначении административного наказания не привело каких-либо обстоятельств    тяжести совершенного деяния и наличия последствий для общественных интересов и государства.

С учетом изложенного, заявитель просит суд признать постановление начальника отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы __ по Новосибирской области Гвоздевой Е.М. от 26.02.2019 г. о привлечении Ликвидатора ООО «ОБЪЕКТ» Даукшт Т. А. к административной ответственности по ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ, незаконным и отменить его.

В судебное заседание заявитель Ликвидатор ООО «ОБЪЕКТ» Даукшт Т. А., должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - начальник отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы __ по Новосибирской области Гвоздева Е.М. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что жалоба ликвидатора ООО «ОБЪЕКТ» Даукшт Т. А. на    постановление __     начальника отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы __ по Новосибирской области Гвоздевой Е.М. от 26.02.2019 г. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока, срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Судом установлено, что жалоба подано в установленный срок, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 5-6).

В соответствии с п. 1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, указаны в ст. 26.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несвоевременное представление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сообщение учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, осуществляется в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица путем направления уполномоченным ими или им лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением такого решения в письменной форме

Как следует из материалов дела, ликвидатору ООО «ОБЪЕКТ» Даукшт Т. А. вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, выразившегося в нарушении сроков предоставления в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы __ по Новосибирской области уведомления о том, что 09 августа 2018 года внеочередным общим собранием участников ООО «ОБЪЕКТ» принято решение о начале процедуры ликвидации общества.

Как следует из материалов дела, уведомление о начале ликвидации должно было быть направлено в регистрирующий орган не позднее 14 августа 2018 года, а направлено в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы __ по Новосибирской области 21.09.2018 г.

    Постановлением __     начальника отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы __ по Новосибирской области Гвоздевой Е.М. от 26.02.2019 г. ликвидатор ООО «ОБЪЕКТ» Даукшт Т. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения (л.д. 3-4).

Вина Ликвидатора ООО «ОБЪЕКТ» Даукшт Т. А., в нарушении названных требований законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, соответственно в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных при рассмотрении дела относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой, в том числе и исследованным протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, Ликвидатор ООО «ОБЪЕКТ» Даукшт Т. А. не оспаривает. Не согласен с видом административного наказания в виде предупреждения.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях Ликвидатора ООО «ОБЪЕКТ» Даукшт Т. А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Назначенное Ликвидатору ООО «ОБЪЕКТ» Даукшт Т. А. наказание отвечает требованиям закона, является справедливым и не подлежит изменению в связи со следующим.

Часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ закрепляет, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абз.3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. __ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, заключается в несвоевременном представлении сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Поскольку наступление вредных последствий охраняемым общественным правоотношениям и причинение экономического ущерба интересам государства и общественным отношениям не являются квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении ликвидатора к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законом.

В связи с чем, довод заявителя о малозначительности совершенного им правонарушения по мотиву не наступления общественно опасных последствий основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

Следовательно, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для отмены постановления __     начальника отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы __ по Новосибирской области Гвоздевой Е.М. от 26.02.2019 г. о привлечении ликвидатора ООО «ОБЪЕКТ» Даукшт Т. А. к административной ответственности по ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ, отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

__ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 26.02.2019 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░. 14.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                          ░░░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ __ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.