Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4879/2019 от 17.09.2019

Копия

Дело №

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г.                             г.о. Самара

Промышленный районный суд в составе:

председательствующего судьи ФИО7.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

    Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> обратился в Красноярский районный суд <адрес> с иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. №-ар за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неустойку за несвоевременную оплату арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-АР «О предоставлении земельного участка в аренду, ФИО1 предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью №.м по адресу: <адрес>Д по договору аренды земельного участка №-ар от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор аренды в установленном законом порядке зарегистрирован в регистрирующем органе ДД.ММ.ГГГГ. номер регистрации № Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи.

    Договор аренды заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ. (п.2.1 Договора).

    В соответствии с п.3.1 договора аренды арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере №. в год.

    В соответствии с п.3.5 договора аренды в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор выплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

    Задолженность по арендной плате образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. и составляет № руб. До настоящего времени задолженность по арендной плате и начисленная на нее неустойка не погашены ответчиком.

    Определением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> передано по подсудности в Промышленный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

    Определением судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело принято к производству Промышленного районного суда <адрес>.

    В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 заявила ходатайство об оставлении гражданского дела без рассмотрения на основании ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен банкротом.

    Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу требований ч. 1 ст. 213.11. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 213.11. указанного выше Закона, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения- <адрес>, признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, утвержден финансовый управляющий должника ФИО2.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Учитывая, что производство по настоящему гражданскому делу по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> возбуждено судом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ, и дело не рассмотрено судом до даты введения процедуры банкротства – реструктуризации долгов ФИО1, исковое заявление Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> о взыскании долга по договору аренды в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит оставлению без рассмотрения по существу, а производство по делу - прекращению.

    Руководствуясь ст. ст. 134, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Производство по гражданскому делу № по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате прекратить на основании ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий: подпись ФИО8

Копия верна : Судья :                         ФИО9

Секретарь:                            ФИО3

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № ( УИД №)