Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-566/2023 ~ М-544/2023 от 31.10.2023

Дело (УИД) № 37RS0002-01-2023-000783-32.

Производство № 2-566/2023.

Решение

Именем Российской Федерации.

Город Вичуга, Ивановской области. 17.11.2023 год.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н.,

с участием истца Смирнова А.В. и его представителя Тариковой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Смирнова А.В. к администрации Новописцовского городского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.В. обратился в суд с иском к администрации Новописцовского городского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на квартиру №, расположенную в доме <адрес>.

Иск мотивирован тем, что 06.02.2006 года, в соответствии с договором купли-продажи Смирнов приобрел 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Собственником оставшейся 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру значится С., который умер ДД.ММ.ГГГГ, и его наследники отсутствуют. Более 17 лет истец непрерывно, открыто и добросовестно владеет квартирой в целом, просил признать за ним право собственности на 1/3 долю квартиры, ранее принадлежавшую С. в связи с приобретательной давностью.

Истец Смирнов А.В. и его представительТарикова Е.С. иск поддержали по изложенным в нем основаниям, Смирнов сообщил, что в 2006 году он приобрел 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную в иске квартиру у ФИО4 и ФИО5, с этого времени он со своей семьей проживал в квартире и проживает там до настоящего времени. Собственник оставшейся 1/3 доли в квартире – С. умер ДД.ММ.ГГГГ, сведения о его родственниках отсутствуют. Никаких споров в отношении квартиры в целом и доли С. не имеется.

Представитель ответчика - администрации Новописцовского городского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) просил о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщил, что против удовлетворения иска Смирнова А.В. не возражает.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 23.04.1997 года квартира <адрес> передана в собственность ФИО4, ФИО5 и С. по 1/3 доле каждому.

Согласно свидетельству о смерти и справке органа ЗАГС, бывший собственник 1/3 доли в квартире С. умер ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа Ивановской нотариальной палаты известно, что наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ С. не заводилось.

Согласно договору купли-продажи от 06.02.2006 года ФИО4 и ФИО5 продали принадлежащие им доли квартиры Смирнову А.В., который зарегистрировал право собственности на них в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Факт владения истцом указанной в иске квартирой в целом на протяжении более 15 лет подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, которая показала, что с 1978 года она проживает в квартире <адрес>. Напротив её квартиры находится квартира №, в которой с 2006 года проживает истец Смирнов А.В. Она знала прежних собственников квартиры №, в том числе С., умершего в ДД.ММ.ГГГГ. Никаких споров в отношении квартиры № нет.

Также судом исследованы сведения об отсутствии задолженности по оплате за коммунальные услуги, представленные МУП «ФИО14», МУП «ФИО15», ООО «ФИО16».

На основании статьи 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из пояснений истца и его представителя, показаний свидетеля и имеющихся в деле документов, суд считает доказанным тот факт, что истец Смирнов А.В. более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет квартирой №, расположенной в доме <адрес>, в целом. Смирнов А.В. приобрел право собственности на 1/3 долю в квартире, ранее принадлежавшую С., и на основании статьи 12 ГК РФ это право должно быть признано, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Смирнова А.В. удовлетворить. Признать право собственности Смирнова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № расположенную в доме <адрес>, имеющую кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (17.11.2023 года).

Судья В.Н. Беззубов.