Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-3/2020 (21-807/2019;) от 06.12.2019

Дело № 21-3/2020

Судья: Китайкин А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

21 января 2020 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Погребицкого С.П. на постановление государственного лесного инспектора – начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минприроды Чувашии № от 26 июля 2019 года и решение судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 27 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Погребицкого С.П.,

установил:

постановлением государственного лесного инспектора – начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минприроды Чувашии № от 26 июля 2019 года ИП Погребицкий С.П. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 27 сентября 2019 года постановление должностного лица от 26 июля 2019 года оставлено без изменения, жалоба Погребицкого С.П. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Погребицкий С.П. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку он не является субъектом административного правонарушения; с протоколом об административном правонарушении он не был ознакомлен, копию протокола и акта проверки не получал, не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав возражения представителя Минприроды Чувашии Туликова Е.А., изучив материалы административного дела, представленные Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 8.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров.

Из материалов дела следует, что постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики № 117 от 19 апреля 2019 года на территории Чувашской Республики установлен особый противопожарный режим с 1 мая 2019 года до особого распоряжения об его отмене.

4 мая 2018 года между ИП Погребицким С.П. и Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики заключен договор купли-продажи лесных насаждений.

7 мая 2019 года проведен осмотр лесосеки <адрес>.

В ходе осмотра выявлено не обеспечение очистки мест вырубки двух участков лесосеки площадь. ... га и ... га от порубочных остатков в виде оставленных срубленных стволов деревьев, вершин деревьев. Общая площадь неочищенной лесосеки составила ... га.

По результатам проверки составлен акт проверки от 7 мая 2019 года.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления должностным лицом КУ ЧР «Лесная охрана» Минприроды Чувашии в отношении ИП Погребицкого С.П. протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях ИП Погребицкого С.П. состава вмененного административного правонарушения.

Между тем с вынесенными по делу актами нельзя согласиться.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Из материалов дела следует, что определением государственного лесного инспектора Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики № дело об административном правонарушении в отношении ИП Погребицкого С.П. назначено к рассмотрению на 26 июля 2019 года. Извещение направлено ИП Погребицкому С.П. по адресу: <адрес> (л.д.26 административного материала).

На рассмотрение дела об административном правонарушении ИП Погребицкий С.П. не явился, постановление по делу вынесено в его отсутствие, и направлено также по адресу: Чувашская <адрес> (л.д. 31-33 административного материала).

Между тем, из материалов дела следует, что местом жительства ИП Погребицкого С.П. является: Чувашская <адрес> (л.д. 10, 11).

Сведений об извещении ИП Погребицкого С.П. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по месту его жительства в материалах дела не имеется.

Также в материалах дела не имеется сведений о том, какое отношение имеет к ИП Погребицкому С.П. адрес, по которому направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении: <адрес>.

Из протокола об административном правонарушении № следует, что адрес: <адрес>, указан как место нахождения работодателя, однако Погребицкий С.П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, сведений о том, что он осуществляет свою деятельность по указанному адресу, материалы дела не содержат (л.д. 2-4 административного материала).

Такое извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим признать нельзя.

Доводы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Погребицкий С.П. приводил и в жалобе, направленной в районный суд.

Указанные доводы надлежащей оценки не получили. Более того, судья районного суда посчитал, что указанные доводы заявителя о ненадлежащем извещении опровергаются материалами дела.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, постановление и решение должны содержать указанную информацию.

Однако постановление государственного лесного инспектора – начальника отдела Федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и Федерального государственного пожарного надзора в лесах Минприроды Чувашии № от 26 июля 2019 года не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований указанной статьи событие административного правонарушения должным образом не описано, а именно: не указана дата совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства судом первой инстанции исследованы не были, надлежащую оценку в вынесенном по настоящему делу судебном акте не получили.

Допущенное должностным лицом и судьей районного суда нарушение требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

Кроме того, следует отметить, что в материалах дела имеется сопроводительное письмо врио министра природных ресурсов и экологии Чувашской Республики о направлении судье административного материала в отношении ИП Погребицкого С.П. (л.д. 38), между тем копий административного материала, в т.ч. документов, на которые ссылается судья, в деле не имеется.

В деле имеются копии документов, приложенные ИП Погребицким С.П. к его жалобе в районный суд, между тем, указанные документы надлежащим образом не заверены (л.д. 5-35).

При таких обстоятельствах постановление государственного лесного инспектора – начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минприроды Чувашии № от 26 июля 2019 года и решение судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 27 сентября 2019 года, подлежат отмене, дело - направлению в Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного лесного инспектора – начальника отдела Федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и Федерального государственного пожарного надзора в лесах Минприроды Чувашии № от 26 июля 2019 года и решение судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 27 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ИП Погребицкого С.П. отменить,

Дело возвратить на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова