Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-263/2024 (2-3013/2023;) ~ М-3131/2023 от 20.12.2023

Дело № 2-263/2024 (УИД 13RS0023-01-2023-004441-88)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Саранск, ул. Республиканская, д.94 31 января 2024 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Мышенковой А.Е.,

с участием:

истца – публичного акционерного общества «Совкомбанк»,

ответчика – Маркова Владимира Вячеславовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Маркову Владимиру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Маркову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 11 февраля 2023 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №7378749235. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 215900 руб. под 28,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA 111840 Kalina, 2008, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Истец указывает, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно пункта 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно пункта 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как указывает истец, просроченная задолженность по ссуде возникла 25 мая 2023 г. и на 07 декабря 2023 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 157 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 21 июня 2023 г. на 07 декабря 2023 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 149 дней. При этом ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 35637 руб. 50 коп. и по состоянию на 07 декабря 2023 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 311 062 руб. 33 коп.

Кроме того, согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору №7378749235 от 11 февраля 2023 г., заемщик проси рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством LADA 111840 Kalina, 2008, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погашена.

Основывая свои требования на положениях статей 309, 310, 314, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 311 062 руб. 33 коп.;

- обратить взыскание на предмет залога транспортное средство LADA 111840 Kalina, 2008, №, установив начальную продажную цену в размере 110446 руб. 40 коп., способ реализации – с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик Марков В.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах своей не явки суд не известили, при этом ФИО1 в просительной части искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3,5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также в отсутствие ответчика, поскольку им не представлено сведений о причинах неявки.

Исследовав письменные материалы дела, относящиеся к вопросу подсудности, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Маркову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, следует передать по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Октябрьский районный суд города Саранска Республики Мордовия по следующим основаниям.

Частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Определением судьи от 25 декабря 2023 г. исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Маркову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, было принято к производству Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, исходя из указанного истцом адреса проживания ответчика: <адрес>.

Явившийся на собеседование ответчик Марков В.В. представил паспорт гражданина Российской Федерации, в соответствии с которым, он зарегистрирован с 22 июня 1990 г. по адресу: <адрес>.

Однако, согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы МВД России от 15 января 2024 г. Марков В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 04 мая 2011 г. имеет регистрацию по адресу: <адрес>. Ответчиком пояснено, что он действительно в 2011 г. проживал в <адрес> и имел временную регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, однако с некоторого времени проживает в <адрес> и сведениями о том, почему компетентные органы указали регистрацию по месту жительства в <адрес> не располагает.

Согласно статье 20 ГК Российской Федерации в ее взаимосвязи с пунктами 3 и 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г.) Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. В этой связи, по общему правилу место жительства совпадает с местом регистрации по месту жительства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Марков В.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, который территориально входит в границы Октябрьского района городского округа Саранск Республики Мордовия.

Учитывая, что указанный адрес территориально входит в границы юрисдикции Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, гражданское дело по возникшему спору подсудно данному суду.

Таким образом, гражданское дело по возникшему спору было принято к производству Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия с нарушением правил подсудности.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 28, 33, 220, 221, 224-225 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

определил:

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Маркову Владимиру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова