Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-5/2024 (10-34/2023;) от 01.12.2023

Дело 10-5/2024 (10-34/2023;)

УИД 23MS0244-01-2023-002574-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2024 года                              г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи                 Бережинской Е.Е.,

секретаря судебного заседания          Плотникова Р.А.,

помощника судьи                          Кононенко О.В.,

государственного обвинителя ФИО5,

подсудимой Королевой А.В.,

защитника     Селивановой Е.Г., ордер №, уд. №,

представителя управления по вопросам семьи и детства ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Селивановой Е.Г. в интересах подсудимой Королевой А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 244 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 13.06.2023 года, которым Королева А.В. осуждена по ч. 1 ст. 118 УК РФ к штрафу в доход государства в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 244 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 13.06.2023 года Королева А.В. осуждена по ч. 1 ст. 118 УК РФ к штрафу в доход государства в размере <данные изъяты>, за совершение преступления, обстоятельства которого подробно изложены в приговоре мирового судьи.

Адвокат подсудимой Селиванова Е.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой в интересах Королевой А.В. на указанный приговор суда, мотивируя тем, что Королева А.В. вину в совершении преступления признала в полном объеме, искренне раскаялась в содеянном, просила суд прекратить уголовное преследование с назначением Королевой А.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Однако, мировой судья не принял во внимание представленные стороной защиты доводы и вынес приговор суда.

В судебном заседании подсудимая и ее защитник доводы жалобы поддержали.

Королева А.В. в судебном заседании вину признала полностью, раскаялась в содеянном, пояснив, что малолетняя ФИО8 находится у нее под опекой. Семья ее очень любит, считает своей дочкой, осуществляют за ней должный уход. После случившегося, девочка прошла все необходимые медицинские исследования и реабилитацию. Она обязуется контролировать ее здоровье и впредь не допускать подобных ситуаций в семье. Заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении нее в связи с деятельным раскаянием.

Защитник подсудимой поддержала ходатайство о прекращении производства по делу в связи деятельным раскаянием, пояснив, что подсудимая в полной мере осознала содеянное, раскаялась, оказала содействие сотрудникам полиции.

Представитель управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар, в судебном заседании, в интересах малолетней девочки, не возражала протии прекращения уголовного преследования в отношении Королевой А.В. за деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой и ее защитника.

Суд, выслушав подсудимую, ее защитника, представителя управления по вопросам семьи и детства, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 244 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 13.06.2023 года подлежит отмене, производство по делу надлежит прекратить в связи с деятельным раскаянием подсудимой.

В соответствии с требованиями статьи 389.21 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27, 28 УПК РФ.Согласно пункту 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания, и порядок освобождения от уголовной ответственности» определено, что по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо упитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, личность подсудимой, ранее не судимой, исключительно положительно характеризующейся по месту жительства.

Суд, учитывая деятельное раскаяние, личность подсудимой, приходит к выводу о достаточности правовых и объективных оснований дающих суду возможность к освобождению подсудимой от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 118 УК РФ и прекращении производства по уголовному делу.

В силу требований п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства указанные в ст. 25 УПК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ, если это лицо деятельно раскаялось и перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании суд, исходя из представленных стороной защиты доказательств, характеризующих личность виновной, ходатайства защитника, а также исходя из принципов справедливости, приходит к выводу о наличии достаточных оснований позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, при наличии оснований для прекращения уголовного дела, приговор мирового судьи судебного участка № 244 от 13.06.2023 года надлежит отменить, уголовное дело прекратить за деятельным раскаянием.

Руководствуясь ст.ст. 389.13,389.21,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 244 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 13.06.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 118 ░░ ░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 118 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47/1.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░