Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/8-91/2022 от 21.07.2022

Материал № 4/8-91/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 августа 2022 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Масленниковой Э.Н.

при секретаре Колобовой А.А.,

с участием помощника прокурора г. Северодвинска Михайловой О.Ю.,

представителя филиала по г. Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Куряткова А.М.,

осужденного Михалева И.В.,

защитника-адвоката Ярыгина Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании представление врио начальника филиала по г. Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Сержант А.А. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда

МИХАЛЕВУ Игорю Владимировичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющему, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 января 2020 года Михалев осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Указанным приговором на осужденного возложены обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по графику и с периодичностью, установленным данным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

31 января 2020 года приговор вступил в законную силу.

    06 февраля 2020 года осужденный поставлен на учет в филиал по г. Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области (далее также – филиал по г. Северодвинску, уголовно-исполнительная инспекция).

06 февраля 2020 года Михалев ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного осуждения, ему разъяснены права и обязанности, ответственность за неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, ответственность за нарушение общественного порядка, установлены дни явок на регистрацию каждую среду каждого месяца, о чем отобрана подписка.

Врио начальника филиала по г. Северодвинску ходатайствует об отмене Михалеву условного осуждения в связи с тем, что осужденный дважды нарушил общественный порядок, за что каждый раз привлекался к административной ответственности, то есть за систематическое нарушение осужденным общественного порядка. Если в ходе рассмотрения представления суд установит, что факты нарушения осужденным общественного порядка не носили систематический характер, уголовно-исполнительная инспекция ходатайствует о продлении Михалеву испытательного срока на 1 месяц.

Заслушав представителя филиала по г. Северодвинску, поддержавшего представление, исследовав материалы дела, выслушав осужденного и его защитника, а также мнение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Согласно п. 11.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Как следует из материалов личного дела, осужденный Михалев дважды нарушил общественный порядок, за что привлечен к административной ответственности.

    Факты привлечения к административной ответственности осужденного подтверждаются:- постановлением по делу об административном правонарушении от 23 марта 2022 года, которым Михалеву назначено административное наказание по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 рублей за административное правонарушение, совершенное 23 марта 2022 года (постановление вступило в законную силу 05 апреля 2022 года)

- постановлением по делу об административном правонарушении от 04 мая 2022 года, которым Михалеву назначено административное наказание по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 510 рублей за административное правонарушение, совершенное 28 марта 2022 года (постановление вступило в законную силу 03 июня 2022 года).

13 июля 2022 года Михалев в ходе беседы с представителем уголовно-исполнительной инспекции факты привлечения к административной ответственности подтвердил, указал, что постановления о назначении ему административного наказания не обжаловал. В этот же день осужденному вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Таким образом, судом достоверно установлено, что осужденный в течение испытательного срока нарушал общественный порядок, за что 2 раза привлекался к административной ответственности.

Однако, как видно из представленных суду материалов, нарушение общественного порядка Михалев совершил 23 и 28 марта 2022 года, а предупрежден инспекцией об отмене условного осуждения 13 июля 2022 года, то есть до вынесения ему предупреждения. Таким образом, после объявления Михалеву предупреждения, последний не допускал нарушение общественного порядка, за которое привлекался к административной ответственности.

Вместе с тем, согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», если в ходе рассмотрения судом представления об отмене условного осуждения в соответствии с частью 3 статьи 74 УК РФ будет установлено, что факты нарушения условно осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него судом обязанностей не носили систематического характера, он принял меры к трудоустройству, к прохождению курса лечения от алкоголизма, наркомании и т.п., не скрывался от контроля, то суд вправе с учетом мнения представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора, при его участии в судебном заседании, не отменяя условного осуждения, продлить условно осужденному испытательный срок (часть 2 статьи 74 УК РФ).

Учитывая факты совершения Михалевым административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, данные о его личности, поведение осужденного, руководствуясь ч. 2 ст. 74 УК РФ, суд полагает необходимым продлить осужденному испытательный срок на один месяц.

Михалев сведений о своей имущественной несостоятельности не представил, от услуг адвоката не отказывался, в связи, с чем суд не находит оснований для освобождения трудоспособного осужденного от возмещения процессуальных издержек.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвокату Ярыгину Е.А. в размере 6 600 рублей, участвовавшему в судебном заседании по назначению суда, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 399 УПК РФ,

постановил:

в удовлетворении представления врио начальника филиала по г. Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Сержант А.А. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 января 2020 года в отношении МИХАЛЕВА Игоря Владимировича, - отказать.

Продлить Михалеву Игорю Владимировичу установленный по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 января 2020 года, испытательный срок на 1 месяц.

Процессуальные издержки в сумме 6 600 (шесть тысяч шестьсот) рублей взыскать с Михалева Игоря Владимировича в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Э.Н. Масленникова