Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-140/2024 (2-2040/2023;) от 14.12.2023

УИД 51RS0021-01-2023-001140-29

Дело № 2-140/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2024 года                                                         ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.,

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Натальчук Виктории Валерьевны к акционерному обществу "Мурманэнергосбыт", обществу с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" об обязании произвести перерасчет задолженности, признании задолженности отсутствующей,

установил:

Истец Натальчук В.В., действуя через представителя Рогачева Е.М., обратилась в суд с иском, уточненным в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к акционерному обществу "Мурманэнергосбыт" (далее – АО "МЭС"), обществу с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" (далее – ООО "ЕРЦ") об обязании произвести перерасчет задолженности, признании задолженности отсутствующей.

Истец Натальчук В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным положениями ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ведение дел через представителя.

Представитель Рогачев Е.М. в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил производство по делу прекратить, в связи с отказом от исковых требований в полном объеме. Последствия отказа от иска стороне истца разъяснены и понятны.

Ответчики АО "МЭС", ООО "ЕРЦ" своих представителей в судебное заседание не направили.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица ОСП ЗАТО                 г. Североморск в судебное заседание также представителя не направило.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы ходатайства, суд находит заявление представителя истца об отказе от иска к ответчикам подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В силу абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Полномочия представителя истца Рогачева Е.М. на отказ от исковых требований, предусмотрены доверенностью от 10.05.2023 51 АА 1491850, судом проверены. Статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены способы защиты нарушенных либо оспариваемых гражданских прав, свобод или законных интересов, в том числе и в судебном порядке.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, при этом избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ представителя истца от иска к ответчикам, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и является правом истца.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю истца известны.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

производство по гражданскому делу № 2-140/2024 по исковому заявлению Натальчук Виктории Валерьевны к акционерному обществу "Мурманэнергосбыт", обществу с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" об обязании произвести перерасчет задолженности, признании задолженности отсутствующей - прекратить, в связи с отказом представителя истца от заявленных требований

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                                                        А.А. Ревенко