Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-968/2023 ~ М-869/2023 от 10.08.2023

Дело № 2 – 968/2023

УИД 37RS0020-01-2023-001103-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановская область, г. Тейково                                          13 сентября 2023 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Димитриенко Т.А.,

при секретаре Ломоносовой Т.А.,

с участием представителя ответчика Кабешева Д.В. - по доверенности Хворовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Кабешеву Д.В. о снижении неустойки,

установил:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что между Вавиловым В.В. и ООО «Зетта Страхование» был заключен договор ОСАГО № в отношении ТС марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. 01.05.2021 года у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением страхователя, и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением Кабешева Д.В.. В результате ДТП транспортное средство Кабешева Д.В. получило механические повреждения. Так же в результате заявленного события были пострадавшие. ДТП было оформлено сотрудниками полиции.

04.05.2021 года в адрес ООО «Зетта Страхование» от ответчика поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с повреждениями автомобиля.В момент обращения к страховщику с письменным заявлением истец заявил о намерении получить страховое возмещение в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», указав, что желает получить страховое возмещение в денежной форме и представив страховщику банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения. Страховщик организовал и произвел осмотр транспортного средства заявителя в сроки установленные ФЗ «Об ОСАГО», произвел расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с выводами ООО «Центр оценки «Профессионал»» от 05.05.2021 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя составила 124800 рублей (внешние повреждения), 17.05.2021 года страховщиком был составлен акт о страховом случае на сумму 126100 рублей (124800 - страховое возмещение, 1300 - расходы на экспертизу) и 18.05.2021 года страховое возмещение было перечислено на расчетный счет заявителя.

Транспортное средство было дополнительно осмотрено в условиях СТОА,в соответствии с выводами ООО «Центр оценки «Профессионал»» от 17.05.2021 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя составила 146600 рублей. 24.05.2021 года страховщиком был составлен акт о страховом случае на сумму 23300 рублей (21800 - страховое возмещение, 1500 - расходы на экспертизу) и 25.05.2021 года доплата страхового возмещения была перечислена на расчетный счет заявителя.

Затем транспортное средство было дополнительно осмотрено в условиях СТОА. В соответствии с выводами ООО «Центр оценки «Профессионал»» от 31.05.2021 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя составила 160700 рублей. 08.06.2021 года Страховщиком составлен акт о страховом случае на сумму 15600 рублей (14100 - страховое возмещение, 1500 - расходы на экспертизу), 09.06.2021 года страховое возмещение в указанной сумме перечислено на расчетный счет заявителя.

06.12.2021 года от заявителя поступила претензия, в которой он, не согласившись с размером страхового возмещения, требовал выплату: страхового возмещения без учета износа, расходы на нотариуса, неустойку. Иных требований заявлено не было. 15.12.2021 года страховщик направил заявителю мотивированный ответ и 17.12.2021 года перечислил на счёт потребителя неустойку в сумме 2215 рублей в виду имеющейся просрочки в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с действиями страховщика, Кабешев Д.В. обратился в Службу Финансового уполномоченного. В удовлетворении заявленных требований ему отказано.

Далее Кабешев Д.В. обратился вмировому судье судебного участка №1 Тейковского судебного района Ивановской области с иском к ООО «Зетта Страхование», решением которого от 14.04.2022 года со страховщика было взыскано страховое возмещение в размере 86226,38 рублей. Данное решение вступило в силу 12.07.2022 года после его обжалования страховщиком в апелляционном порядке. 21.03.2023 года решение было исполнено страховщиком.

20.06.2023 года в ООО «Зетта Страхование» поступила досудебная претензия от ответчика, в которой он просит выплатить неустойку в размере 400000 рублей. ООО «Зетта Страхование» не согласно с заявленным размером неустойки, полагает, что неустойка в заявленном размере явно превышает разумные пределы, что свидетельствует о злоупотреблении правом, поскольку направлена не на восстановление нарушенного права, а на обогащение ответчика.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ, просит суд уменьшить неустойку до 15 000 рублей.

Истец ООО "Зетта Страхование" в судебное заседание, о месте и времени которого извещено надлежащим образом, представителя не направило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Кабешев Д.В. в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Хворовой Н.В..

Представитель ответчика Хворова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве. Обратила внимание, что длительность задержки выплаты страхового возмещения составила почти 2 года, при этом решение мирового судьи, которым в пользу Кабешева Д.В. было взыскано страховое возмещение добровольно страховщиком не исполнялось, денежные средства взысканы в принудительном порядке после предъявления исполнительного документа в кредитную организацию. Также пояснила, что ранее с требованием о выплате неустойки Кабешев Д.В. не обращался по той причине, что окончательный период, за который он вправе требовать неустойку, стал известен только после исполнения решения суда в марте 2023 года. Полагала, что в исковом заявлении не указаны мотивы, руководствуясь исключительностью которых, неустойка подлежит снижению, доказательств несоразмерности неустойки, предъявленной ко взысканию, со стороны страховщика не представлено. Также пояснила, что неустойка в размере 2115 рублей, выплаченная страховщиком добровольно, подлежит учету судом при определении общей суммы неустойки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что 01 мая 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Вавилова В.В. поврежден принадлежащий истцу автомобиль.

На момент ДТП гражданская ответственность обоих водителей была застрахована в ООО «Зетта Страхование».

4 мая 2021 года Кабешев Д.В. обратился к ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом возмещении, где в пункте 4 «Вариант страхового возмещения / прямого возмещения убытков» им заполнены следующие строки: в п. 4.1. истец просит осуществить страховое возмещение без указания какой-либо станции технического обслуживания, а в пункте 4.2. истец просит осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» путем перечисления безналичным расчетом по указанным реквизитам (л.д. 15-17).

Под п. 4.2. заявления имеется примечание следующего содержания: пункт заполняется при осуществлении страховой выплаты в случае причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего, а также при наличии условий, предусмотренных пунктом 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

4 мая 2021 года (то есть в дату обращения в страховую компанию) страховщиком организован осмотр автомобиля истца. 11 мая 2021 года проведен дополнительный осмотр транспортного средства. По результатам осмотра составлено экспертное заключение силами ООО «Центр оценки профессионал» и 18 мая 2021 года произведена выплата страхового возмещения в сумме 124800 рублей (л.д. 18-19), 25 мая 2021 года страховщик произвел доплату страхового возмещения в сумме 21800 рублей (л.д. 20-21) и 9 июня 2021 года произведена еще одна доплата в сумме 14100 рублей (л.д. 22-23).

Все указанные выплаты произведены на основе калькуляции стоимости ремонта автомобиля, рассчитанной с учетом износа.

6 декабря 2021 года страховщиком получена претензия Кабешева Д.В. с требованием доплаты страхового возмещения ввиду неисполнения страховщиком обязанности по организации ремонта транспортного средства, а также требованием уплаты неустойки на сумму неисполненного обязательства (л.д. 24-26).

15 декабря 2021 года ООО «Зетта страхование» сообщило ответчику об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения и о выплате неустойки в сумме 2115 рублей. 17.12.2021 года неустойка в указанном размере перечислена Кабешеву Д.В. (л.д. 27-28).

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого № У-21-179626/5010-008 от 1 февраля 2022 года в удовлетворении требований Кабешева Д.В. о взыскании страхового возмещения и неустойки отказано. В рамках рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным проведена экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «РАНЭ-Северо-Запад» от 29.01.2022г. № У-21-179626/3020-0004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 246926,38 руб., с учетом износа – 165200 руб (л.д. 29-33).

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Тейковского судебного района в Ивановской области от 14 апреля 2022 года исковые требования Кабешева Д.В. удовлетворены частично, с ООО «Зетта страхование» взыскано страховое возмещение в сумме 86226,38 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 15000 рублей, судебные расходы в сумме 6156 рублей, а всего взыскано 108382,38 рублей. С ответчика в Тейковский муниципальный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 3086,79 рублей (л.д. 34-37).

Не согласившись с решением мирового судьи, ООО «Зетта страхование» подало на него апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Тейковского районного суда от 12.07.2022 года решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Зетта Страхование» без удовлетворения (л.д. 38-39).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка № 1 Тейковского судебного района в Ивановской области от 14 апреля 2022 года исполнено ООО "Зетта Страхование" в принудительном порядке 21.03.2023 года, что подтверждается инкассовым поручением от указанной даты № 29 (л.д. 42).

19.06.2023 в ООО "Зетта Страхование" поступило заявление Кабешева Д.В., в котором он просит осуществить выплату неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 26.05.2021 года по 21.03.2023 года в сумме 400000 рублей (л.д. 43-44), что послужило основанием для настоящего обращения страховщика в суд с целью разрешения вопроса о снижении размера законной неустойки.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Статьей 2 ГК РФ установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 1 ст. 3 ГК РФ предусмотрено право заинтересованных лиц в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст. 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что законодатель допускает самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В силу приведенных положений закона и установленных обстоятельств, поскольку Кабешев Д.В. обратился в ООО "Зетта Страхование"с заявлением о выплате страхового возмещения 04.05.2021 года, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 24.05.2021 (включительно), т.е. неустойка в данном случае подлежит начислению с 25.05.2021 и по дату осуществления страхового возмещения в полном объеме - 21.03.2023, в том числе с учетом установленной решением суда от 14.04.2022 года суммы подлежащего взысканию страхового возмещения.

Расчет неустойки с учетом произведенных выплат представляется следующим:

100326,38 (246926,38-124800-21800) х 1% х16 дней (за период просрочки с 25.05.2021 по 09.06.2021) = 16052,22 рубля;

86226,38 (246926,38-124800-21800-14100) х 1% х650 дней (период просрочки - с 10.06.2021 по 21.03.2023) = 560471,47 рублей.

Таким образом, общая сумма неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения составляет 576523,69 рублей.

Доводы ООО "Зетта Страхование"об отсутствии оснований для начисления неустойки в связи с введенным мораторием суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном понимании норм материального права, так как действие Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) не распространяется на отношения, возникшие на основании договора ОСАГО между истцом и ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что в отношении включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. В период действия указанного моратория установленная неустойка и проценты по день фактической уплаты долга не подлежат начислению.

Вместе с тем ООО "Зетта Страхование"не входит в перечень системообразующих организаций российской экономики.

Кроме того, ООО "Зетта Страхование", ссылающееся на необходимость применения в отношении него последствий действия моратория, в ходе судебного разбирательства не представило допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что оно в действительности пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание финансовых санкций.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.

В силу подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, в рассматриваемом случае размер неустойки не может превышать сумму 400 000 рублей.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая заявление страховщика о применении ст. 333 ГК РФ, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, принимая во внимание общий размер выплаченного страхового возмещения (246926,38 рублей), установленный законом размер неустойки, его пределы, период неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения, в том числе принятие страховщиком действий, направленных на исполнение обязательств по урегулированию убытка, путем своевременной организации осмотра транспортного средства, проведения независимой экспертизы, выплаты части страхового возмещения в добровольном порядке, наличие решения финансового уполномоченного, который на досудебной стадии урегулирования спора не усмотрел оснований для возложения на страховщика обязанности по осуществлению дополнительного страхового возмещения; вместе с тем, дальнейшее бездействие страховщика, который в том числе при разрешении спора в суде, а также после вынесения решения судом первой инстанции и вынесения апелляционного определения об оставлении решения суда без изменения, не принял своевременных мер к выплате страхового возмещения в полном объеме, также учитывая, что только после апелляционного рассмотрения дела о выплате страхового возмещения, т.е. вступления в законную силу судебного акта, установившего обязанность по осуществлению дополнительного страхового возмещения, период просрочки составил 253 дня, суд приходит к выводу о том, что заявленный ко взысканию размер неустойки может быть снижен до 250 000 рублей.

При этом, принимая во внимание, что страховщиком в пользу Кабешева Д.В. 17.12.2021 года добровольно выплачена неустойка в сумме 2115 рублей, указанная сумма подлежит зачету и окончательная сумма неустойки, подлежащая выплате Кабешеву Д.В., должна быть определена в размере 247885 рублей.

Учитывая длительность неисполнения обязательства оснований для снижения неустойки в большем размере суд не усматривает. Кроме того, суд исходит из того, что неустойка в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства установлена законом. Следовательно, законодатель, исходя из особенностей правоотношений, полагая необходимым стимулировать страховые компании к надлежащему исполнению принятых на себя обязательств, посчитал разумным и обоснованным установление неустойки именно в таком размере, как она определена в ст. 12 Закона об ОСАГО.

Суд считает, что снижение размера неустойки до указанного размера не приводит к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а направлено на устранение явного несоответствия баланса между мерой ответственности к нарушителю и размером действительного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Кабешеву Д.В. о снижении неустойки удовлетворить частично.

Уменьшить неустойку, подлежащую выплате Обществом с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН №) в пользу Кабешева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан <адрес>), в связи с несоблюдением срока выплаты страхового возмещенияпо страховому случаю от 01.05.2021 года, до суммы 247885 (двести сорок семь тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                Димитриенко Т.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.09.2023 года.