Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2009/2023 ~ М-1760/2023 от 09.08.2023

Дело № 2-2009/2023

УИД 37RS0007-01-2023-002415-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 27 сентября 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Мухиной Н.С.

с участием истца Старостина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2009/2023 по исковому заявлению Старостина Олега Николаевича к Трофимову Владимиру Сергеевичу о взыскании денежных средств,

установил:

Старости О.Н. обратился в суд с иском к Трофимову В.С. о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что 19 февраля 2018 года между истцом и ответчиком заключено Инвестиционное соглашение, в рамках которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 100000 руб., а ответчик обязался разместить их на фондовом рынке и выплачивать истцу ежемесячно 2,5% от вложенной суммы. 30 августа 2018 года сторонами заключено дополнительное соглашение к Инвестиционному соглашению, в соответствии с которым истец передал ответчику дополнительную сумму в размере 200000 руб., стороны определили порядок распределения прибыли свыше 5% от инвестированной суммы. Последний расчёт ответчик произвел 01 июля 2023 года, выплатив причитающиеся за май денежные средства. После чего перестал исполнять свои обязательства. Истец направил в адрес ответчика претензию о возврате основного долга и уплате процентов, которая до настоящего времени не исполнена. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 300000 руб., проценты по Инвестиционному соглашению по ставке 2,5% в месяц за июнь и июль 2023 года в размере 15000 руб., указать на дальнейшее взыскание процентов с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, проверить правильность произведённых ответчиком выплат за весь период действия Инвестиционного соглашения, в случае выявления дополнительных сумм задолженности произвести перерасчёт выплат на условиях Инвестиционного соглашения.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 27 сентября 2023 года производство по делу в части требований Старостина О.Н. к Трофимову В.С. о проверке правильности произведённых ответчиком выплат за весь период действия Инвестиционного соглашения, перерасчёте выплат на условиях Инвестиционного соглашения прекращено ввиду отказа истца от иска в данной части.

В судебном заседании истец Старостин О.Н. поддержал исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами, предусмотренными условиями Инвестиционного соглашения, по день фактического исполнения обязательства, дополнительно просил возместить судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме 152 руб. за направление досудебной претензии и искового заявления в адрес ответчика.

Ответчик Трофимов В.С. о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, подтверждённому адресной справкой, а также по известному месту жительства. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда Ивановской области в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Однако ответчик в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая неявку ответчика в судебное заседание, исходя из гарантированного каждому права на судебное разбирательство в разумные сроки, суд на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено, 19 февраля 2018 года между Старостиным О.Н. (инвестор) и Трофимовым В.С. (доверительный управляющий) заключено Инвестиционное соглашение №, по условиям которого истец передаёт ответчику денежные средства в сумме 100000 руб., а ответчик в свою очередь размещает данные денежные средства на фондовом рынке и гарантирует истцу выплату 2,5% от вложенной суммы ежемесячно. Гарантированная выплата производится даже в том случае, если управляющий получил отрицательный результат по итогам своих действий на фондовом рыке.

В п. 4 Инвестиционного соглашения стороны определили, что при получении прибыли свыше 5% от инвестированной суммы денежные средства распределяются следующим образом: 40% от полученной прибыли выплачивается инвестору, 60% - управляющему.

Расчёт управляющего с инвестором производится 22-го числа каждого месяца (п. 5 Инвестиционного соглашения).

Согласно п. 6 Инвестиционного соглашения срок инвестирования составляет не менее шести месяцев м момента подписания. В случае досрочного расторжения Инвестиционного соглашения стороны должны сообщить о своём решении за месяц. При окончании или расторжении действующего Инвестиционного соглашения управляющий обязуется возвратить в полном объёме всю внесённую сумму инвестором и добавочную прибыль согласно п.п. 3, 4 настоящего договора.

30 мая 2018 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к Инвестиционному соглашению №, согласно которому истец передаёт ответчику дополнительно 200000 руб., а также изменяется порядок распределения прибыли свыше 5% (прибыль распределяется между инвестором и управляющим в равных долях).

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно актам приёма-передачи денежных средств от 19 февраля 2018 года и от 30 мая 2018 года Старостин О.Н. передал Трофимову В.С. денежные средства в общей сумме 300000 руб.

В свою очередь Трофимов В.С., получив в своё распоряжение данные денежные средства, обязательства по выплате истцу гарантированной прибыли в размере 2,5% от инвестированной суммы исполнял ненадлежащим образом. Так, из объяснений истца следует, что выплата по Инвестиционному соглашению за май 2023 года произведена 01 июля 2023 года, каких-либо дальнейших выплат не производилось.

04 августа 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию, где, ссылаясь на положения ст. 450 ГК РФ о расторжении договора, потребовал устранить допущенные нарушения, выплатить причитающиеся суммы.

До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, доказательств обратного не представлено.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В силу указанной нормы именно ответчик (должник), а не истец (кредитор) обязан представить доказательства прекращения обязательств исполнением.

В условиях состязательности процесса ответчик факт получения денежных средств не оспорил. Доказательства того, что денежные средства были своевременно возвращены истцу, в материалах дела отсутствуют.

При таком положении, учитывая, что к настоящему времени установленный Инвестиционным соглашением срок для возврата денежных средств истёк, а обязательства по возврату суммы основного долга уплате процентов ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности в размере 300000 руб.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчёту размер процентов по Инвестиционному соглашению за июнь и июль 2023 года составляет 15000 руб.

Проверив представленный расчёт, суд находит его арифметически верным, отвечающим требованиям закона и условиям договора.

Таким образом, учитывая приведённые нормы права, ввиду ненадлежащего исполнения Трофимовым В.С. обязательств по Инвестиционному соглашению суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за июнь и июль 2023 года в указанном выше размере с указанием на последующее взыскание процентов по дату фактического возврата задолженности по основному долгу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме 152 руб., связанные с направлением в адрес ответчика претензии о возврате денежных средств и искового заявления.

Принимая во внимание, что направление претензии предусмотрено условиями Инвестиционного соглашения (п. 6), а нормы ст. ст. 132 ГПК РФ обязывают лицо, участвующее в деле, направить или вручить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, суд находит данные расходы истца обоснованными, относящимися к рассматриваемому делу и подлежащими взысканию в полном объёме с ответчика.

Помимо этого, поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6350 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Старостина Олега Николаевича удовлетворить.

Взыскать с Трофимова Владимира Сергеевича (ИНН №) в пользу Старостина Олега Николаевича (ИНН №) задолженность по Инвестиционному соглашению от 19 февраля 2020 года и дополнительному соглашению от 30 мая 2018 года в размере 315000 руб., из них 300000 руб. – основной долг, 15000 руб. – проценты за период с 01 июня 2023 года по 31 июля 2023 года.

Взыскать с Трофимова Владимира Сергеевича (ИНН №) в пользу Старостина Олега Николаевича (ИНН №) проценты за пользование денежными средствами в размере 2,5% ежемесячно от суммы основного долга, составляющего 300000 руб. либо его части в случае погашения, со дня вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Трофимова Владимира Сергеевича (ИНН №) в пользу Старостина Олега Николаевича (ИНН №) судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 152 руб., по оплате государственной пошлины в размере 6350 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 04 октября 2023 года