Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2893/2022 от 24.08.2022

Дело №2-2893/2022

        Р Е Ш Е Н И Е     С У Д А

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года                                                     город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Голяковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АйДи Коллект" к Ивановой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец - ООО "АйДи Коллект" обратился в суд с иском к Ивановой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что между ответчиком и ООО МФК «Займ Онлайн» заключен договор займа № 11-2623802-2019 от 01.10.2019. ООО МФК «Займ Онлайн» передал в собственность ответчику денежные средства в размере 32 250,00 руб. в срок до 07.10.2019. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сети интернет. Для получения займа Ивановой Т.В. была заполнена форма заявки через сайт с указанием паспортных данных и иной информации. Договор между сторонами подписан с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. СМС-код являющийся простой электронной подписью был направлен заемщику на номер мобильного телефона. Денежные средства были перечислены заемщику на счет. ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору № 05/2020 от 31.05.2020. В связи с неисполнением ответчиком условий договора за ней образовалась задолженность. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности. До момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства, мировым судьей судебного участка 292 Электростальского судебного района Московской области вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа либо об отмене судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 07.10.2019 по 31.05.2020 в сумме 95 440 руб. 96 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 32 520 руб., сумма задолженности по процентам – 62 920,96 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 063 руб. 23 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «АйДи Коллект», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по его просьбе, изложенной в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Направленные по месту регистрации ответчика судебные повестки вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз 2 п. 1 ст. 165.11 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик Иванова Т.В. считается извещенной надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация- юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

К порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленным этим Законом предельными суммами основанного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из содержания ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что 01.10.2019 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком заключен договор потребительского займа № 11-2623802-2019 на предоставление займа в размере 32 520 руб. под 292,00% годовых со сроком на 180 дней, дата последнего платежа 29.03.2020.

При заключении договора займа, стороны согласовали все условия договора в установленном законом порядке, с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора. Заключенный договор займа соответствует законодательству. Заемщик согласился уплатить проценты за пользование займом. Порядок возврата займов и уплаты процентов установлен договором займа.

Из представленных документов усматривается, что денежные средства в размере 32 520 руб. были переданы ответчику. Данный факт не оспаривается самим ответчиком.

Однако в установленный договором займа срок, ответчик обязательства по возврату займа не исполнила.

ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору цессии № 05/2020 от 31.05.2020.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2003 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

Истец просит суд взыскать сумму задолженности, образовавшуюся с 07.10.2019 по 31.05.2020 в сумме 95 440 руб. 96 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 32 520 руб., сумма задолженности по процентам – 62 920,96 руб.

При определении размера взыскиваемой с ответчика задолженности в части определения размера процентов за пользование займом, суд учитывает правовую позицию, изложенную в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику -гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 данного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом и микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения из разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которого нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу процентов и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения микрозайма.

Таким образом, начисление процентов за пользование займом в размере 0,8 % в день (то есть 292,00 % годовых) предусмотрено договором займа на срок до 29.03.2020. При этом истцом заявлены ко взысканию проценты за период с 07.10.2019 по 31.05.2020

Следовательно, проценты за период, указанный истцом, действия договора займа с 07.10.2019 по 29.03.2020 (174 дн.) составляют 45 267,84 руб. (в соответствии с условиями договора), проценты за пользование займом за период с 30.03.2020 по 31.05.2020 (63 дн.) подлежат взысканию исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (12,67 % годовых), по состоянию на дату заключения договора займа, и составляют 756 руб. 33 коп. (32 520 руб. х 12,67 %: 365 дн. х 63 дн.).

Общая сумма процентов за пользование займом за период, указанный в иске, составляет 46 024 руб. 17 коп. (45 267,84 + 756,33).

Во взыскании большей суммы процентов истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 2 556 руб. 33 коп.; в большей сумме госпошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО "АйДи Коллект" удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой Татьяны Владимировны, <дата> рождения, <место рождения>, в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по договору займа №11-2623802-2019 от 01.10.2019 за период с 07.10.2019 по 31.05.2020 в сумме 78 544 руб. 17 коп. из которых: 32 520 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 46 024 руб. 17 коп. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 556 руб. 33 коп., а всего 81 100 (восемьдесят одна тысяча сто) рублей 50 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО "АйДи Коллект" о взыскании с Ивановой Татьяны Владимировны задолженности по процентам, государственной пошлины в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

            Судья                                                       Пучкова Т.М.

В окончательной форме решения суда изготовлено 08 ноября 2022 года.

            Судья                                                       Пучкова Т.М.