Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2021 ~ М-12/2021 от 14.01.2021

Дело № 2-35/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2021 года                                                              р.п. Новоспасское

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Завгородней Т.Н.,

при секретаре Галицковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Управление технологического транспорта» к Стаценко В.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного работником, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Управление технологического транспорта» (далее по тексту АО «УТТ») обратилось в суд с исковым заявлением к Стаценко В.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного работником, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) Стаценко В.Н. в соответствии с трудовым договором № от (дата) и приказом №-лс от (дата) принят на работу электрогазосварщиком 5 разряда РММ-Мессояхское месторождение Цех № 5. Согласно приказу АО «УТТ» о приеме на работу, и на основании требования-накладной № от (дата) для выполнения трудовой деятельности ответчику была выдана спецодежда: ботинки кожаные меховые, валенки обрезиненные, костюм зимний утепленный, костюм сварщика, очки защищенные, подшлемник трикотажный, шапка-ушанка. Приказом №-к-у от (дата) трудовые отношения с ответчиком были прекращены. Выданная специальная одежда при увольнении Стаценко В.Н. не возвращена. 04.09.2020 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба. В связи с непродолжительным периодом работы на предприятии остаточная стоимость спецодежды на момент увольнения составила 6 867 руб. 83 коп. Согласно расчетному листку за июль 2020 года, при увольнении со Стаценко В.Н. в счет погашения задолженности удержано 1 623 руб. 92 коп. До настоящего времени причиненный ущерб в добровольном порядке ответчиком не возмещен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать со Стаценко В.Н. в свою пользу материальный ущерб в размере 5 243 руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Представитель истца АО «УТТ» Наумов Ю.П. в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Стаценко В.Н. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln@sudrf.ru.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также па работах выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 340н от 25.04.2011 утверждены типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций электроэнергетической промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Как следует из пункта 64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных Приказом Минфина России от 26.12.2002 № 135н, действовавших на момент увольнения Стаценко В.Н., специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении.

Согласно ст. ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

На основании ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между АО «УТТ» и Стаценко В.Н. заключен трудовой договор №, в соответствие с которым последний принят на работу в РММ-Мессояхское месторождение (Цех № 5) электрогазосварщиком 5 разряда на неопределенный срок по вахтовому методу работы.

Согласно требованию-накладной № от (дата) Стаценко В.Н. получил от работодателя специальную одежду - ботинки кожаные меховые, валенки обрезиненные, костюм зимний утепленный, костюм сварщика, очки защищенные, подшлемник трикотажный, шапку-ушанку, общей стоимостью 8 480 руб. 81 руб.

Пунктом 2.2.10 трудового договора № от (дата) предусмотрено, что работник обязан возвратить при прекращении трудовых отношений все материальные ценности, полученные в пользование от предприятия.

Приказом №-к-у от (дата) трудовой договор со Стаценко В.Н. прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Специальная одежда при увольнении ответчиком не возвращена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из оплаты труда Стаценко В.Н. за июль 2020 года работодателем удержана сумма задолженности за специальную одежду – 1 623 руб. 92 коп.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, стоимость вышеуказанной специальной одежды с учетом ее износа составляет 6 867 руб. 83 коп.

Представленный АО «УТТ» расчет заявленных исковых требований ответчиком по существу не оспорен, является арифметически верным, в нем отражена остаточная стоимости специальной одежды, выданной Стаценко В.Н., с учетом и без учета НДС, ее наименование, износ, а также плановый срок списания.

Таким образом, полученная Стаценко В.Н. при трудоустройстве специальная одежда, являющаяся собственностью работодателя, срок носки которой не истек, при увольнении им не возвращена, тем самым АО «УТТ» причинен материальный ущерб в размере 5 243 руб. 91 коп., доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил.

04.09.2020 АО «УТТ» в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба в размере 5 243 руб. 91 коп. Данное требование Стаценко В.Н. не исполнено.

При указанных обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «УТТ» о взыскании со Стаценко В.Н. материального ущерба в размере 5 243 руб. 91 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку исковые требования АО «УТТ» удовлетворены судом в полном объеме, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со Стаценко В.Н. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., которые подтверждены представленным платежным поручением № от (дата).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 243 ░░░. 91 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.02.2021.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░