Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1140/2023 ~ М-1076/2023 от 12.09.2023

31RS0№-13

2-1140/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Шебекино 27 октября 2023 года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сбоевой М.В.,

с участием Мотрошилова Ю.В.,

в отсутствие представителя истца ООО «Микрофинансовая компания «КарМани», ответчика Костандян Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» к Костандян ФИО8, Мотрошилову ФИО9 об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска ссылался на заключение Костандян Э.С. кредитного договора 26 марта 2018 года с ООО «Микрофинансовая компания «КарМани», в целях обеспечения исполнения обязательств по договору, указанными сторонами заключен договор залога, предмет залога - автомобиль Chevrolet Lacetti.

Поскольку спорный автомобиль был продан Костандян Э.С. Тищенко В.Н. по договору купли-продажи, ООО «Микрофинансова компания «КарМани» предъявило исковые требования об обращении взыскания на предмет залога и взыскании суммы государственной пошлины Тищенко В.Н.

После принятия искового заявления к производству суда установлено, что автомобиль Chevrolet Lacetti с 16 июня 2022 года принадлежит Мотрошилову Ю.В.

Определением суда от 16 октября 2023 года Мотрошилов Ю.В. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В ходатайстве, поступившем в суд 26 октября 2023 года, представитель истца просит заменить ответчика Тищенко В.Н. на Мотрошилова Ю.В. Одновременно уточнил исковые требования, просил обратить взыскание на предмет залога, автомобиль Chevrolet Lacetti, принадлежащий Мотрошилову Ю.В. и взыскать с него сумму государственной пошлины.

Определением суда от 27 октября 2023 года Тищенко В.Н. исключен из состава соответчиков.

В судебном заседании Мотрошилов Ю.В. ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Корочанский районный суд, по месту своего жительства.

Представитель истца, ответчик Костандян Э.С., о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в суд не прибыли.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав изложенные в ходатайстве доводы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 ГПК РФ о предъявлении иска по месту жительства или месту нахождения ответчика устанавливает общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции.

Из п. 1 ч. 2 ст. 33ГПК РФ следует, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:

ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

С позиции статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и других нормативных актах.

С учетом приведенных норм презюмируется признание местом жительства гражданина жилого помещения, в котором он постоянно или временно зарегистрирован по месту жительства.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Белгородской области Мотрошилов Ю.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ответчиком не отрицалось, что проживает по указанному адресу, настаивал на передаче дела по подсудности в Корочанский районный суд.

Таким образом, с учетом регистрации ответчика по адресу: <адрес>, отказ истца от иска, предъявленного к Тищенко В.Н., основания для дальнейшего рассмотрения дела Шебекинским районным судом не имеется, в связи с дело подлежит передаче в суд по месту жительства ответчика, то есть в Корочанский районный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» к Костандян ФИО10, Мотрошилову ФИО11 об обращении взыскания на предмет залога передать в Корочанский районный суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом определения, через Шебекинский районный суд Белгородской области

Судья