Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-40/2023 от 24.08.2023

Дело №1-40/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

пос. Сернур 20 сентября 2023 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Макматова А.А.,

при секретаре судебного заседания Малковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Морозова В.М.,

подсудимого Шкалина Н.В.,

защитника – адвоката Яшметова И.Н.,

потерпевшей ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шкалина ФИО13,родившегося ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Шкалин В.Н. органом предварительного следствия обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Шкалин Н.В. 07 июля 2023 года около 12 часов 00 минут находился у себя дома по адресу: <адрес> где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно кузова автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 55000 рублей, принадлежащего ФИО12 с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя своей корыстный преступный умысел, Шкалин Н.В., в указанное время обратился к ФИО14 в распоряжении которого имелись колесный трактор марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и тракторный прицеп, государственный регистрационный знак № за помощью в перевозке вышеуказанного кузова автомашины на указанной технике, сообщив последнему о том, что является владельцем данного кузова, тем самым введя ФИО14 в заблуждение относительно преступного характера совершаемых действий, который согласился с его предложением, не осведомленный о преступных намерениях Шкалина Н.В..

В продолжение реализации своего преступного умысла, 07 июля 2023 года около 15 часов 00 минут Шкалин Н.В. совместно с ФИО14 прибыл на участок местности (географические координаты <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, где находился кузов, автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО12 воспользовавшись отсутствием которой, тайно, с привлечением принадлежащей ФИО14 техники – колесного трактора марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, оборудованного куном, под управлением ФИО14 не осведомленного о преступных намерениях Шкалина Н.В., произвел погрузку кузова автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в тракторный прицеп ФИО14 государственный регистрационный знак № после чего принадлежащее ФИО12 имущество ФИО14 на указанной технике, по указанию перемещено на участок местности, расположенный в <адрес>, тем самым Шкалин Н.В. похитил данное имущество, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО12 имущественный ущерб на общую сумму 55000 рублей, который является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет около 39000 рублей, не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере около 10000 рублей.

Потерпевшая ФИО12 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шкалина Н.В. за примирением сторон, пояснив, что она с Шкалиным Н.В. примирилась, материальный ущерб возмещен полностью, Шкалин Н.В. попросил прощение, она его простила. Решение принято самостоятельно, без какого-либо принуждения, представила суду письменное заявление.

Высказывая свое мнение о ходатайстве потерпевшей, подсудимый Шкалин Н.В.с ним согласился, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, представил суду письменное заявление.

Выслушав мнения других лиц, участвующих в рассмотрении уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела, Шкалин Н.В.обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося согласно ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, подсудимый не судим (л.№), явился с повинной, сообщил о совершенном им преступлении (л.№ на учете у врача-психиатра-нарколога не состоит (л.№ по месту жительства сельской администрацией и участковым уполномоченным характеризуется посредственно, <данные изъяты> (л.№), по месту работы характеризуется положительно (л.№ причиненный имущественный ущерб возмещен, подсудимый принес извинения, стороны достигли примирения.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Шкалина Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон согласно ст.25 УПК РФ.

Судом разрешены вопросы о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, о мере пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Шкалина ФИО13 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить согласно ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении Шкалина ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- трактор колесный марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, тракторный прицеп с государственным регистрационным знаком №, возвращенные свидетелю ФИО14 – оставить по принадлежности;

- кузов автомобиля марки <данные изъяты>, возвращенный потерпевшей ФИО12 – оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение пятнадцати суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Марий Эл.

Судья А.А. Макматов