Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3351/2023 от 02.08.2023

Дело № 2-3351/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М.В.

при секретаре судебного заседания Терновом В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцовой Т,П., Грамота А.И. к Таганрогскому городскому отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, Российской Федерации в лице ФССП России, Министерству финансов России о взыскании компенсации причиненного материального ущерба, выразившегося в неправомерном взыскан и денежных средств со страховой пенсии по старости и по инвалидности, компенсации морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в отношении Грамота А.И. и Шевцова Т.П. были возбуждены исполнительные производства, обращено взыскания на пенсию истцов.

Грамота А.И. и Шевцова Т.П. обратились в Таганрогский ГОСП ГУФССП по РО с заявлениями об отмене мер по обращению взыскания на пенсию с целью сохранения прожиточного минимума.

Обратиться с указанными заявлениями истцов вынудило тяжелое материальное положение. Грамота А.Н. является инвалидом <данные изъяты>. В связи с чем, пенсия является единственным источником средств к существованию. Шевцова Т.П. страдает онкологическим заболеванием и вынуждена тратить значительные денежные средства на лекарства, в связи с чем, обращение взыскания на ее пенсию напрямую зависит от ее возможностей лечиться. В результате неправомерного удержания денежных средств с пенсий истцов, они не имели возможность оплачивать коммунальные услуги, из-за чего образовывалась задолженность, которая впоследствии была взыскана судебным приказом и еще значительнее увеличивало долги. Кроме того. Шевцова Т.П. из-за нехватки денежных средств была вынуждена взять несколько кредитов, оплачивать которые так же не представлялось возможным. Сейчас в связи с лишением Грамота А.И. денежных средств к существованию и отсутствию денег на лекарства состояние здоровья Грамота А.И. ухудшилось, в связи с чем, он признан инвалидом 1 бессрочно. Отсутствие денег на лечение привели к значительным нравственным страданиям Грамота А.И. и в итоге полностью испортили здоровье.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Грамота А.И. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на пенсию с целью сохранения прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шевцовой Т.П. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на пенсию с целью сохранения прожиточного минимума.

После вынесения постановлений и получения истцами письменных ответов на обращения удержания из пенсии продолжили производить в размере порядка 50% от суммы начисляемой пенсии. Данный факт вынудил обратиться в Прокуратуру г. Таганрога и ОПФР по Ростовской области. Полученные ответы подтвердили факт, что удержания продолжают осуществляться, а вынесенные постановления в уполномоченный орган судебными приставами-исполнителями не были доставлены. Таким образом, продолжали взыскивать денежные средства с истцов, причиняя материальный ущерб.

Таким образом, в отношении Грамота А.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ а в отношении Шевцовой Т.П. с ДД.ММ.ГГГГ неправомерно взыскивались денежные средства с единственного источника средств к существованию - с пенсии в размере до 50% процентов ежемесячно.

На основании изложенного, истцы просят суд:

1. Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Шевцовой Т,П. компенсацию причинного материального ущерба, выразившего в неправомерном взыскании денежных средств со страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 24 624,2 рубля, компенсацию причиненного морального вреда в сумме 50 000 рублей, компенсацию расходов по оплате госпошлины в сумме 1239 рублей.

2. Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Грамота А.И. компенсацию причинного материального ущерба, выразившего в неправомерном взыскании де« средств со страховой пенсии по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 24707,05 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Также истцами в ходе судебного разбирательства заявлено требование о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Грамота А.И. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В судебное заседание истцы, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца – Кутовой Д.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Таганрогский городской отдел судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, ФССП России, Министерство финансов России в судебное заседание своих представителей не направили, извещены, сведений о причинах неявки не представили.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области Старченко И.В., надлежащим образом извещавшаяся о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайствами об отложении слушания дела не обращалась.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области Реука И.В., а также представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, направили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таком положении, дело в отношении не явившихся лиц рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьёй 16 ГК РФ определено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (ч.2 ст.3 Федерального закона «О судебных приставах»).

Согласно п.3 ст.19 Федерального закона «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из указанных правовых норм в предмет доказывания по делу о взыскании убытков, вреда, причиненных судебным приставом -исполнителем, входит установление следующих обстоятельств: наступление вреда (наличие убытков), противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда, при этом, отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных фактов влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения убытков. Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП Ростовской области находилось исполнительное производство № 3434/18/61076-СД от 11.01.2018 г. в отношении должника Грамоты А.И.

В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП Ростовской области совершен ряд исполнительных действий, а именно, судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы Грамота А.И. в пределах 22240 рублей.

Также на исполнении судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП Ростовской области находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Шевцовой Т.П.

В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП Ростовской области совершен ряд исполнительных действий, а именно, судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы Шевцовой Т.П. в пределах 114199,93 рублей.

Грамота А.И. и Шевцова Т.П. обратились в Таганрогский ГОСП ГУФССП по РО с заявлениями об отмене мер по обращению взыскания на пенсию с целью сохранения прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Грамота А.И. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на пенсию с целью сохранения прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шевцовой Т.П. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на пенсию с целью сохранения прожиточного минимума.

Однако, после вынесения указанных постановлений, у истцов продолжили производить удержания из пенсии в размере порядка 50% от суммы начисляемой пенсии.

Согласно ответу ОСФР по РО, в отношении Грамота А.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ сумма долга в размере 22240,00 руб. удержана в полном объеме и перечислена на расчетный счет Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области.

За период с ДД.ММ.ГГГГ сумма исполнительского сбора удержана в размере 1050,17 руб. и перечислена на расчетный счет Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области. Остаток не удержанной суммы исполнительского сбора на ДД.ММ.ГГГГ составил 506,63 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ удержания прекращены на основании Постановления Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в УВП ОСФР по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу ОСФР по РО, в отношении Шевцовой Т.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ сумма долга удержана в размере 97791,65 руб. и перечислена на расчетный счет Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области. Остаток не удержанной суммы долга ДД.ММ.ГГГГ составил 16408,28 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ удержания прекращены на основании Постановления Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в УВП ОСФР по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, в отношении Грамота А.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ а в отношении Шевцовой Т.П. с ДД.ММ.ГГГГ взыскивались денежные средства с пенсии в размере до 50% процентов ежемесячно.

В соответствии с п. 4 ст. 44 ФЗ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Сведений о своевременном направлении судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области вышеуказанных постановлений об отмене мер по обращению взыскания с пенсии должников не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП Ростовской области обязанностей по своевременному направлению в Управление выплаты пенсий и социальных выплат Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РО, является установленным.

В силу п. 3 ст. 19 ФЗ «О судебных приставах», п. 2 ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению, фи возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ закреплено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны объекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с п. 8 ст. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. №1316 «Вопросы федеральной службы судебных приставов» ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

По искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно п. 80 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 350 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в холе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья1069ГК РФ).

В п. 81 Постановления Пленума ВС РФ от 17.1 1.2015 350 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконным постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.

Согласно ответу ОПФР по РО от ДД.ММ.ГГГГ № с Грамота А.И. взыскивались денежные средства в сумме: 3 503,49 рублей в ДД.ММ.ГГГГ 5 250,88 рублей в ДД.ММ.ГГГГ 5 250.89 р ДД.ММ.ГГГГ 5 250,89 рублей в ДД.ММ.ГГГГ 5 250.89 рублей в ДД.ММ.ГГГГ 200.01 рублей в ДД.ММ.ГГГГ

Всего за период: 24 707,05 рублей.

Согласно ответу ОПФР по РО от ДД.ММ.ГГГГ № г. с Шевцовой Т.П. взыскивались денежные средства в сумме: 6 156,05 рублей в ДД.ММ.ГГГГ 6 156.05 рублей в ДД.ММ.ГГГГ 6 156.0/ в ДД.ММ.ГГГГ 6 156.05 рублей в ДД.ММ.ГГГГ

Всего за период: 24 624.2 рублей

ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования спора истцы направили средствами почтовой связи в ГУФССП по РО жалобу, в которой просили в рамках досудебного урегулирования спора возвратить денежные средства. Письмо с жалобой было получено адресатом, ответа на жалобу получено не было.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что по вине ответчика – должностного лица судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУФССП России по РО, ненадлежащим образом исполнившим свои обязанности по своевременному направлению копий постановлений об отмене мер по обращению взыскания на пенсии истцов, у истца Грамота А.И. возникли убытки в размере 24707,05 рублей, у истца Шевцовой Т.П. возникли убытки в размере 24624,20 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п.1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истцы пояснили, что незаконные действия по обращению взысканию на пенсии и невозможности на протяжении длительного времени добиться справедливости причинили нам нравственные страдания, которые выражались в том, что истцы оставались без средств к существованию. Также Грамота А.И. является инвалидом 2 группы, Шевцова Т.П. имеет онкологическое заболевание.

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд полагает возможным, исходя из обстоятельств по данному делу, принципа разумности и справедливости, учитывая возраст истцов, нуждаемость в лечении, длительный период нарушения их прав, связанный с несвоевременным направления постановлений об отмене мер по обращению взыскания на пенсию в пенсионный орган, и достаточным размер компенсации морального вреда - 10 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Денежные средства с счет возмещения убытков и компенсации морального вреда подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска за счет иных заявленных истцами ответчиков не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя ко взысканию сумму в счет возмещения понесенных заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, суд исходит из принципов разумности и соразмерности объема оказанных юридических услуг, при этом суд учитывает объем оказанной представителем юридической помощи заявителю.

С учетом изложенного, полагает разумным взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу истца Грамота А.И. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей в пользу истца как лица, понесшего указанные расходы, полагая указанную сумму разумной, соразмерной оказанной юридической помощи.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░,░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 24707 ░░░░░░ 05 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 24624 ░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2023 ░░░░