Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-22/2020 от 15.07.2020

№ 11-22/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Ишим Тюменской области 15 сентября 2020 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

    председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,

    при секретаре Отрешко Ольге Георгиевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-22/2020 по апелляционной жалобе ответчика ВЛГ на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области Тупицыной С.В. по гражданскому делу № по иску индивидуального предпринимателя ОАА к ВЛГ о взыскании денежных средств,

которым постановлено:

«Исковые требования индивидуального предпринимателя ОАА к ВЛГ о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ВЛГ в пользу индивидуального предпринимателя ОАА денежные средства по договору возмездного оказания услуг в размере 35 500,00 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 579 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 582 рубля 00 копеек.

Всего к взысканию с ВЛГ в пользу индивидуального предпринимателя ОАА 47 661 рубль 00 копеек /сорок семь тысяч шестьсот шестьдесят один/ рубль 00 копеек/.»,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель /ИП/ ОАА обратилась к мировому судье с иском к ВЛГ о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён агентский договор № /номер предлистинга №/, с целью продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Посредством услуг агента найден покупатель объекта недвижимости Свидетель №1. Истец в рамках пункта 2 договора выполнил следующие взятые на себя обязательства: осуществил профессиональную фотосъемку объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, с целью размещения рекламы о продаже объекта недвижимости на различных ресурсах, поиск потенциального покупателя, произвел показ объекта недвижимости Свидетель №1, провел переговоры с покупателем объекта недвижимости, в результате которых покупатель выразил согласие на приобретение объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, осуществил консультирование ответчика по комплекту документов, необходимых для продажи объекта недвижимости. Полученные документы были направлены агентом в ПАО Сбербанк для согласования выдачи кредитных средств с целью проведения расчетов с ответчиком; в интересах ответчика агентом был подготовлен проект Соглашения о задатке с целью продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, который подписан продавцом и покупателем ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку вышеуказанный объект недвижимости находился в общедолевой собственности ответчика и КВА, агентом были подготовлены и направлены документы по предстоящей сделке нотариусу нотариального округа г.Ишима и Ишимского района Тюменской области ФИО11 для подготовки договора купли-продажи квартиры; агентом был подготовлен гарантийный сертификат. Исполнение агентом своих обязательств по договору подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ; договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер агентского вознаграждения за оказанные агентом услуги по договору составляет 35 500 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплата за оказание услуг по продаже объекта недвижимости принципалом не произведена. Претензий по качеству услуг, а также заявление о расторжении агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес агента от принципала до перехода права собственности не поступало. Поэтому истец просил суд взыскать с ответчицы в свою пользу 35 500 рублей - сумму основного долга по агентскому договору, 10 579 рублей - сумму штрафной неустойки, 1 582 рубля - сумму расходов на оплату государственной пошлины.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Мировым судьей судебного участка № 3 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области Тупицыной С.В. ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчица ВЛГ и подала на него апелляционную жалобу. В частности, в апелляционной жалобе ВЛГ указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Так, ею были представлены копии скриншота с телефона по сделке ДОМ КЛИК СБЕРБАНК ОНЛАЙН, которые подтверждают, что агент компании «ЭТАЖИ» НЛС выполняла не свою работу по предоставлению интересов продавца, а оказывала услуги покупателю. Считает, что данный довод был неправильно исследован судьей. Не были исследованы нарушения агентом НЛС правил агентирования «ЭТАЖИ» 2.2.1; 2.2.2; 2.3. Также в п.3.1.9 Правил указано, что в ходе осмотра объекта принципал обязан подписать акт осмотра. Ей его никто не предоставлял и она его не подписывала. Агент НЛС не присутствовала на осмотре квартиры. Услуги агента не были выполнены в полном объеме. Также судья не учла аудиозапись телефонных разговоров, касающуюся договорных отношений по сделке с пояснениями на бумаге: с кем, когда, во сколько и темой разговора. Суд не учел, что истец не предоставил доказательства понесенных расходов, привязанных к заданиям, прописанным в договоре. Ею была представлена копия о смерти брата, которая подтверждает то, что она не могла заключить договор от ДД.ММ.ГГГГ, т.к находилась в трауре и никуда не выезжала. Это судья также не учла. В возражениях на исковое заявление она просила допросить в качестве свидетеля Свидетель №1, чего суд не сделал. Суд не взял во внимание, что «заключенные» договоры с компанией «ЭТАЖИ» заключены в разное время, с разрывом во времени и разными годами, стоят под одним и тем же номером. В ходе составления возражения ею было направлено заявление в компанию «ЭТАЖИ» с просьбой предоставить ей акт выполненных работ по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ без оценки услуг пришел очень поздно, и она не могла приложить, как доказательство, для предоставления в суд первой инстанции в указанные сроки. Поэтому ВЛГ просит суд обжалуемое решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований истца ОАА к ней о взыскании денежных средств отказать /л.д.186-188/.

На апелляционную жалобу истцом индивидуальным предпринимателем ОАА поданы письменные возражения, в которых она просит обжалуемое решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения /л.д.206-208/.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчица ВЛГ на своей апелляционной жалобе настаивает по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ответчицы ВЛГ – адвокат МСА, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.234/, доводы её поддержал, заявил о подложности агентского договора, ссылаясь на то, что номер агентского договора совпадает с номером агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, чего быть, по его мнению, не может. Также заявил о подложности отчета по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.131-132/, указывая на то, что в нем содержатся ложные и недостоверные сведения.

Истец индивидуальный предприниматель ОАА, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания /л.д.225/, в суд не явилась, направила представителя – КСВ.

Представитель истца – КСВ, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.238/, с апелляционной жалобой ВЛГ не согласился, просит в удовлетворении её отказать, считая обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ВЛГ обратилась к агенту с целью продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Агент разместил объявление о продаже объекта недвижимости №, что подтверждается скриншотом /л.д.47-52/.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ОАА, с одной стороны, и ВЛГ, с другой стороны, заключён агентский договор № возмездного оказания услуг по продаже недвижимости /л.д.13-14/. Данный договор не противоречит требованиям действующего законодательства. Договор подписан сторонами и стал обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно предмету договора /п.1/, принципал поручает агенту действовать от имени и за счет принципала с целью продажи квартиры по адресу: <адрес>, а принципал обязуется выплатить вознаграждение агенту в размере и на условиях, указанных в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора принципал ознакомлен и согласен с Правилами агентирования, являющимися неотъемлемой частью договора /л.д.14/.

Согласно пункту 2.2 Правил агентирования, пункту 2 договора, в обязанности агента, связанные с продажей объекта недвижимости входит: осуществлять поиск лица заинтересованного в приобретении объекта недвижимости, указанного в агентском договоре; организовывать показы объекта недвижимости, указанного в агентском договоре, в согласованное с принципалом время; осуществлять переговоры от имени принципала по предстоящей сделке, устно консультировать принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации перехода права по предстоящей сделке, по требованию принципала на безвозмездной основе подготовить соглашение о задатке/предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке и другое.

Посредством услуг агента найден покупатель объекта недвижимости Свидетель №1. Истец в рамках пункта 2 договора выполнил следующие взятые на себя обязательства: осуществил профессиональную фотосъемку объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, с целью размещения рекламы о продаже объекта недвижимости на различных ресурсах; согласно п. 2.1 и п.2.2, осуществил поиск потенциального покупателя, произвел показ объекта недвижимости Свидетель №1; согласно п. 2.3, провел переговоры с покупателем объекта недвижимости, в результате которых покупатель выразил согласие на приобретение объекта недвижимости, принадлежащего ответчику; согласно п. 2.4, истец осуществил консультирование ответчика по комплекту документов, необходимых для продажи объекта недвижимости. Полученные документы были направлены Агентом в ПАО Сбербанк для согласования выдачи кредитных средств с целью проведения расчетов с ответчиком; согласно п. 2.5, в интересах ответчика агентом был подготовлен проект соглашения о задатке с целью продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, который подписан продавцом и покупателем ДД.ММ.ГГГГ /л.д.21-23/.

Согласно пункту 5.1 Правил агентирования, факт нахождения агентом принципалу лица готового приобрести объект недвижимости, подтверждается любым из следующих документов, подписанных принципалом или указанным им лицом: актом осмотра объекта недвижимости; дополнительным соглашением к агентскому договору; соглашением о задатке, предварительным или основным договором купли- продажи/уступки прав требования/мены/дарения; отчетом агента, принятым принципалом.

Исполнение агентом своих обязательств по договору подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15/; соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.21-23/; договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.25-28/.

Право собственности на вышеуказанный объект недвижимости перешло к покупателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается номером государственной регистрации права № /л.д.29-30/.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер агентского вознаграждения, за оказанные агентом услуги по договору составляет 35 500 рублей /л.д.15/. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплата за оказание услуг по продаже объекта недвижимости принципалом не произведена.

Претензий по качеству услуг, а также заявление о расторжении агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес агента от принципала до перехода права собственности не поступало.

Доказательств оплаты ответчицей истцу денежных средств по вышеуказанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и доказательств тому, что имел место надлежащий отказ от исполнения договора ВЛГ с ИП ОАА, материалы дела не содержат.

Кроме того, мировой судья обоснованно исключил из доказательств аудиозапись телефонных разговоров, представленную ответчицей, поскольку аудиозапись была получена без согласия второй стороны в нарушение норм процессуального права о представлении таких доказательств, а также в связи с невозможностью идентифицировать и установить участников переговоров.

Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд считает, что по форме и содержанию данный договор соответствует нормам действующего законодательства.

Доводы ВЛГ и её представителя о том, что агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала и этот договор является подложным, на доказательствах не основаны, опровергаются имеющимся в материалах дела подлинным агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ответчицей /л.д.243/. От назначения почерковедческой экспертизы подлинности своей подписи в указанном договоре ответчица отказалась.

Также суд находит несостоятельными ссылки ответчицы и её представителя на подложность агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по причине совпадения номера этого агентского договора с номером агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.246/, и отчёта от ДД.ММ.ГГГГ по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.131-132/, поскольку они являются надуманными и на доказательствах не основаны.

Материалы дела содержат подписанные ВЛГ протокол согласования условий сделки купли-продажи объекта недвижимости /л.д.20/, соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.21-23/ и расписку в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.24/.

В материалах дела имеются также копия договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> /л.д.25-28/ и копия информации о продаже объекта недвижимости /л.д.47-52/.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Свидетель №1 на <адрес> /л.д.29-30/.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ агент предложил ВЛГ оплатить долг в размере 35 500 рублей /л.д.31-32/.

Поскольку ВЛГ не выплатила вознаграждение в полном объеме, истец обратился за защитой нарушенного права в суд.

Принимая во внимание в совокупности представленные истцом доказательства и сведения Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ВЛГ к Свидетель №1, суд считает, что фактически услуги истца выполнены надлежащим образом.

Доводы ВЛГ и её представителя, а также показания допрошенного свидетеля Свидетель №1, о том, что покупателем Свидетель №1 объект недвижимости, принадлежащий ответчице, был найден самостоятельно, не могут повлиять на вывод мирового судьи об обязанности оплатить оказанные надлежащим образом услуги истца.

В связи с чем, мировой судья, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 161, 309, 310, 422, 425, 450.1, 1005, 1006, 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчицы в пользу истца задолженности по вышеуказанному агентскому договору в сумме 35 500 рублей.

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводом суда о взыскании в пользу истца штрафной неустойки в сумме 10 579 рублей, поскольку он основан на неверном толковании норм права.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Исходя из того, что истец не представил суду доказательство согласования сторонами в письменной форме соглашения о неустойке, суд полагает, что требование истца о взыскании с ВЛГ 10 579 рублей штрафной неустойки не имеют под собой правовых оснований и удовлетворению не подлежат.

В связи с чем, обжалуемое решение мирового судьи подлежит отмене в части взыскания неустойки, а также в части взыскания государственной пошлины, с принятием в отмененной части нового решения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 265 рублей (от суммы 35 500 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 167, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области Тупицыной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания штрафной неустойки и государственной пошлины – отменить, в отмененной части принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ОАА к ВЛГ о взыскании штрафной неустойки в сумме 10 579 рублей отказать.

Взыскать с ВЛГ в пользу индивидуального предпринимателя ОАА расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 265 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ВЛГ удовлетворить частично.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 сентября 2020 года.

Председательствующий /подпись/ Н.Ф.Шарапова

УИД: 72MS0030-01-2020-000023-76

Подлинник апелляционного определения подшит в гражданское дело № и хранится в канцелярии мировых судей Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области.

Копия верна:

Судья Н.Ф.Шарапова

Ишимского городского суда

Тюменской области