Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-233/2024 от 05.06.2024

Судья Афонин Г.В. Дело № 21-233/2024

УИД 37RS0012-01-2024-000045-83

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 04 июля 2024 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 13 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Фрунзенского района города Иваново ФИО4 от 21 декабря 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении УФПС Ивановской области АО «Почта России», в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 13 мая 2024 года указанное определение заместителя прокурора Фрунзенского района г. Иваново от 21 декабря 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1, - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеназванных процессуальных актов. В обоснование жалобы указывает, что оспариваемые определение и решение не соответствуют задачам, предусмотренным ст.ст. 1.2, 24.1 КоАП РФ и не отвечают требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы просит руководствоваться доводами жалобы, рассмотренной судом первой инстанции. Также указывает, что речь в его заявлении шла об утрате документов, направленных прокуратурой в адрес мирового судьи, а не определения мирового судьи в его адрес.

Извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы в порядке ст. 25.15 КоАП РФ ФИО1, представитель АО «Почта России», заместитель прокурора Фрунзенского района г. Иваново ФИО4 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, которые содержат данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечении сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, защищенные установленными требованиями технических регламентов, стандартов, техническими условиями и образцами по качеству, комплектности и упаковке товаров. Объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении действий по оказанию услуг (выполнению работ), не соответствующих требованиям, установленным нормативными правовыми актами.

Часть 2 ст. 14.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 15 ноября 2023 года ФИО1 обратился в прокуратуру Ивановской области с заявлением о привлечении АО«ПочтаРоссии» к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2статьи14.4КоАПРФ.

В данном обращении ФИО1 указал, что по его заявлению прокуратурой Советского района города Иваново было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.62КоАПРФ, по поводу отклонения его кандидатуры на вакансию маляр, которое должно было быть направлено в адрес мирового судьи, при этом ФИО1 не поступало каких-либо документов.

ФИО1, в числе прочего, предположил в заявлении, что материалы могли быть утрачены по вине оператора почтовой связи.

Определением заместителя прокурора Фрунзенского района города Иваново ФИО4 от 21 декабря 2023 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частями1и2 статьи14.4 КоАП РФ, вынесенным в отношении УФПС Ивановской области АО «Почта России».

Судья районного суда, оставляя определение должностного лица прокуратуры об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении УФПС Ивановской области АО «Почта России» от 21 декабря 2023 года без изменения, исходил из того, что материалы о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.62 КоАП РФ, в отношении ФИО5 были переданы прокуратурой Октябрьского района г. Иваново мировому судье лично 16 октября 2023 года, без участия АО «Почта России», что указывает на отсутствие события правоотношений между прокуратурой Октябрьского района города Иваново и указанным оператором почтовой связи.

Одновременно судом сделан вывод, что указание в определении неверного наименования юридического лица АО«Почта России» как УФПС Ивановской области АО«Почта России» не является основанием для отмены оспариваемого определения.

Вместе с тем, согласиться с указанными процессуальными актами нельзя ввиду следующего.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) № ЮЭ9965-23-69163193 от 15 мая 2023 года, деятельность юридического лица ФГУ УФПС Ивановской области прекращена 18 октября 2010 года в связи с его ликвидацией.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-23-69163348 от 15 мая 2023 года УФПС Ивановской области является филиалом созданного 1 октября 2019 года юридического лица - АО «Почта России».

В силу п. 3 ст. 55 Гражданского кодекса РФ филиалы не являются юридическими лицами.

Таким образом, УФПС Ивановской области, как филиал юридического лица, не может являться самостоятельным субъектом административной ответственности. За правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, может нести ответственность только создавшее его юридическое лицо.

Следовательно, определение заместителя прокурора Фрунзенского района города Иваново ФИО4 от 21 декабря 2023 года вынесено в отношении ненадлежащего субъекта административной ответственности, что необоснованно оставлено судьей районного суда без внимания.

Кроме того, в определении заместителя прокурора Фрунзенского района г. Иваново от 21 декабря 2023 года указывается о направлении 29.11.2023 мировым судьей ФИО1 постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.62 КоАП РФ, тогда как такого процессуального акта по делу не выносилось.

Допущенные должностным лицом прокуратуры нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу исчисляется с 16 октября 2023 года и в настоящее время не истек.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение заместителя прокурора Фрунзенского района города Иваново ФИО4 от 21 декабря 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 13 мая 2024 года подлежат отмене, а материалы дела по заявлению ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1,2 ст. 14.4 КоАПРФ, в отношении АО «Почта России» - возвращению в прокуратуру Фрунзенского районного суда г. Иваново на новое рассмотрение.

С учетом приведенных выше оснований отмены названных процессуальных актов иные доводы жалобы ФИО1 рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Фрунзенского района г. Иваново ФИО4 от 21 декабря 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении УФПС Ивановской области АО «Почта России» и решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 13 мая 2024 года, вынесенное по жалобе на указанное определение, отменить, материалы дела возвратить в прокуратуру Фрунзенского района г. Иваново на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Матвеев