Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-523/2022 от 10.11.2022

УИД 75RS0025-01-2022-004353-38

№ 1-523/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита                                      13 декабря 2022 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Вашуриной О.В.,

с участием государственных обвинителей: первого заместителя прокурора Забайкальского края Мухаметова Э.Р., заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Казаковой О.В.,

обвиняемого Климова А.Ю.,

защитника – адвоката Луговской Н.И., представившей удостоверение №732 и ордер №351850 от 16.08.2022 года,

потерпевшего Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Климова А. Ю., <данные изъяты>:

- 21 октября 2014 года Читинским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 18 декабря 2014 года Читинским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением требований ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 26.12.2017 года освобожден условно-досрочно постановлением Советско-Гаванского городской суда Хабаровского края от 13.12.2017 года на 1 год 2 месяца 6 дней;

- 28 октября 2019 Забайкальским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением требований ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 19.03.2020 года, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, 03.12.2021 года освобожден по отбытию наказания,

- 04.10.2021 года постановлением Карымского районного суда Забайкальского края установлен административный надзор,

осужденного:

- 01 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка №34 Читинского судебного района Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 23 ноября 2022 года Черновским районным судом г.Читы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением требований ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Климов А.Ю. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего Т

В период с 16 часов 15.08.2022 года до 05 часов 50 минут 16.08.2022 года у Климова А.Ю., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по месту жительства по адресу: <адрес>, испытывающего чувство личной неприязни и из мести за нанесённые ему 15.08.2022 года Т побои, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего.

Реализуя возникший умысел, Климов А.Ю. в период с 02 часов 20 минут до 05 часов 50 минут 16.08.2022 года, находясь в доме по вышеуказанному адресу в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, не желая при этом ему смерти, на почве личной неприязни к Т, заблаговременно, вооружившись ножом и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, держа его в правой руке нанес поочередно с силой данным ножом не менее 3 ударов в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего Т - грудную клетку спереди слева.

Один из ударов нанесённых Климовым А.Ю. причинил потерпевшему Т проникающее колото-резаное ранение грудной клетки спереди слева, другие удары причинили Т - резаные раны левой верхней конечности, которой потерпевший Т, в целях сохранения собственной жизни, прикрыл жизненно-важные органы - грудную клетку спереди.

Климов своими умышленными, преступными действиями причинил Т: - проникающее торакоабдоминальное колото-резаное ранение слева с повреждением по ходу раневого канала диафрагмы в области плеврального синуса слева, толстой кишки, брыжейки ободочной кишки, левой почки, осложнившееся развитием обильной кровопотери общим объемом 1100 мл., образованием массивной забрюшинной гематомы слева, развитием гиповолемического шока 3-4 ст. и ДВСК синдрома с поражением сердца, легких, которое являлось опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; а также резаные раны: по наружной поверхности левого предплечья в средней трети, на внутренней поверхности левого локтевого сустава, которые повлекли за собой расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Смерть Т наступила 18.08.2022 года в стационаре ЧУЗ «Клиническая больница РЖД-Медицина» от полученного проникающего торакоабдоминального ранения слева с повреждением по ходу раневого канала диафрагмы в области плеврального синуса слева, толстой кишки, брыжейки ободочной кишки, левой почки, осложнившегося развитием обильной кровопотери общим объемом 1100 мл., образованием массивной забрюшинной гематомы слева, развитием гиповолемического шока 3-4 ст. и ДВСК синдрома с поражением сердца, легких.

В судебном заседании Климов А.Ю. вину в совершении преступления не признал, пояснил, что нанес Т удары ножом с целью самозащиты, поскольку последний его избивал, просил квалифицировать его действия по ч.1 ст.108 УК РФ.

Не смотря на изложенную позицию подсудимого его вина в совершении вышеуказанного деяния нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в полном объеме.

Подсудимый Климов А.Ю. суду пояснил, что 15.08.2022 года примерно в 17-18 часов по месту его жительства в ходе распития спиртного совместно с матерью, ее сожителем Т., а также его знакомым П с сожительницей Т. внезапно, без какой-либо причины и предшествующей ссоры, ударил его табуретом по голове. После чего П увел Т. к себе, с ними ушла и сожительница П. Далее, он с матерью, выпив еще спиртного, легли спать. Проснулся он от шума, увидел, что около печи стоит Т.. Он (Климов), лежа на кресле, где спал, сказал Т. ложиться спать, на что тот подбежал к нему и нанес удар сначала в левую сторону головы, а потом в правую сторону головы, после чего прижал его плечи и стал вдавливать в электропечь, стоящую рядом с креслом, позади. Тогда он (Климов), с целью самообороны, нащупал на рядом стоящем столе нож, и нанес Т. этим ножом один удар, не целясь, без какой-либо физической силы. После чего Т. оттолкнулся от него (Климова) и выбежал на улицу. Увидев на полу следы крови, он (Климов), понял, что причинил потерпевшему рану, тут же бросил в доме нож и вышел на крыльцо поискать Т., чтобы помочь ему, звал его, но тот не откликнулся. После этого он лег спать, а утром приехали сотрудники полиции и забрали его для дачи объяснений по факту обнаружения Т. на улице с ножевым ранением в области груди.

Из оглашенных в связи с наличием противоречий показаний Климова А.Ю., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что домой отчим вернулся примерно в 3 часа ночи 16.08.2022 года, стал ходить по квартире, шуметь, он попросил его успокоиться и лечь спать, на что Т. толкнул его на кресло, хватал его, наносил ли при этом Т. ему удары, он не помнит, утверждать не может. Поведение Т. его разозлило, во время его неадекватного поведения он увидел на кухонном столе нож, и нанес данным ножом отчиму не менее двух ударов в переднюю часть тела, куда именно не помнит, как ему показалось, в живот. При этом у него не было умысла на убийство Т., он не целился в жизненно важные органы. Вину в совершении преступления - умышленного причинении тяжкого вреда здоровью Т он признает, причинить смерть Т. не хотел. (т. 1 л.д. 54-57)

Оглашенные показания подсудимый Климов подтвердил частично, пояснив, что изначально говорил следователю о том, что Т. нанес ему удары кулаком перед тем, как он (Климов) ударил его ножом.

Из протокола явки с повинной Климова А.Ю. от 16.08.2022 года следует, что 15.08.2022 года он распивал спиртные напитки с Т, который в ночное время без причины стал его избивать и за это он взял нож и нанес два удара Т. в живот и грудь (т. 1 л.д. 44-45).

При проверке показаний на месте 13.10.2022 года Климов А.Ю. дал показания относительно обстоятельств конфликта между ним и Т, нанесения им ударов кухонным ножом Т, аналогичные данным ранее в качестве подозреваемого. (т. 1 л.д. 109-119)

В судебном заседании была просмотрена видеозапись проверки показаний Климова А.Ю. на месте, в том числе в части демонстрации им нанесения удара ножом потерпевшему – направление ножа снизу – вверх.

Согласно заключению эксперта № 1203 от 16.08.2022 года у Климова А.Ю. на момент обследования имеются ссадина в проекции правого локтевого сустава; кровоподтек на задней поверхности левого плеча в верхней трети; ссадины (3 шт.) на передней поверхности левого плеча; осаднение на передней поверхности левого предплечья в верхней трети; - давностью образования до 1 суток. Указанные повреждения могли образоваться в результате ударного воздействия тупого предмета (предметов), детальные свойства контактных поверхностей которых в повреждениях не отобразились, и согласно п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и нормативно-правовых актов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Отек мягких тканей не является самостоятельным повреждением, кроме того, может являться следствием воспаления, местной аллергической реакции, системного заболевания соединительной ткани и пр., т.е. может быть и не травматического генеза. Таким образом, отек не является повреждением, а поэтому оценке по степени причиненного вреда здоровью не подлежит. (т. 1 л.д. 203)

Свидетель К, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что 15.08.2022 года она находилась дома совместно с сыном Климовым А.Ю., сожителем Т К ним в гости пришел П с сожительницей. Все вместе они распивали спиртное. В какой-то момент между Т и ее сыном начался конфликт, в ходе которого Т. ударил Климова по голове табуретом, у них завязалась драка. Инициатором конфликтов обычно был Т., он попрекал ее сына тем, что он его содержит. П, с целью прекратить конфликт, увел Т., с ними ушла и сожительница П. Примерно в 21-22 часа она с сыном легли спать. Спят они все в одной комнате, она на диване, а сын на раскладном кресле, позади которого стоят две электрические печи. В два часа ночи домой вернулся Т., разделся и лег спать. Около пяти часов утра Т. проснулся, включил свет и пошел к канистре, стоящей рядом с холодильником, попить воды. Она услышала, что Климов стал выгонять Т. из дома. После чего увидела, что Климов нагнул Т., придерживая его за шею рядом с канистрой, и не давая разогнуться, нанес ему 2-3 удара ножом. Т. в какой-то момент смог вырваться, оттолкнул Климова и выбежал на улицу. Она вышла на улицу поискать Т., но не нашла. Климов вышел за ней следом, уже без ножа. После этого они легли спать, а в 7 часов утра приехали сотрудники полиции. Также пояснила, что нож, которым Климов нанес удары Т. не лежал на столе в тот день. Данным ножом они пользовались редко, и обычно он лежал в шкафу. При этом она не видела момент, когда Т. пришел домой и позже, чтобы Климов подходил к этому шкафу и брал нож. Откуда он у него (Климова) взялся ей не понятно.

Из оглашенных показаний свидетеля К, данных ей в ходе предварительного следствия, следуют аналогичные показания в части совместно распития спиртного, нанесения потерпевшим удара табуретом по голове Климову и его (Т.) последующего ухода. Указано, что вернулся Т. домой примерно в 02 часа 15-20 минут. Сын в это время спал, не слышал его прихода. Ночью около 5 часов утра Т. проснулся, начал вставать с дивана, чтобы попить воды. Присутствие в доме Т. услышал Климов А., стал его выгонять из дома. Т. встав с дивана, подошел к столу и включил свет. При свете она увидела, что сын встал с кресла, в правой руке у него находился кухонный нож с широким лезвием и острым концом. Она не видела, как сын достал нож, но к шкафу, где хранятся ножи не подходил, может это утверждать достоверно. Полагает, что Климов А. вышеуказанный нож имел при себе, возможно с вечера припрятал его у себя на кресле, но она этого она не видела. Сын Климов А. с ножом в руке вскочил, Т. в это время нагнулся, чтобы налить воды себе в кружку из канистры, находящейся рядом со шкафом, не ожидая нападения со стороны Климова. Климов подбежал к Т., замахнулся и нанес ему 2-3 удара ножом. Сразу же на полу она увидела кровь, которая текла у Т. в области живота. Т. пытался отмахнуться от Климова, но ему не удалось. Затем после 3-х ударов Т. оттолкнул Климова от себя и выбежал из дома, будучи в одних трусах. Климов не стал его преследовать, сел на кресло, выпил спиртного. Она вышла из дома, начала кричать Т., он не отзывался. Она вернулась домой, Климов, употребив спиртное, лег спать. Она долгое время сидела, не спала, ждала Т.. Утром около 6-7 часов приехали сотрудники полиции и забрали ее с сыном в отдел полиции для разбирательства. Указано, что в состоянии алкогольного опьянения ее сын агрессивный, легко возбудим, провоцирует конфликты. (т. 1 л.д. 97-100)

Аналогичные показания свидетель К дала в ходе очной ставки с Климовым А.Ю. (т. 1 л.д. 142-145)

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель К подтвердила в полном объеме, пояснив, что наблюдала происходящее от начала до конца, и Т. каких-либо ударов К не наносил, никакой драки она в тот момент не видела.

Из протокола осмотра места происшествия от 16.08.2022 года следует, что осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка, изъят кухонный нож. (т. 1 л.д. 8-13)

При демонстрации свидетелю К фототаблиц к осмотру места происшествия (т.1 л.д. 13) она указала место, где находилась канистра с водой – около холодильника, место – где была лужа крови – рядом с холодильником, и место – как стояло кресло. От места, где стояло кресло, до места, где были пятна крови, имеется небольшое расстояние - примерно 2-3 м.

Из оглашенных показаний свидетеля П, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 15.08.2022 года примерно в 18 часов он вместе с Т приехали к тому домой, привезя спиртные напитки. Дома у Т. находились Климов А. и его мать, которые распивали спиртное. Они к ним присоединились, в какой-то момент у Климова А. и Т начался словесный конфликт, затем Т. схватил табуретку, и ударил ею Климова в область головы. Затем завязалась драка между Климовым и Т., они наносили друг другу удары. Затем он их разнял, и увел к себе домой Т, с ними ушла и его (П) сожительница. Климов превосходил Т. физически в телосложении, выше ростом, и мощнее. Дома у П после употребления спиртных напитков они: Т., Попов и его сожительница М, - все легли спать. При этом у Т каких-либо телесных повреждений не было. Ночью около 3 часов он проснулся и увидел, что Т нет, а утром к ним приехали сотрудники полиции вместе с Климовым А., от которых он узнал о том, что в ночь на 16.08.2022 года Климов нанес ножевое ранение Т, от получения которого последний находится в больнице. Он помнит, что Климов А. говорил, что надо было Т зарезать насмерть. Данная фраза была высказана Климовым, когда того привезли утром сотрудники полиции, когда они остались с ним наедине. Со слов Климова он понял, что тот выражает сожаление о том, что не убил Т., не завершил начатое. Т характеризует как спокойного, безобидного мужчину. Климова А. охарактеризовать не смог, знает лишь, что тот злоупотребляет алкоголем, нигде не работал, фактически находился на обеспечении у матери и Т.. (т. 1 л.д. 87-89)

Из оглашенных показаний свидетеля М, данных ей в ходе предварительного следствия, являющейся сожительницей П, следуют показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля П, однако указано, что в момент драки между Т. и Климовым она спала, обстоятельств данной драки не видела. По пришествию к ним домой Т в тот вечер рассказывал, что между ним и Климовым периодически происходят конфликты, инициатором которых является Климов А., подробностей не сообщал. (т. 1 л.д. 92-94)

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Ш, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что утром около 5 часов 16.08.2022 года он вместе со своим другом Ч. шли сначала по <адрес>, где увидели мужчину, лежащего на земле в трусах и майке, рядом с ним была лужа крови. Он позвонил К., которого попросил позвонить в скорую помощь. Кильганов на своей машине встретил их по пути домой, также на дороге они увидели машину скорой помощи и решили их сопроводить до места обнаружения лежащего на земле мужчины. Данного мужчину он знает. Они обнаружили его недалеко от дома, где тот проживал, примерно в 40 метрах. (т. 1 л.д. 158-161)

Из оглашенных показаний свидетеля К., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что около 5 часов 16.08.2022 года он проснулся, так как должен был поехать вместе со своим двоюродным братом Ч. и его другом Ш на рыбалку. Пока он завтракал, ему позвонил Ч. и сообщил, что по пути к нему домой они на <адрес> обнаружили мужчину, лежащего на земле со следами крови на одежде, попросил вызвать скорую помощь. Он (К.К.) позвонил в скорую помощь и выехал на своем автомобиле к Ш и Ч. На выезде из села они встретили на дороге автомобиль скорой помощи, и проехали совместно с сотрудниками скорой помощи к месту обнаружения мужчины. Там он увидел, что посередине улицы на земле лежит мужчина, одетый в майку и трусы, рядом с ним была лужа крови. Мужчина был в крови, рану на теле он не видел. Мужчина был живой, но говорить не мог. Работники скорой помощи увезли мужчину в больницу. (т. 1 л.д.139-141)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.08.2022 года осмотрено приемное отделение ЧУЗ «Клиническая больница РЖД-Медицина», в ходе осмотра изъята одежда потерпевшего Т - майка со следами повреждений. (т. 1 л.д. 14-18)

Из протокола осмотра предметов от 17.10.2022 года следует, что осмотрены: нож и майка, которые в тот же день признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 167-168, 169-170)

Согласно заключению эксперта № 147 от 17.10.2022 года кровь обвиняемого Климова А.Ю. - Ва (III) группы. На представленном на исследование ноже, майке обнаружена кровь человека Oab (I) группы, происхождение которой от потерпевшего Т не исключается, но исключается от обвиняемого Климова А.Ю. На рукоятке ножа обнаружена кровь рогатого скота. (т. 1 л.д. 224-227)

Согласно заключению эксперта № 981 от 29.09.2022 года смерть Т наступила от полученного проникающего торакоабдоминального ранения слева с повреждением по ходу раневого канала диафрагмы в области плеврального синуса слева, толстой кишки, брыжейки ободочной кишки, левой почки - по клиническим данным, осложнившегося развитием обильной кровопотери общим объёмом 1100 мл, образованием массивной забрюшинной гематомы слева; развитием гиповолемического шока 3-4 ст. (поклиническим данным) и ДВСК синдрома с поражением сердца, лёгких, что подтверждается морфологической картиной и данными карты стационарного больного. При исследовании трупа Т и согласно представленному медицинскому документу имелись следующие телесные повреждения: проникающее торакоабдоминальное колото-резаное ранение слева с повреждением по ходу раневого канала диафрагмы в области плеврального синуса слева, толстой кишки, брыжейки ободочной кишки, левой почки - поклиническим данным (карта стационарного больного № 7165 из ЧУЗ «РЖД-Медицина»). Данное телесное повреждение образовалось в результате травматического ударного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, незадолго до поступления в стационар, что подтверждается данными карты стационарного больного. Раневой канал направлен сверху вниз, слева направо, спереди назад. Глубину раневого канала установить не представляется возможным ввиду проведенного оперативного вмешательства. В представленной карте стационарного больного глубина раневого канала не указана. Описанное телесное повреждение согласно п. 6.1.15 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 являлось опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Кроме того, у Т имелись резаные раны: по наружной поверхности левого предплечья в средней трети, на внутренней поверхности левого локтевого сустава. Данные телесные повреждения образовались в результате травматических ударных воздействий предмета (предметов), обладающего режущими свойствами, незадолго до поступления в стационар, что подтверждается данными карты стационарного больного. Описанные телесные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности согласно п. 8.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, повлекли за собой расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. (т. 1 л.д. 187-194)

Из оглашенных показаний эксперта Ж., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что им в период с 23.08.2022 года по 29.09.2022 года проведена судебно-медицинская экспертиза трупа Тарасова Н.Г. и дано заключение. Имеющиеся на трупе телесные повреждения образовались от не менее 3 травматических ударных воздействий предмета (предметов), обладающего режущими свойствами, каковым мог быть, например нож. Изучив предъявленные эксперту протокол проверки показаний на месте обвиняемого Климова А.Ю. от 13.10.2022 года и видеозапись данного следственного действия, а также протокол допроса свидетеля К от 12.10.2022 года, эксперт Ж. пояснил, что при обстоятельствах, указанных обвиняемым Климовым А.Ю., образоваться телесные повреждения у потерпевшего Т в виде проникающего торакоабдоминального колото-резаного ранения слева с повреждением по ходу раневого канала диафрагмы в области плеврального синуса слева, толстой кишки, брыжейки ободочной кишки, левой почки не могло, так как направление раневого канала сверху вниз, слева направо, спереди назад, а Климов А.Ю. указывает, что наносит удар снизу вверх, держа нож прямым хватом. При этом эксперт пояснил, что не исключено, что вышеописанные телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, описанных свидетелем К, так как не исключено, что Т мог, например, закрываться рукой, либо его рука изначально могла находиться на линии удара (ударов) нападавшего. (т. 1 л.д. 196-198)

Потерпевший Т. в судебном заседании пояснил, что со своим отцом Т он общался в основном по телефону, поскольку они проживают в разных населенных пунктах. Он знал, что отец сожительствует с какой-то женщиной. По характеру отец был спокойный, трудолюбивый, не конфликтный. О смерти отца он узнал 18.08.2022 года от своей матери, которой сообщил П Все затраты на погребение отца он взял на себя, исковых требований не заявил, просил наказать виновного по всей строгости закона.

Оценивая письменные материалы дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Показания потерпевшего Т., свидетелей П, М, К., Ш, эксперта Ж. сомнений у суда не вызывают, поскольку объективны, согласуются между собой и письменными материалами уголовного дела.

Анализирую показания свидетеля К, данные ею в суде и на стадии предварительного следствия, суд в целом признает их правдивыми, вместе с тем, как указала сама свидетель, при даче показаний на стадии предварительного следствия она более подробно помнила обстоятельства случившего. Показания свидетеля К полностью соотносятся и подтверждаются протоколом осмотра места происшествия в части конкретного места в доме, где Климов А.Ю. нанес потерпевшему удары ножом, а также показаниями эксперта Ж. в части количества нанесенных Климовым А.Ю. ударов ножом. Кроме того, у свидетеля К, являющейся матерью подсудимого, отсутствуют какие-либо основания оговаривать Климова А.Ю., в целом отношения между ними нормальные.

К показаниям подсудимого Климова А.Ю., данным им в суде и на стадии предварительного следствия в части того, что он нанес одно ножевое ранение потерпевшему с целью самообороны, поскольку он его избивал, суд относится критически. Каких-либо обстоятельств, из которых можно было сделать вывод об оборонительном характере действий осужденного, из показаний очевидца преступления свидетеля К и иных доказательств не следует. Так, данный довод подсудимого опровергается как заключением эксперта № 1203 от 16.08.2022 года, согласно которого у Климова А.Ю. отсутствуют телесные повреждения в той области - голова, куда ему якобы нанес удары потерпевший, показаниями свидетеля К, утверждавшей, что в момент случившегося никакой драки между подсудимым и потерпевшим не было, наоборот Т не ожидал нападения, нагнулся к канистре, чтобы зачерпнуть кружкой воды и попить, а также показаниями эксперта Ж., утверждавшего, что имеющиеся у потерпевшего телесные повреждения образовались от не менее 3 ударов ножом.

    Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого и постановления обвинительного приговора.

    Как установлено в судебном заседании Климов А.Ю., испытывая чувство личной неприязни и из мести за нанесённые ему 15.08.2022 года Т побои, заранее приготовив орудие преступления - нож, умышленно нанес потерпевшему 3 удара ножом, в том числе в область жизненно-важных органов, от чего наступила смерть последнего.

    Об умысле Климова А.Ю. на причинение тяжкого вреда здоровью Т свидетельствует факт того, что он заранее приготовил орудие преступления – нож, которым в тот день не пользовались, и он лежал в шкафу, а также нанесение с достаточной физической силой ударов в область расположения жизненно-важных органов – живот.

    Вместе с тем, в прениях сторон государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку органами следствия не представлено достаточных доказательств тому, что умысел Климова был направлен именно на причинение смерти. Так, сам подсудимый на стадии следствия и в судебном заседании пояснял, что не желал причинения смерти потерпевшему. В суде было установлено, что Климов нанес повреждения Т. только после того, как тот проигнорировал его требования лечь спать. При нанесении ударов Климов каких-либо намерений убить потерпевшего не высказывал. Исходя из показаний свидетеля Климовой и подсудимого, после того, как Т. выбежал на улицу, для Климова было очевидно, что потерпевший жив, однако он бросил нож в доме и вышел следом за Т., чтобы посмотреть, не нужна ли ему помощь. При этом каких-либо активных действий, направленных на дальнейшее лишение жизни потерпевшего, Климов не предпринимал. Кроме того, Т. умер спустя достаточно продолжительный период времени в лечебном учреждении.

    У суда нет оснований не согласиться с указанной позицией государственного обвинителя, поскольку она мотивирована, основана на исследованных в суде доказательствах.

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого, свидетелей.

На основании изложенного, действия Климова А.Ю. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Решая вопрос о вменяемости Климова А.Ю., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта №2281 от 10.10.2022 года Климов А.Ю. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности, а также признаки синдрома зависимости от алкоголя. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 210-217)

Оценивая заключение врача судебно-психиатрического эксперта в совокупности с характеризующим подсудимого материалом, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Климов А.Ю. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, в связи с чем, его вменяемость у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд находит, что Климов А.Ю. может нести уголовную ответственность, как вменяемое лицо.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Климов А.Ю. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких против жизни и здоровья, ранее неоднократно судим, в том числе за тяжкие преступления против жизни и здоровья (т. 1 л.д. 240-244, т. 2 л.д. 1-3, 4-10, 23-28, 30-31, 32-36), на учёте в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (т. 2 л.д. 152, 154), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на которое поступали жалобы от соседей и жителей села (т. 2 л.д. 45), инспектором административного надзора характеризуется посредственно, как лицо, имеющее нарушения возложенных на него ограничений (т. 2 л.д. 46-47).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Климову А.Ю., суд признает в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в показаниях, данных при проверке показаний на месте, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого Климова А.Ю. и его матери, являющейся инвалидом 3 группы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим Климову А.Ю. наказание, суд признает в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, а именно – особо опасный рецидив преступлений.

Суд не может признать обстоятельством отягчающим наказание Климову А.Ю., в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, исходя из установленных обстоятельств дела, до момента случившегося после употребления спиртных напитков Климов А.Ю. спал более 6 часов, кроме того, желание совершить преступление у него возникло не внезапно под воздействием состояния опьянения, а заранее, об этом свидетельствует факт подготовки им заблаговременно орудия преступления. Кроме того, сам Климов пояснил, что в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения легкой степени тяжести, при этом понимал и осознавал свои действия.

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, с учетом личности подсудимого, который совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, в период непогашенных судимостей, в том числе за тяжкие преступления, в период установленного в отношении него административного надзора, условия и порядок отбывания которого Климов А.Ю. нарушал, а также того факта, что санкция особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации по ч. 4 ст. 111 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания безальтернативное наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Климову А.Ю. в виде лишения свободы. При этом, с учетом наличия в действиях подсудимого особо опасного рецидива, суд считает, что Климов А.Ю. должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, а соответственно не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. При этом суд не усматривает оснований для назначения Климову А.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд не учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлены отягчающее наказание обстоятельство, и учитывает правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. При этом судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, для назначения подсудимому наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наличие в отношении подсудимого Климова А.Ю. обстоятельств, отягчающих наказание в виде особо опасного рецидива преступлений, в силу прямого указания закона, исключает обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. Судом также не усмотрено обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

С учетом того, что данное преступление Климовым А.Ю. совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №34 Читинского судебного района Забайкальского края от 01.11.2022 года и приговора Черновского районного суда г.Читы от 23.11.2022 года, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Климову А.Ю. необходимо назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

16.08.2022 года подозреваемый Климов А.Ю. был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ. 18 августа 2022 года Читинским районным судом Забайкальского края в отношении Климова А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В последующем тем же судом срок содержания под стражей Климову А.Ю. неоднократно продлевался, последний раз по 10.02.2023 года.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, назначение ему наказания в местах лишения свободы, суд полагает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При этом, несмотря на назначения наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, суд не производит зачет времени содержания под стражей как меры пресечения по приговорам мирового судьи судебного участка №34 Читинского судебного района Забайкальского края от 01.11.2022 года и Черновского районного суда г.Читы от 23.11.2022 года, а также период отбытого наказания по указанным приговорам во избежание двойного зачета, поскольку указанные периоды входят в период содержания под стражей Климова А.Ю. по настоящему уголовному делу.

Сведениями о наличии заболеваний, которые могли бы препятствовать исполнению наказания, суд не располагает.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нож, принадлежащий К, - надлежит уничтожить как орудие преступления, майку, - вернуть потерпевшему Т.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Климова А. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему 11 лет 6 месяцев лишения свободы.

    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Черновского районного суда г.Читы от 23.11.2022 года окончательно к отбытию Климову А.Ю. назначить 12 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Климову А.Ю. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Климову А.Ю. оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186 ФЗ) время содержания под стражей Климова А.Ю. с 16.08.2022 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нож - уничтожить; майку, - вернуть потерпевшему Т.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края, а осужденным к лишению свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья Читинского районного суда                               А.В. Катанцева

Забайкальского края