Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2023 от 30.08.2023

№ 1-174/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 20 сентября 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Христилова А.Е., при секретаре Рыбакове Д.В., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Морозова А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Маханова Д.В.,

защитника – адвоката Морозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

Маханова Д.В., <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 июня 2023 года в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 46 минут Маханов Д.В., находясь на остановке общественного транспорта «Советская», расположенной у ... Республики Марий Эл, обнаружил на скамейке мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежавший Потерпевший №1 Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений Маханов Д.В. взял себе и тем самым тайно похитил найденный мобильный телефон <данные изъяты> Imei 1: № ..., Imei 2: № ..., стоимостью 10000 рублей, с аксессуарами: чехлом-книжкой стоимостью 300 рублей, защитным стеклом стоимостью 300 рублей.

Действиями Маханова Д.В. потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 10600 рублей. С учетом имущественного положения потерпевшей, имеющей доход в виде заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, причиненный преступлением ущерб является значительным и поставил потерпевшую в затруднительное материальное положение.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью,поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия указанного ходатайства он осознает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Пояснил, что имеет среднемесячный доход в размере <данные изъяты> рублей. Принес извинения потерпевшей.

Защитник подсудимого ходатайство поддержала, подтвердила доводы о добровольном заявлении ходатайства после консультации с защитником. Подсудимому защитником разъяснены характер и последствия ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая против заявленного ходатайства возражений не заявили. Потерпевшая дополнительно пояснила, что причиненный преступлением ущерб ей не возмещен в полном объеме, не возмещено 300 рублей, ею приняты извинения от подсудимого.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимым и поддержанное защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

На основании ст.316 УПК РФ суд признает вину подсудимого Маханова Д.В. установленной и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом обстоятельств дела, данных Республиканских наркологического и психоневрологического диспансера, Маханов Д.В. является вменяемым (л.д. 190, 191).

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства Отделением полиции № ... УМВД России по ... Маханов Д.В. характеризуется положительно, не судим (л.д. 192, 194).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины,принесение извинений потерпевшей, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого, его близких и родственников,беременность сожительницы; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной от 03 августа 2023 года(л.д. 100, 192, 200-201).

Суд не признает смягчающим, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельство: иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в видевозвращения похищенного телефона, поскольку имущество возвращено потерпевшей не вследствие явки с повинной и дачи подсудимым показаний, а по результатам проведения иных следственных действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что за содеянное подсудимому следует определить наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, - в виде штрафа.

Размер штрафа определить в соответствии с ч.ч 2,3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, а также имущественного положения подсудимого, молодого, трудоспособного, лиц на иждивении, тяжких заболеваний и ограничений в трудоспособности не имеющего, имеющего ежемесячный доход в размере <данные изъяты> рублей. При этом суд считает возможным предоставить подсудимому рассрочку по выплате штрафа.

В целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания возможного штрафа либо других имущественных взысканий, постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 августа 2023 года разрешено наложение ареста и следователем наложен арест на принадлежащий Маханову Д.В. сотовый телефон марки <данные изъяты> модель № ...A, серийный номер № ..., стоимостью 10000 рублей (л.д. 178, 185-187).

В целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа арест на имущество Маханова Д.В. подлежит сохранению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешен в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маханова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на 4 месяца равными частями, по 1/4 от общей суммы штрафа – по 3000 рублей ежемесячно.

Установить размер первой части штрафа, подлежащей уплате осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, - в сумме 3000 рублей. Оставшаяся часть штрафа подлежит уплате Махановым Д.В. ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения Маханову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Арест на принадлежащий Маханову Д.В. сотовый телефон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты>, сохранить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- телефон марки <данные изъяты> – оставить в распоряжении П.,

- телефон <данные изъяты>, коробку от телефона, кассовый чек от <...> года, товарный чек от <...> года - оставить в распоряжении Потерпевший №1,

- диск, ответ ПАО «Вымпелком» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня провозглашения,за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Е. Христилов