Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2023 ~ М-15/2023 от 20.01.2023

УИД25RS0023-01-2023-000029-26

Дело №2-38/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Ольга 28 февраля 2023 года

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Савина А.А.

при секретаре судебного заседания Биктимировой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишнякова В.В. к Тыргола А.А. (судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СПАО «Ингострах») о возмещении ущерба,

установил:

Вишняков В.В. обратился в суд с иском о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов.

В исковом заявлении указал, что 17.08.2021 г. примерно в 18час.14 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак №, под управлением Тыргола А.А., автомобиля TOYOTA MARK 2, государственный регистрационный знак №, под управлением Вишнякова В.В.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 17.08.2021 г. виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Тыргола А.А., управлявший автомобилем ВАЗ 21011 без полиса ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю TOYOTA MARK 2, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения (переднее правое и левое крыло, передний бампер, капот, решетка радиатора, передний правый подкрылок, 2 фары, пробит конденсатор).

Собственником автомобиля TOYOTA MARK 2 является истец Вишняков В.В.

На основании договора № от 02.09.2021 г. экспертом-техником (оценщиком) ФИО5 был произведен осмотр № от 02.09.2021 г., составлено экспертное заключение № от 16.09.2021 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля и стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 152324 руб.

Расходы на проведение оценки составляют 5000 руб.

Истец, обосновывая свои требования положениями ст.ст.15,1064 ГК РФ, полагает, что причинный ущерб и понесенные расходы должны быть возмещены ответчиком, просит взыскать вышеуказанную сумму с ответчика, возместить судебные расходы.

25.08.2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, которая оставлена без ответа.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

По общему правилу виновник ДТП возмещает вред, причиненный потерпевшему в результате ДТП, в полном объеме (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности).

Как следует из п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Судом установлено, что 17.08.2021 г. в 18 час. 14 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб автомобилю TOYOTA MARK II, государственный регистрационный знак №, под управлением истца. Виновником ДТП является Тыргола А.А., управлявший транспортным средством ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак №.

Транспортное средство виновника ДТП на учете в МОРАС ГИБДД не состоит.

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании «Ингосстрах», у виновной стороны страховой полис ОСАГО отсутствует.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.08.2021 г. № Тыргола А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ за управление ТС, не зарегистрированным в установленном порядке, ему назначен административный штраф в размере 500 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 17.08.2021 г. Тыргола А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за управление ТС с нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, ему назначен административный штраф в размере 1500 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.08.2021 г. № Тыргола А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление автомобилем с заведомо отсутствующим страхованием гражданской ответственности, ему назначен административный штраф в размере 800 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 17.08.2021 г. Тыргола А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ за управление ТС водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, ему назначен административный штраф в размере 500 рублей.

Согласно письменному объяснению Тыргола А.А. от 17.08.2021 г., написанному им в рамках административного производства, столкновение с автомобилем истца, двигавшимся во встречном направлении, произошло при совершении им маневра при прохождении поворота, в результате чего его автомобиль занесло на полосу, предназначенную для встречного движения.

Для определения величины компенсации за восстановление поврежденного автомобиля Вишняков В.В. обратился к частнопрактикующему оценщику ФИО5

Согласно отчету оценщика ФИО5, компенсация на восстановление поврежденного транспортного средства составляет 152324 руб.

Из материалов дела следует, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия 17.08.2021 г. автомобилем ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак № управлял Тыргола А.А., что не оспаривается сторонами и подтверждается рапортом о ДТП от 17.08.2021 г., протоколом об административном правонарушении от 17.08.2021 г., протоколом об отстранении от управления ТС от 17.08.2021 г. и постановлениями по делу об административном правонарушении от 17.08.2021 г.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами закона, отчетом оценщика ФИО5 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, отвечающим требованиям действующего законодательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 152324 руб., причиненного повреждением автомобиля, поскольку совершенный Тыргола А.А. маневр явился причиной дорожно-транспортного происшествия.

Требования Вишнякова В.В. о взыскании расходов на оценку ущерба в размере 5000 руб. подтверждены договором № от 02.09.2021 г. и кассовым ордером от 08.09.2021 г.; о взыскании расходов за почтовые услуги и расходов по уплате государственной пошлины подтверждены чеком-ордером, соответствуют принципам разумности и соразмерности и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу.

Часть 1 ст. 14.1 названного Закона устанавливает, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда имуществу страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп. "б"; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. При несоблюдении хотя бы одного из этих условий потерпевшему следует обращаться в страховую компанию виновного.

Поскольку гражданская ответственность Тыргола А.А. не была застрахована, оснований для обращения Вишнякова В.В. за страховой выплатой в свою страховую компанию не имелось.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Вишнякова В.В., <данные изъяты>, к Тыргола А.А., <данные изъяты> о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Тыргола А.А. в пользу Вишнякова В.В. в возмещение ущерба 152324 руб., судебные расходы в сумме 9844,44 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в апелляционную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Ольгинский районный суд.

Председательствующий А.А. Савин