Дело №...
34RS0008-01-2022-008680-41
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 декабря 2022 года
Центральный районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Коротенко Д.И.,
при секретаре судебного заседания Киселевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Карачевского В. С. к АО «НОКССБАНК» о возложении обязанностей и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Карачаевский В.С. обратился в суд с иском к АО «НОКССБАНК» о возложении обязанностей и взыскании компенсации морального вреда,
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Карачевский В. С. обратился в АО НОКССБАНК на официальный сайт https.//nokss.ru за получением кредита на личные нужды. Истец, имея намерение получить потребительский кредит, на странице сайта Банка начал заполнять заявление о предоставлении потребительского кредита, однако в итоге заявление не направил, поскольку не смог сделать правильный выбор получать ему в этом банке кредит на предложенных условиях или нет в связи со следующим.
Роспотребнадзор в письме от ДД.ММ.ГГГГ №... в ответ на обращение представителя истца также разъяснил, что потребителем является в том числе и тот гражданин, который лишь имеет намерение приобрести товар (работу, услугу), также как и то физическое лицо, которое не будучи непосредственным покупателем (заказчиком) товара (работы, услуги) будет являться его пользователем. То же самое относится и к статье 10 Закона «О защите прав потребителей», согласно пункту 1 которой обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) по своевременному предоставлению необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах) диктуется необходимость обеспечения потребителю возможности их правильного выбора безотносительно к тому обстоятельству - будет или нет такой договор заключен.
Следовательно Карачевский В. С., имея намерение получить кредит в Банке, является потребителем в том смысле, который ему придает Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.2300-1 "О защите прав потребителей", и Банк обязан соблюдать его права потребителя.
ДД.ММ.ГГГГ истец, обратившись на сайт ответчика, формуляры или иные стандартные формы, в которых определены общие условия договора потребительского кредита, на сайте ответчика не обнаружил.
На момент подачи настоящего иска, формуляры или иные стандартные формы, в которых определены общие условия договора потребительского кредита, на сайте ответчика отсутствуют.
Отсутствие на сайте Банка формуляров или иных стандартных форм, в которых определены общие условия договора потребительского кредита, являются нарушением вышеуказанных требований Закона РФ "О защите прав потребителей" и Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".
Кроме того, согласно пункту 21 ч. 4 ст. 5 названного Закона в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита: о подсудности споров по искам кредитора к заемщику.
Однако это не означает, что Банк может произвольно в одностороннем порядке определять территориальную подсудность споров.
На сайте Банка в разделе «Взять потребительский кредит наличными онлайн» - «Требования к заемщикам» - «Информация об условиях согласно закона «О потребительском кредите»» размещена информация об условиях предоставления,использования и возврата потребительского кредита.
В пункте 9 «Информации об условиях согласно закона «О потребительском кредите»» указано буквально следующее: «подсудность споров по искам кредитора к заемщику подлежит рассмотрению Центральным судом или мировым судом участке №... г. Волгограда».
Истец не согласен с указанной Банком информацией о подсудности. Указанная Банком информация о подсудности является недостоверной и незаконной. Банк нарушает требования закона и права истца на получение необходимой и достоверной информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита.
Подсудность по искам кредитора к заемщикам определяется по общему правилу в ст. 28 ГПК РФ, а именно иск должен предъявляться Банком в суд по месту жительства заемщика.
Изменение Банком территориальной подсудности в одностороннем порядке является незаконным, нарушает принцип соразмерности кредитных правоотношений, в силу которого гражданин является экономически слабой стороной, нуждающейся в особой защите своих прав (постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...-П).
Просит суд обязать БАНК РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВА
НЕФТЕГАЗОДОБЫВАЮЩЕГО ОБОРУДОВАНИЯ, КОНВЕРСИИ, СУДОСТРОЕНИЯ И СТРОИТЕЛЬСТВА (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего искового заявления:
в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"" на сайте https://n.okss.ru разместить формуляры или иные стандартные формы, в которых определены общие условия договора потребительского кредита;
из информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://nokss.ru. исключить информацию о том, что подсудность споров по искам кредитора к заемщику подлежит рассмотрению Центральным судом или и мировым судом уч. №... г. Волгограда;
Взыскать с БАНК РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВ Л|
НЕФТЕГАЗОДОБЫВАЮЩЕГО ОБОРУДОВАНИЯ, КОНВЕРСИИ, СУДОСТРОЕНИЯ И СТРОИТЕЛЬСТВА (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей и штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и отказывается от требований в части, указывает, поскольку одним из исковых требований истца к ответчику было требование в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего искового заявления: разместить на сайте https://nokss.ru формуляры или иные стандартные формы, в которых определены общие условия договора потребительского кредита, полагает, что после подачи истцом иска требования истца в указанной части ответчик выполнил добровольно.
В оставшейся части прошу суд принять изменение истцом исковых требований.
После подачи истцом настоящего иска, ответчик внес изменения на своем сайте https://nokss.ru. а именно в разделе «Взять потребительский кредит наличными онлайн» - «Требования к заемщикам» - «Информация об условиях согласно закона «О потребительском кредите» в пункте 9 указал следующее: «Подсудность споров по искам кредитора к заемщику: споры подлежат рассмотрению Центральным районным судом г. Волгограда или мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области».
Просит суд обязать БАНК РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВА НЕФТЕГАЗОДОБЫВАЮЩЕГО ОБОРУДОВАНИЯ, КОНВЕРСИИ, СУДОСТРОЕНИЯ И СТРОИТЕЛЬСТВА (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего искового заявления:
из информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://nokss.ru. исключить информацию о том, что споры по искам кредитора к заемщику подлежат рассмотрению Центральным районным судом г. Волгограда или мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области.
Взыскать с БАНК РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВА НЕФТЕГАЗОДОБЫВАЮЩЕГО ОБОРУДОВАНИЯ, КОНВЕРСИИ, СУДОСТРОЕНИЯ И СТРОИТЕЛЬСТВА (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 ООО (пять тысяч) рублей и штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
В судебное заседание Истец не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, на требованиях настаивает.
Представитель Истца так же в судебное заседание не явился, так же предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании представитель Ответчика по иску возражал, приобщил письменные возражения на иск, в которых он просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Письменные возражения приобщены к материалам дела.
Суд, выслушав представителя ответчика, оценив доводы иска, возражений на него, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Вместе с тем в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
Статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Карачевский В. С. обратился в АО НОКССБАНК на официальный сайт hti.ps:TiTза получением кредита на личные нужды. Истец, имея намерение получить потребительский кредит, на странице сайта Банка начал заполнять заявление о предоставлении потребительского кредита, однако в итоге заявление не направил, поскольку не смог сделать правильный выбор получать ему в этом банке кредит на предложенных условиях или нет.
ДД.ММ.ГГГГ истец, обратившись на сайт ответчика, формуляры или иные стандартные формы, в которых определены общие условия договора потребительского кредита, на сайте ответчика не обнаружил.
Как указывает истец, отсутствие на сайте Банка формуляров или иных стандартных форм, в которых определены общие условия договора потребительского кредита, являются нарушением вышеуказанных требований Закона РФ "О защите прав потребителей" и Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".
Кроме того, согласно пункту 21 ч. 4 ст. 5 названного Закона в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита: о подсудности споров по искам кредитора к заемщику.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Суд полагает, что нарушение со стороны Банка прав потребителя в отношении Карачевского В.С. в связи с несоблюдением требований п.п.1,2 ст.8, п.1 ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите нрав потребителей», а также ч.4 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» отсутствует. Вопреки доводам Истца, вся необходимая информация относительно предоставляемого Банком услуг потребительского кредитования, а также типовая форма договора потребительского кредита, размещены на официальном сайте Банка nokss.ru, что свободно позволяет Истцу ознакомиться с ней и определиться в выборе получения того или иного кредитного продукта.
Таким образом, требования действующего законодательства в части доведения до потенциальных клиентов информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа) со стороны Банка соблюдаются.
Относительно доводов Истца о том, что установленная условиями потребительского кредитования АО НОКССБАНК подсудность споров по искам Банка к заемщику суд считает следующее.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.
Согласно ст.428 ГК РФ Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.
Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.
В этой связи, в части урегулирования вопроса о согласовании сторонами условия о подсудности при заключении договора с потребителем финансовых услуг в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.) указано, что судебная практика исходит из возможности оспаривания гражданином на основании части 7 статьи 29 ГПК РФ, пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, что с учетом предусмотренного, вышеназванными нормами правила об альтернативной подсудности, а также положений статьи 421 и пункта 2 присоединения не нарушает прав заемщика - физического лица только тогда, когда он имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. В то же время, если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.
Таким образом, подтверждена возможность использования механизма договорной подсудности в кредитных договорах, если потребитель не оспаривает условие договора, которым установлена договорная подсудность.
Так, согласно информации об условиях потребительского кредитования, размещенной на официальном сайте Банка nokss.ru в разделе «потребкредит» (п. 9 перечня информации об условиях согласно закона «О потребительском кредите» подраздела «Требования к Заемщикам») указано: Подсудность споров по искам кредитора к заемщику: споры подлежат рассмотрению Центральным районным судом г. Волгограда или мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области.
Аналогичный порядок рассмотрения споров по искам Кредитора к Заемщику предусмотрен под п.17 п.2.1 типовой формы договора потребительского кредита АО НОКССБАНК. При этом, следует учитывать, что данные условия договора относятся к индивидуальным, что не исключает возможность их изменения в случае заключения кредитного договора с конкретным клиентом (потребителем).
Однако, доказательств невозможности заключения с Банком кредитного договора на иных условиях, отличных от установленных Банком, в части порядка разрешения споров по данному договору, со стороны Истца не представлено.
Данные условия типового договора потребительского кредита со стороны Истца не оспаривались, не признаны недействительными в установленном порядке. Более того, Истец с заявлением о заключении кредитного договора в Банк не обращался (что сам не оспаривает в иске), предложения по внесению изменений в условия заключаемого с ним кредитного договора в Банк не представлял, соответственно правовые основания для признания незаконными условий потребительского кредитования в части установленной подсудности разрешения споров отсутствуют.
Со стороны Истца доказательств того, что он имел реальное намерение воспользоваться финансовыми услугами Банка не представлено, и следовательно, в настоящем деле за Карачевским В.С. не может быть признан статус «потребителя».
В связи с тем, что требование Истца об устранении нарушения его прав не подлежит удовлетворению судом, требования о выплате штрафа и возмещении морального вреда, являющиеся производными от основного требования, также не полежат удовлетворению.
С учетом изложенного суд полагает в исковых требованиях отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ - 30.12.2022 ░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░