Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3633/2024 от 25.06.2024

дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-20

мотивированное решение изготовлено 18.07.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жамбалова С.Б.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец открыл ответчику банковский счет № ****** для осуществления операций по счету, предоставил кредит в размере 100000 рублей под 29% годовых, сроком на 41 месяц.

В соответствии с предложением кредитного договора, заемщик ознакомился с «Условиями предоставления кредитов «ФИО1», тарифами и правилами и обязался их выполнять.

По условиями кредитного договора погашение задолженности заемщиком должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Заемщик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно – не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме 97424 рубля 06 копеек.

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 97424 рубля 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3122 рубля 72 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд своего представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований, указав на пропуск срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец открыл ответчику банковский счет № ****** для осуществления операций по счету, предоставил кредит в размере 100000 рублей под 29% годовых, сроком на 41 месяц.

ФИО1 обязательства по открытию банковского счета № ******, предоставлению заемщику кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условиям кредитного договора, заёмщик обязан осуществлять возврат кредита путем ежемесячного внесения минимальных платежей. За пользование кредитом установлен процент из расчета 29% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме 97424 рубля 06 копеек, из которых 87389 рублей – основной долг и 10035 рублей 06 копеек – проценты по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд считает изложенные представителем ответчика доводы о пропуске срока исковой давности обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как разъясняется в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности в отношении требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно условиям кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ истец открыл ответчику банковский счет № ****** для осуществления операций по счету, предоставил кредит в размере 100000 рублей под 29% годовых, сроком на 41 месяц.

В соответствии с графиком платежей, последний платеж по указанному кредитному договору должен был быть осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ, направленное истцом в адрес ответчика с требованием осуществить оплату задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что срок возврата задолженности установлен ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением, в том числе с заявлением о вынесении судебного приказа, истец обратился со значительным пропуском срока исковой давности, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно п. 15 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таком положении, поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований к вынесению решения об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Жамбалов С.Б.