Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-897/2023 (2-6793/2022;) ~ М-5280/2022 от 09.12.2022

УИД: 61RS0007-01-2022-007162-93

Дело №2-897/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ворсиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаяна Э.К. к АО «Ростовводоканал», МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону», ООО «ГНБ Строй», о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, расходов

УСТАНОВИЛ:

Бабаян Э.К. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба в сумме 347 309 руб., причиненного в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля марки «Тойота Камри», гос. регистрационный номер № регион, вследствие наезда на провал в дорожном покрытии в районе люка смотрового колодца, принадлежащего АО «Ростовводоканал». В соответствии с заключением ООО «Дон Эксперт +» от 11.10.2022 г. стоимость восстановительного ремонта составляет 347 309 руб. Поскольку законом и нормами права установлено, что ответственным лицом за техническое состояние подземных инженерных сетей, а также за техническое состояние дорожных и тротуарных покрытий, объектов благоустройства в охранных зонах подземных инженерных сетей в течение всего периода их эксплуатации является АО "Ростовводоканал" и МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону», истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела в кчасетве соответчика к участию в деле привлечено ООО «ГНБ-Строй».

Дело рассмотрено в отсутствие извещенного в установленном законом порядке Бабаяна Э.К. в прядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Тихомирова Л.В. исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчиков ущерб в сумме 309 410,58 руб., стоимость досудебного исследования в сумме 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 893 руб.

Представитель АО «Ростовводоканал» Прущак А.А. просил отказать в иске по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним.

Представитель МКУ ДИСОТИ также предоставило отзыв, в котором не признало вину в причинении ущерба имуществу истца.

Представитель ООО «ГНБ-Строй» Павленко Б.В. указав на исполнение своих обязательств по восстановлению и благоустройству территории после производства аварийных работ на водопроводных сетях в месте ДТП, возникших по договору подряда, заключенного с АО «Ростовводоканал», просил отказать в иске, полагая, что ООО «ГНБ-Строй» является ненадлежащим ответчиком.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. ст. 15, 393 ГК РФ основаниями возмещения убытков являются противоправные действия ответчика, возникновение у истца материального ущерба и причинная связь между ущербом и противоправными действиями ответчика.

Более того, общие положения статьи 1064 части 1 Гражданского кодекса указывают на обязательное полное возмещение соответствующего ущерба.

Часть 2 статьи 1064 и статья 1069 Гражданского кодекса в совокупности определяют распределение бремени доказательства, при котором истец должен доказать незаконность действия (бездействия), а ответчик - отсутствие своей вины.

Предмет доказывания по любому делу о возмещении убытков должен определяться как совокупность следующих фактов, подлежащих установлению в суде: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков; причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер убытков (реальных и упущенной выгоды) с учетом действия нормативных актов.

Бремя доказывания факта причинения вреда и его размера возложено на потерпевшего, а отсутствия вины - на причинителя вреда.

Мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков применяется при доказанности совокупности следующих условий: противоправности действий причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Судом установлено, что 26 сентября 2022 года в районе дома №9 по ул. Текучева в г. Ростове-на-Дону произошло ДТП, а именно: Бабаян Э.К., управляя автомобилем «Тойота Камри», гос. регистрационный номер № регион, допустил наезд на выбоину в районе люка смотрового колодца, расположенного на проезжей части автомобильной дороги, вследствие чего ТС причинены существенные механические повреждения.

Материалами дела подтверждается наличие дефекта в дорожном покрытии около люка смотрового колодца в виде выбоины длиной 190 см, шириной 220 см, глубиной 13 см, что является нарушением п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-17.

Состав административного правонарушения в действиях водителя автомобиля «Тойота Камри», гос. регистрационный номер А330СС 123 регион отсутствует, что подтверждается административным материалом ДТП.

Как следует из материалов дела (том 1 л.д. 132-135, 141) с 26.09.2022 г. по 30.09.2022 г. в районе дома <адрес> АО «Ростовводоканал» производило аварийные работы по восстановлению водоснабжения.

Указанные обстоятельства не отрицались и не оспаривались в судебном заседании представителем АО «Ростовводоканал».

Законом и нормами права установлено, что ответственным лицом за техническое состояние подземных инженерных сетей, а также за техническое состояние дорожных и тротуарных покрытий, объектов благоустройства в охранных зонах подземных инженерных сетей в течение всего периода их эксплуатации является АО «Ростовводоканал».

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими; они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 04.05.2009 г. №314 п.4.15 устанавливает, что владельцы подземных инженерных сетей несут ответственность за их техническое состояние, а так же за техническое состояние дорожных и тротуарных покрытий, объектов благоустройства в охранной зоне своих подземных инженерных сетей в течении всего периода их эксплуатации. При обнаружении провалов над подземными инженерными сетями, организация, эксплуатирующая данные сети, обязана незамедлительно принять меры по обеспечению безопасности жизни и здоровья людей на участке провала.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 раздела 10 "Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону", утвержд. решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 N 398, собственники (владельцы) подземных инженерных сетей обеспечивают их содержание в исправном состоянии, своевременное устранение аварийных ситуаций, возникающих в процессе эксплуатации подземных инженерных сетей, регулярную уборку территории в охранных зонах и зонах эксплуатационной ответственности подземных инженерных сетей и трубопроводов; несут ответственность за техническое состояние и ремонт инженерных сетей, при обнаружении провалов над подземными инженерными сетями, связанных с нарушением их эксплуатационного технического состояния (проседание грунтов и оснований в результате некачественного уплотнения или вымывания грунтов или материалов на участках обратной засыпки траншей, колодцев, котлованов при прокладке и ремонте участков сетей), незамедлительно принимают меры по обеспечению безопасности дорожного движения в районе провала и устранению деформации.

Согласно п. 1.1 устава АО «Ростовводоканал» утвержденного 29.08.2014 г., предприятие создано путем реорганизации в форме преобразования Муниципального унитарного предприятия Производственного объединения «Водоканал» в открытое акционерное общество в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Федеральным законом от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (с изменениями и дополнениями), Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 19.08.2003 №234 «Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества г.Ростова-на-Дону на 2004 год» (с изменениями и дополнениями), Распоряжением Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону от 29.07.2005 г. №1752, и действует на основании настоящего устава.

В соответствии с п. 3.4. устава АО «Ростовводоканал» утвержденного 29.08.2014 г., одним из основных видов деятельности Общества является, эксплуатация и обслуживание объектов водопроводно-канализационного хозяйства, ликвидация аварийных ситуаций на уличных, внутридомовых и дворовых сетях: водоснабжения, канализации и системах отопления.

В соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжения им.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред.

Если наличие вреда и его размер доказывается потерпевшим, то вина причинителя вреда предполагается, т.е. отсутствие вины доказывается лицом причинившим вред.

Суд приходит к выводу, что ненадлежащее выполнение возложенных обязанностей по содержанию объектов инженерной инфраструктуры водопроводно-канализационного хозяйства имело место со стороны ответчика АО «Ростовводоканал», которым не представлено допустимых доказательств отсутствия своей вины.

Не могут свидетельствовать об отсутствии вины доводы ответчика о возложении ответственности на подрядную организацию ООО «ГНБ-Строй», поскольку в силу вышеприведенных положений закона владельцы подземных инженерных сетей несут ответственность за их техническое состояние, а так же за техническое состояние дорожных и тротуарных покрытий, объектов благоустройства в охранной зоне своих подземных инженерных сетей в течении всего периода их эксплуатации. В данном случае такая обязанность возложена на АО «Ростовводоканал».

Наличие между ООО «ГНБ-Строй» и АО «Ростовводоканал» договорных отношений по выполнению ООО «ГНБ-Строй» работ по восстановлению и благоустройству территорий после производства аварийных работ не может являться основанием для возмещения указанной организации причиненного истцу ущерба.

В соответствии с условиями договора подряда АО «Ростовводоканал» осуществляет контроль за объемом и сроками выполнения работ, вправе проверять качество и ход работ и требовать возмещения убытков, причиненных ему по вине подрядчика (п.4.2.6 и 4.2.7 договора).

Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.

Таким образом, при взыскании ущерба с причинителя вреда потерпевший имеет право на возмещение убытков в полном объеме, без учета амортизационного износа деталей, учитывая принцип полного возмещения ущерба.

Подобные ограничения права потерпевшего на возмещение ущерба в полном объеме, связанные с физическим состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения ему вреда, противоречат законоположениям ст. 15 ГК РФ о полном возмещении убытков, поскольку необходимость расходов, которые потерпевший понесет для восстановления имущества, в данном случае автомобиля, вызвана исключительно действиями ответчика.

Определением суда от 19.04.2023 г. по делу назначена автотехническая и оценочно-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СпецАспект».

Согласно заключению ООО «СпецАспект» № от 10.05.2023 г. перечисленные в выводах эксперта при ответе на первый вопрос суда на автомобиле повреждения могли быть образованы в едином механизме с заявленным происшествием 26.09.2022 г. Стоимость устранения повреждений, причинённых автомобилю истца без учета износа составляет 309 410,58 руб., с учетом износа – 213 119,19 руб.

Оценив заключение ООО «СпецАспект» в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установлено, что заключение подготовлено лицами, обладающими необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования, оснований не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется, их выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у экспертов соответствующей специальности.

Заключение экспертов отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, признается судом допустимым доказательством по делу. Данный вид доказательства представляет собой сделанные на основе исследования выводы эксперта, т.е. лица, которое обладает специальными познаниями.

Таким образом, данное заключение может быть положено в основу судебного решения.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика АО «Ростовводоканал» в пользу истца материального ущерба в сумме 309 410,58 руб.

Что касается требований о компенсации морального вреда, то их суд отклоняет в силу следующего.

В силу абзаца 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Истец связывает причинение ему морального вреда с нарушением ее имущественных интересов, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена. Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, в суд не представлено.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 12 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 294 руб.

В силу части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением суда по делу была назначена судебная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертной организации ООО «СпецАспект».

Согласно сопроводительного письма указанного экспертного учреждения возложенная на участников процесса обязанность по оплате экспертизы не исполнена, стоимость экспертизы составляет 65 000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабаяна Э.К. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Ростовводоканал» (ИНН 6167081833) в пользу Бабаяна Э.К. (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 309 410 рубля 58 копеек, расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 12 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 294 рубля 00 копеек, а всего 327 704 рубля 58 копеек.

Взыскать с АО «Ростовводоканал» (ИНН 6167081833) в пользу ООО «СпецАспект» (ИНН 6163210326, ОГРН: 118619027643) расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 65 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 июля 2023 года.

Судья Е.Н. Федотова