Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6621/2023 ~ М-6094/2023 от 01.12.2023

УИД: 34RS0008-01-2023-009278-09

Дело № 2-6621/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«25» декабря 2023 года                        г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Житеневой Е.С.

при секретаре судебного заседания Калиничевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к Турлакову В. И. о взыскании суммы задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к Турлакову В. И. о взыскании суммы задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указало, что между ООО МФК «Кредит 911» и Турлаковым В.И. ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор потребительского кредита (займа) «народный» №.... ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Кредит 911» уступило ООО «Судебный коллектор» права (требования) по договору займа №..., что подтверждается договором об уступке прав (требований) №... от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из перечня должников. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Судебный коллектор» уступило ООО «РСВ» права (требования) по договору займа №..., что подтверждается договором об уступке прав (требований) №... от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». За ответчиком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72755 рублей 85 копеек.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО ПКО «РСВ» просило взыскать с Турлакова В. И. задолженность по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72755 рублей 85 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2382 рубля 68 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Турлаков В.И. в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, до начала судебного заседания представил заявление о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между ООО МФК «Кредит 911» и Турлаковым В.И. был заключен договор потребительского кредита (займа) «народный» №... от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), сумма займа или лимит кредитования и порядок его изменения составляет 50 000 рублей.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), договор действует до окончательного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом. Платежный период по займу составляет 2 (две) недели. По окончании платежного периода обязан выплатить сумму платежа, указанную в графике платежей, - Минимальный платеж. Срок возврата займа составляет 16 (шестнадцать) недель.

На основании п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), установлена процентная ставка 317, 545 процентов годовых, что соответствует 0,87 % в день.

В силу п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), заёмщик погашает проценты и основной долг по займу периодическими аннуитетными платежами в размере минимального платежа в каждый платежный период. Сумма каждого минимального платежа включает в себя проценты и часть основного долга. Минимальный платеж подлежит оплате не позднее того же дня недели, на который приходится дата предоставления займа.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), заёмщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика, при условии соблюдения кредитором требований действующего законодательства.

Во исполнение данного договора ООО МФК «Кредит 911» перечислило на счет заемщика денежные средства, факт перечисления на счет должника денежных средств подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на вывод средств НКО «Монета», а также предоставлены заемщику согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение условий договора займа, Турлаков В.И. в одностороннем порядке прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование предоставленными средствами.

В соответствии с договором об уступке прав требований (цессии) №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Кредит 911» переуступило ООО «Судебный коллектор» права требования по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором уступки прав требования №... от ДД.ММ.ГГГГ, а также перечнем должников от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Судебный коллектор», переуступило ООО «РСВ» права требования по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Турлаковым В.И.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из положений части 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В силу пункта 1 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Таким образом, на основании договора уступки прав требования №... от ДД.ММ.ГГГГ, перечня должников от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РСВ» принадлежит право требовать от Турлакова В.И. уплаты суммы задолженности по договору потребительского кредита (займа) «народный» №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Кредит 911».

ДД.ММ.ГГГГ согласно листу записи ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно внесены сведения о юридическом лице ООО ПКО «РСВ».

Ответчик Турлаков В.И. до начала судебного заседания представил заявление, в котором указывает, что требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании с него задолженности по договору займа заявлены с пропуском установленного законом срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку условия кредитования ответчика предусматривали исполнение обязательства по частям в соответствии с Графиком платежей, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с Графиком платежей, последний платеж по договору займа №... подлежал оплате заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно о нарушенном праве кредитору стало известно уже ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ №... о взыскании с Турлакова В.И. в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72755 рублей 85 копеек был вынесен мировым судьей судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с момента возникновения права требовать взыскания задолженности по кредитному договору (ДД.ММ.ГГГГ.) до момента обращения за судебной защитой (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 2 года 8 месяцев 4 дня. В связи с тем, что до окончания трехлетнего срока исковой давности оставалось менее 6 месяцев, то данный срок продлевается на 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

С настоящим иском о взыскании с Турлакова В.И. суммы долга по договору займа ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 2 года и 2 месяца с момента отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «РСВ» к Турлакову В.И. о взыскании задолженности по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Также, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для возмещения ООО ПКО «РСВ» понесенных по делу судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к Турлакову В. И. о взыскании задолженности по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72755 рублей 85 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2382 рубля 68 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.12.2023г.

Судья             Житенева Е.С.