Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-26/2024 от 16.02.2024

    Дело № 11-26/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Осинники                                                                                             08 апреля 2024 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области        Зверькова А.М.

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Черновой Светланы Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка №2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по заявлению Черновой Светланы Юрьевны о возврате Черновой С.Ю. заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 04.12.2023 № 2-1883/2023 о взыскании с Черновой С.Ю. в пользу ООО «ЭкоТек» задолженности за услуги по обращению с ТКО,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкоТек» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Черновой С.Ю. о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО за период с 01.06.2021 по 31.12.2022 в сумме 7561,88 рублей, пени в сумме 929,84 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

07.08.2023 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области – мировым судьей судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с Черновой С.Ю. в пользу ООО «ЭкоТек» задолженности за услуги по обращению с ТКО за период с 01.06.2021 по 31.12.2022 в сумме 7561,88 рублей, пени в сумме 929,84 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего 8 691,72 рублей.

27.11.2023 Чернова С.Ю. обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области с возражениями, в которых просила отменить судебный приказ от 11.09.2023 о взыскании задолженности, также приложила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

04.12.2023 определением мирового судьи судебного участка №2 Осинниковского городского судебного района постановлено:

Возвратить Черновой С.Ю. заявление об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 07.08.2023 № 2-1883/2023 о взыскании с Черновой С.Ю. в пользу ООО «ЭкоТек» задолженности за услуги по обращению с ТКО (л.д.27-28).

Чернова С.Ю. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просила отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского судебного района от 04.12.2023 о возврате заявления об отмене судебного приказа от 07.08.2023; разрешить вопрос по существу отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского судебного района по делу № 2-1883/2023 о взыскании с Черновой С.Ю. 8 691,72 рублей.

Частную жалобу мотивировала тем, что о вынесении судебного приказа ей стало известно 23.11.2023. К возражениям относительно исполнения судебного приказа ею было приложено ходатайство о восстановлении срока на предоставление возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № 2-1883/2-2023 с приложением постановления о возбуждении исполнительного производства № № от 23.11.2023, полученного ею посредством портала «Госуслуги», которое является доказательством того, что она узнала о вынесенном судебном приказе лишь 23.11.2023. Считает, что данное обстоятельство обосновывает уважительность пропуска предоставления возражений относительного исполнения судебного приказа. По почте ей не приходило никаких уведомлений. Кроме того мировой судья в определении от 04.12.2023 не упомянул о заявленном ею ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на предоставление возражений относительно исполнения судебного приказа. Ею представлены возражения в течение 2 рабочих дней с момента того, как узнала о вынесении судебного приказа.

Суд, проверив материалы дела, имеющие отношение к частной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что судебным приказом от 07.08.2023 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области – мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области с Черновой С.Ю. в пользу ООО «ЭкоТек» взыскана задолженность за услуги по обращению с ТКО за период с 01.06.2021 по 31.12.2022 в сумме 7561,88 рублей, пени в сумме 929,84 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего 8 691,72 рублей (л.д.22).

Должнику разъяснено, что в соответствии со ст. 128 ГПК РФ он в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (л.д. 22).

08.08.2023 копия судебного приказа направлена в адрес Черновой С.Ю. (Л.д.23).

Копия судебного приказа возвращена в суд с отметкой «об истечении срока хранения» (лд.24).

27.11.2023 от должника Черновой С.Ю. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на принесение возражений на судебный приказ (л.д. 26).

Возвращая Черновой С.Ю. заявление об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 04.12.2023 № 2-1883/2023 о взыскании с Черновой С.Ю. в пользу ООО «ЭкоТек» задолженности за услуги по обращению с ТКО, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена ответчику 08.08.2023, конверт вернулся в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения, неполучение Черновой С.Ю. почтового отправления, уважительной причиной пропуска срока не является, при этом документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, к возражениям не приложены. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи возражений на судебный приказ не представлено.

Чернова С.Ю. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просила отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского судебного района от 04.12.2023 о возврате заявления об отмене судебного приказа от 07.08.2023.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы Черновой С.Ю. и отмены вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области определения о возврате заявления Черновой С.Ю. об отмене судебного приказа.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 32, вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В соответствии с п. 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно статье 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

По смыслу статьи 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России» (пункт 32).

Согласно в пунктам 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Согласно статье 112 ГПК РФ, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

С учетом изложенного, суд обоснованно не признал в качестве уважительной причины для восстановления срока подачи возражений по поводу исполнения судебного приказа неполучение им копии судебного приказа, неизвещенность о его вынесении.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Применительно к ст.112 ГПК РФ, в предмет исследования наличия уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ относятся обстоятельства, объективно исключающие возможность своевременного обращения в суд с такими возражениями.

Однако, ни заявление о восстановлении процессуального срока, ни частная жалоба не содержат указания на обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи возражений на судебный приказ.

В соответствии с пунктом 3.1 приказа федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России») от 05.12.2014 № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Такой порядок утвержден приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 «№ 114-п (далее - Порядок).

В пункте 3 Порядка указано, что судебное почтовое отправление - это заказные почтовые отправления (письмо, бандероль) разряда «Судебное», отправляемые федеральными судами Российской Федерации и мировыми судьями и пересылаемые с уведомлением о вручении; заказное почтовое отправление - это регистрируемое почтовое отправление, принимаемое без оценки стоимости вложения с выдачей отправителю квитанции и вручаемое адресату под расписку.

Согласно пункту 23.3 Порядка регистрируемое почтовое отправление с уведомлением о вручении формы 119 (простым, заказным) выдаются адресату при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении формы 22 (формы 22-в) и на бланке уведомления. Работник объекта почтовой связи в специально отведенных местах на оборотной стороне бланка формы 119 отмечает: кому и когда вручено регистрируемое почтовое отправление. Если регистрируемое почтовое отправление вручено по доверенности, то указываются фамилия и инициалы доверенного лица, а также номер доверенности.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа направлена ответчику по адресу её регистрации г.Осинники, ул.Кожедуба, 31. Аналогичные адрес указан в возражениях Черновой С.Ю. относительно исполнения судебного приказа.

Обязанность мирового судьи по направлению копии судебного приказа может считаться исполненной только при условии направления соответствующего процессуального документа по адресу проживания или получения корреспонденции должника. Данная обязанность судьей исполнена.

Согласно части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный приказ, заявителем не представлены, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению и обжалованию судебного приказа в течение установленного законом срока, в жалобе не приведено, доказательств наличия обстоятельств, а также других независящих от Черновой С.Ю. обстоятельств, в силу которых она была лишена возможности своевременно обратиться с возражениями, не представлено.

Доводы частной жалобы Черновой С.Ю. не содержат обоснованных доводов, подтверждающих необоснованность принятого судебного приказа (сумма взыскания, контррасчет взысканной суммы).

Позиция мирового судьи основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

С учетом изложенного, не имеется оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района от 04.12.2023 о возврате Черновой Светлане Юрьевне заявления о восстановлении срока подачи возражения должника относительно исполнения судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 04.12.2023 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░