Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1649/2022 ~ М-1495/2022 от 13.07.2022

дело №

УИД 86RS0№-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут ХМАО-Югра                                 20 сентября 2022 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., при секретаре судебного заседания Евтеевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казенного учреждения ХМАО-Югры «Сургутский Центр занятости населения» к Пешковой Т. В. о взыскании денежных средств, полученных в качестве пособия по безработице

УСТАНОВИЛ:

Истец Казенное учреждение ХМАО-Югры «Сургутский Центр занятости населения» (далее – КУ ХМАО-Югры «Сургутский ЦЗН») обратилось в суд с исковым заявлением к Пешкова Т.В. о взыскании денежных средств, полученных в качестве социальных выплат в размере 64 481 рубль 61 копейку.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что в связи с введением режима повышенной готовности КУ ХМАО-Югры «Сургутский ЦЗН» перешел на работу в режиме онлайн. ДД.ММ.ГГГГ Пешкова Т.В. подала онлайн заявку в КУ ХМАО-Югры «Сургутский ЦЗН», где приказом от ДД.ММ.ГГГГ №Д83/200102 была признана безработным гражданином с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пешковой Т.В. было назначено пособие по безработице в размере 18 195 рублей.

При проверке документов КУ ХМАО-Югры «Сургутский ЦЗН» было выявлено, что Пешкова Т.В. в период получения пособия по безработице являлась самозанятым лицом. В данной связи, Пешкова Т.В. не имела права состоять на учете как безработный гражданин и получать пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, Пешкова Т.В. обманным путем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила пособие по безработице в размере 64 481 рубль 61 копейку, при таких данных выплаченные Пешкова Т.В. денежные средства подлежат возврату. КУ ХМАО-Югры «Сургутский ЦЗН» ДД.ММ.ГГГГ Пешковой Т.В. было направлено уведомление о добровольном возврате незаконно полученного пособия по безработице, однако денежные средства в добровольном порядке не возвращены. В данной связи, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца КУ ХМАО-Югры «Сургутский ЦЗН» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного рассмотрения надлежащим образом.

Ответчик Пешкова Т.В. в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не представила, ходатайств об отложении не заявляла, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного рассмотрения иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие извещенных лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (статья 37).

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» настоящий Закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

Как следует из п. 1 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации», безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В связи с введением режима повышенной готовности в соответствии с Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №от ДД.ММ.ГГГГ КУ ХМАО-Югры «Сургутский ЦЗН» перешел на работу в режиме онлайн. Дистанционное обслуживание осуществлялось на основании указанных Временных правил.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» занятыми гражданами считаются: зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, а также нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию (далее «индивидуальные предприниматели»).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из конструкции п. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, в связи с чем именно на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик подала онлайн заявку в КУ ХМАО-Югры «Сургутский ЦЗН», где приказом от ДД.ММ.ГГГГ №Д83/200102 Пешкова Т.В. была признана безработным гражданином с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 30, 31, 33, 34, 34.1, 34.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пешковой Т.В. была назначена выплата в виде пособия по безработице – 12 130 рублей + 50% районный коэффициент, а всего 18 195 рублей в месяц.

С ДД.ММ.ГГГГ расчет пособия производился в размере минимальной величины пособия 1 500 рублей + 50% районный коэффициент, в сумме 2 250 рублей в месяц.

На протяжении всего установленного срока Пешкова Т.В. получала указанные денежные выплаты в виде пособия по безработице, всего получив денежные средства в размере 64 481 рубль 61 копейку.

При проверке документов КУ ХМАО-Югры «Сургутский ЦЗН» было выявлено, что Пешкова Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в реестре самозанятых лиц.

ДД.ММ.ГГГГ приказом КУ ХМАО-Югры «Сургутский ЦЗН» №Д183/200102 Пешкова Т.В. снята с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказов КУ ХМАО-Югры «Сургутский ЦЗН» Пешковой Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ прекращены выплаты: пособия по безработице.

КУ ХМАО-Югры «Сургутский ЦЗН» ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ответчика было направлено уведомление о добровольном возврате незаконно полученных денежных средств. Требование оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая, что материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что Пешкова Т.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила пособие по безработице в размере 64 481 рубль 61 копейку без установленных законом оснований и до настоящего времени не возвращены, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования города окружного значения Сургута подлежит взысканию госпошлина в размере 2 134 рубля 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казенного учреждения ХМАО-Югры «Сугутский Центр занятости населения» к Пешковой Т. В. о взыскании денежных средств, полученных в качестве пособия по безработице, – удовлетворить полностью.

Взыскать с Пешковой Т. В. в пользу Казенного учреждения ХМАО-Югры «Сугутский Центр занятости населения» денежные средства в размере 64 481 (шестьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 61 копейку.

Взыскать с Пешковой Т. В. в доход бюджета муниципального образования города окружного значения Сургута государственную пошлину в размере 2 134 (две тысячи сто тридцать четыре) рубля 45 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий судья           подпись                           А.Б.Дитюк

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86RS0№-80

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры

_____________________________ А.Б.Дитюк