Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2023 (1-1166/2022;) от 31.10.2022

Дело №1-87/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мусиной Р.М.,

при секретаре Породькиной Е.Я.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Стерлитамака Халикова Ф.Ф.,

защитника - адвоката Сагаутдинова В.Р.,

подсудимого Михайлова Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Михайлова ФИО22, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов Е.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

1. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час 30 мин Михайлов Е.М., находясь в своей квартире по адресу: <адрес>«а»-57, с целью незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, со своего сотового телефона марки «Samsung» через интернет-приложение «Telegram» заказал неустановленному следствием лицу наркотическое средство. Получив после произведенной им оплаты за наркотическое средство сообщение от указанного лица с адресом тайника-закладки наркотического средства, ФИО2 около 10 час 20 мин того же дня пришел по указанным в сообщении координатам 53.622623, 55.984243, на участок местности, расположенный возле <адрес> Республики Башкортостан, где взял полимерный пакетик с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,359 г, то есть незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере, положил пакетик с наркотическим средством в карман своих брюк и направился домой, но был задержан сотрудниками полиции возле <адрес>, далее наркотическое средство у ФИО2 было изъято.

Таким образом, Михайлов Е.М. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ: незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

2. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час Михайлов Е.М. находясь у себя дома в квартире по адресу: <адрес> с целью незаконных приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, со своего сотового телефона марки «Samsung» через интернет-приложение «Telegram» у неустановленного в ходе предварительного следствия лица заказал наркотическое средство. Получив после произведенной им оплаты за наркотическое средство сообщение от неустановленного лица с адресом тайника-закладки наркотического средства, ФИО2 около 15 час 30 мин того же дня пришел на участок местности в лесопосадке, находящийся на расстоянии 18 метров в северо-западном направлении от гаража № массива гаражей в районе «Автоколонны-1576», расположенного по <адрес> Республики Башкортостан, где из-под дерева забрал себе сверток, обернутый изолентой, в котором находился полимерный пакетик с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,582 г, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере, которое с целью личного употребления наркотического средства положил в карман своей куртки, где стал его незаконно хранить без цели сбыта. Далее ФИО2, незаконно храня при себе наркотическое средство, направился домой.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час 06 мин Свидетель №1, участвующая под руководством сотрудников полиции отделения наркоконтроля Управления МВД России по городу Стерлитамаку на основании Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении ФИО2, позвонила ФИО2 и предложила ему продать ей наркотическое средство за 500 рублей. В это время у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности оперативных подразделений. На предложение Свидетель №1 ФИО2 согласился и направился к ней домой. В период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 30 минут того же дня ФИО2, находясь в спальне квартиры по месту жительства Свидетель №1, расположенной по адресу: <адрес>, отсыпал из имеющегося у него полимерного пакетика в бумажный сверток часть вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,047 г, который передал Свидетель №1, тем самым незаконно сбыл Свидетель №1 наркотическое средство, Свидетель №1 передала ФИО2 в счет оплаты выданную ей сотрудниками полиции для участия в оперативно-розыскном мероприятии денежную купюру достоинством в 500 рублей. Полимерный пакетик с оставшейся частью вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,535 г ФИО2 положил в карман своей куртки, где стал незаконно его хранить без цели сбыта для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 32 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции Управления МВД России по <адрес> возле <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 09 минут до 21 часа 20 минут в помещении кабинета № отделения наркоконтроля УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> «а», сотрудниками полиции был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,535 г, что является значительным размером.

Таким образом, Михайлов Е.М. незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе ?–пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0, 535 г в значительном размере для личного употребления без цели сбыта, до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до изъятия наркотического средства у него сотрудниками полиции Управления МВД России по городу Стерлитамаку.

Таким образом, Михайлов Е.М. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.228 УК РФ.

3. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО2, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес> «а»-57, с целью незаконных приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, со своего сотового телефона марки «Samsung» через интернет-приложение «Telegram» у неустановленного следствием лица заказал наркотическое средство. Получив после произведенной им оплаты за заказанное наркотическое средство от указанного лица сообщение с адресом тайника-закладки наркотического средства, ФИО21 около 15 часов 30 минут того же дня пришел на участок местности в лесопосадке, находящийся на расстоянии 18 метров в северо-западном направлении от гаража № массива гаражей в районе «Автоколонны-1576», расположенного по <адрес> Республики Башкортостан, где из-под дерева взял сверток, обернутый изолентой, в котором находился полимерный пакетик с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,582 г, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, и с целью личного употребления наркотического средства положил в карман своей куртки, где стал его незаконно хранить без цели сбыта. После чего ФИО2, незаконно храня при себе наркотическое средство, направился домой.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 06 минут Свидетель №1, участвующая под руководством сотрудников полиции Отделения наркоконтроля Управления МВД России по городу Стерлитамаку (далее – ОНК УМВД России по <адрес>) на основании Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении ФИО2, позвонила ФИО2 и предложила последнему продать ей наркотическое средство на 500 рублей. В это время у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности оперативных подразделений. На предложение Свидетель №1 ФИО2 согласился и направился к ней домой.

В период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в спальне квартиры по месту жительства Свидетель №1, расположенной по адресу: <адрес>, отсыпал из имеющегося у него полимерного пакетика в бумажный сверток часть вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,047 г, который передал Свидетель №1, тем самым незаконно сбыл Свидетель №1 наркотическое средство, Свидетель №1 передала ФИО2 выданную ей сотрудниками полиции для участия в оперативно-розыскном мероприятии денежную купюру достоинством в 500 рублей в счет оплаты за наркотическое средство. Полимерный пакетик с оставшейся частью вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,535 г ФИО2 положил в карман своей куртки, где продолжил незаконно его хранить без цели сбыта, для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час 32 мин ФИО2 был задержан сотрудниками полиции возле <адрес>.

В период времени с 21 часа 40 минут до 21 часа 50 минут того же дня в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в помещении отделения наркоконтроля УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> «а», Свидетель №1 добровольно выдала бумажный сверток с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,047 г и которое ей незаконно сбыл ФИО2

В период времени с 21 час 09 мин до 21 час 20 мин ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в помещении отделения наркоконтроля УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> «а», у ФИО2 был обнаружен и изъят пакетик с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,535 г, что является значительным размером.

Таким образом, Михайлов Е.М. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ: незаконный сбыт наркотических средств.

    Вина Михайлова Е.М. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Преступление от 5 мая 2022 г.

по ч.1 ст. 228 УК РФ

В судебном заседании подсудимый Михайлов вину в совершении преступления признал полностью, показал, что на протяжении около 3 лет является потребителем наркотических средств, лечение не проходил, т.к. не считает себя больным. ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома, через приложение «Телеграм» в своем телефоне заказал наркотическое средство для собственного употребления, с банковской карты перевел в счет оплаты наркотического средства около 2 000 руб., после этого ему пришло сообщение с координатами тайника-закладки с наркотическим средством. Затем он поехал по указанному адресу в районе <адрес>, где за кучей строительного мусора в траве нашел спичечный коробок, открыв коробок, обнаружил в нем пакетик с наркотическим средством, положил коробок с наркотическим средством в карман своих брюк, отошел от места закладки метров 15-20, по времени прошло минут 5, вызвал такси, стал его ждать. В это время к нему подошли сотрудники полиции, представились, спросили, есть ли у него запрещенные предметы. Он сообщил о наличии у него наркотического средства. Сотрудники полиции предложили проехать с ними в отдел, он согласился. В отделе в присутствии понятых у него изъяли наркотическое средство. С массой изъятого вещества согласен, замечаний к следственным действиям не имеет.

    Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил, что проживает с пожилой нетрудоспособной матерью, имеющей тяжкие заболевания, ухаживает за ней. Подрабатывает, ранее работал по вахтам.

    Вина Михайлова в совершении данного преступления подтверждается, помимо его признательных показаний, показаниями свидетелей, материалами дела.

    Так, из оглашенных судом с согласия сторон показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №7, данных в ходе следствия, следует, что он служит в должности инспектора отдельного батальона патрульно-постовой службы Управления МВД России по <адрес>.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он является инспектором отдельного батальона патрульно-постовой службы Управления МВД России по <адрес> в должности инспектора.

Кроме того, виновность Михайлова в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении участкового пункта полиции № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в присутствии понятых был произведен досмотр ФИО2, у которого при себе был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри (т.1 л.д.42);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении участкового пункта полиции № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии понятых у ФИО2 был изъят из левого бокового кармана джинсовых брюк полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, который после изъятия был упакован в бумажный конверт (т.1 л.д.43);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, находящееся в полимерном пакетике, изъятом у ФИО21, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,359 г. В ходе исследования израсходовано 0,020 г вещества, возвращается 0,339 г вещества (т.1 л.д.50-51);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО21 был произведен осмотр помещения участкового пункта полиции № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, являющееся местом досмотра ФИО2 (т.1 л.д.53-55);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО21 был произведен осмотр участка местности возле <адрес>. Участок местности представляет собой грунтовую поверхность, на которой в момент осмотра имеется растительность. Осмотренный участок местности является местом задержания ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 (т.1 л.д.56-58);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО21 был произведен осмотр участка местности возле <адрес>. Данный участок местности представляет собой ровную грунтовую поверхность, на которой в момент осмотра имеется скопление мусора. Осмотренный участок местности является местом тайника-закладки наркотического средства, то есть местом незаконного приобретения ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 наркотического средства (т.1 л.д.59-61);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,339 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,020 г вещества, возвращается 0,319 г вещества (т.1 л.д.64-67);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр бумажного пакета с наркотическим средством, на момент осмотра целостность упаковки не нарушена. Согласно заключению эксперта представленное вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,339 г. (т.1 л.д.83-86).

    Тем самым, вина Михайлова в совершении данного преступления нашла свое подтверждение.

    Признательные показания ФИО21 подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, подтвердившими факт обнаружения и изъятия у ФИО21 наркотического средства при описанных выше обстоятельствах, показания ФИО21 и указанных лиц являются непротиворечивыми, последовательными, согласуются с протоколами досмотра и изъятия, в ходе которых в присутствии понятых у ФИО21 было обнаружено и изъято наркотическое средство. Согласно справке об исследовании № и заключению эксперта № изъятое у ФИО21 вещество является наркотическим средством, массой на момент первоначального исследования 0, 359 граммов, что является значительным размером.

    Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ. В заключении приведено описание исследуемых объектов, ход и содержание исследования, примененные методики и результаты экспертных исследований, каких-либо противоречий в выводах эксперта не имеется.

    Таким образом, вышеперечисленные доказательства являются надлежащими, допустимыми, в совокупности подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления. Оснований для самооговора подсудимого не установлено.

Преступления от 9 июня 2022 г.

по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ

В судебном заседании подсудимый Михайлов вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью, по ч.1 ст.228.1 УК РФ вину признал частично. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома, заказал для собственного потребления наркотическое средство по приложению в своем телефоне через интернет-магазин. После того, как перевел средства в данный интернет-магазин в счет оплаты, получил сообщение с координатами закладки. Приехал по указанному адресу в районе <адрес>, в лесопосадке за гаражным массивом обнаружил сверток, обернутый в изоленту, положил данный сверток себе в карман, направился домой. Зайдя в подъезд своего дома, употребил часть наркотического средства.

В это время ему позвонила Свидетель №1, с который знаком около 2 лет, она живет недалеко от его дома, с ней вместе употребляли наркотики, он сам – путем курения, а Свидетель №1 – путем инъекций. Свидетель №1 сказала, что у нее «ломка», ее надо подлечить, спросила, есть ли у него что употребить, это означало, что Свидетель №1 просила о помощи, просила поделиться с ней наркотическим средством. Он ответил, что у него есть наркотик, он к ней сейчас придет.

После этого он пришел к Свидетель №1 домой, отсыпал себе из свертка часть наркотического средства для курения, а часть наркотического средства отсыпал Свидетель №1 на бумажку для употребления. Свидетель №1, забрав бумажку с наркотиком, ушла в ванную, чтобы употребить его путем инъекций. Он остался в комнате, употребил наркотическое средство путем курения через курительную трубку. Свидетель №1 не было минут 20, затем она вышла из ванной, передала ему купюру в 500 руб., попросила положить деньги на счет ее знакомого, пояснив, что у нее нет карты и онлайн-банка, а номер карты, куда нужно перевести деньги, она пришлет в смс-сообщении. Он согласился, забрал купюру, вышел из квартиры Свидетель №1. Пустой сверток от наркотического средства выкинул в подъезде, а пустой пакетик от наркотического средства выкинул в банку из-под окурков в квартире Свидетель №1.

На улице к нему подъехали 2 автомобиля, из них вышли сотрудники полиции, показали свои служебные удостоверения, пояснили, что проведена контрольная закупка, его отвезли в отдел полиции, провели досмотр, у него изъяли купюру в 500 руб., переданную ему Свидетель №1, а также из кармана изъяли пакетик с белым порошком. Он пояснил сотрудникам полиции, что данного пакетика у него не было. На вопрос сотрудников полиции, откуда взялся пакетик с порошком, ответил, что не знает. Впоследствии смирился, т.к. на допросе у следователя присутствовали сотрудники отдела наркоконтроля, оказывали словесное давление, говорили, так дела не делаются. В итоге он подписал протокол, согласился, что пакетик с наркотическим средством принадлежит ему. Адвокату об этом не сообщал, в прокуратуру с жалобами не обращался, не думал об этом. Свои подписи в протоколах допросов не отрицает.

Полагает, что Свидетель №1 его оговорила, сказав, что он продал ей наркотик за 500 руб., из-за ревности к другой девушке. На самом деле Свидетель №1 передала ему 500 руб. для того, чтобы он внес эти деньги на карту знакомого Свидетель №1.

Не отрицает, что добровольно передал наркотик Свидетель №1, поделился наркотическим средством с Свидетель №1, так как ей было плохо, ее тошнило, трясло, у нее была «ломка». Сбыта наркотического средства не было, т.к. он просто отдал наркотик Свидетель №1 по ее просьбе, т.е. угостил ее.

Уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ он заказал наркотическое средство массой около 0,5 граммов, данное количество хватало на несколько доз.

Тем самым, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, признает частично.

Виновность Михайлова в совершении данных преступлений, помимо признательных показаний подсудимого в части совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, частичного признания вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, подтверждается нижеследующими доказательствами.

        Так, из оглашенных судом с согласия сторон показаний не явившейся в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, данных в ходе следствия, следует, что у нее есть знакомый по прозвищу «Жора» (ФИО21), проживающий по адресу: <адрес>«а»-57, который является потребителем наркотического средства «скорость», у ФИО21 она несколько раз покупала данный наркотик.

        В начале июня 2022 года она решила поехать в отделение наркоконтроля УМВД России по <адрес>, рассказать сотрудникам полиции о том, что ФИО21 занимается сбытом наркотика. Она приехала в данный отдел, рассказала сотрудникам полиции о том, что ее знакомый Жора сбывает наркотики и сказала, что желает принять участие в проверочной закупке наркотического средства. Она написала заявление о том, что желает принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств в качестве условного покупателя. Вместе с сотрудниками полиции они проехали в Управление МВД России по <адрес>, расположенное по <адрес>. В служебный кабинет сотрудниками полиции были приглашены две женщины для участия в ее досмотре в качестве понятых. Женщина-сотрудник полиции стала производить ее досмотр. Сотрудник полиции разъяснила порядок проведения досмотра, права и обязанности участвующих лиц и предложила ей выдать имеющиеся у нее запрещенные предметы, наркотические средства, деньги. Она сказала, что у нее при себе ничего запрещенного нет. Сотрудник полиции в присутствии понятых осмотрела карманы ее одежды, ничего запрещенного при ней обнаружено не было. О ее досмотре сотрудник полиции оформила соответствующий документ, который она и понятые прочитали и в нем расписались. Затем другой сотрудник полиции в присутствии понятых отксерокопировал денежную купюру достоинством в 500 рублей, сверил серию и номер оригинала купюры с серией и номером ксерокопии купюры, они совпали, ватным тампоном нанес на оригинал купюры химическое вещество и передал купюру ей для участия в проверочной закупке. Об этом действии сотрудник полиции оформил соответствующий документ, который она и понятые прочитали и в нем расписались. Также она и понятые расписались на ксерокопии. Ватный тампон с образцом химического вещества сотрудником полиции был упакован в бумажный пакет с пояснительной надписью, на котором она и понятые расписались. После чего она вместе с сотрудниками полиции приехала во двор <адрес>, в котором она проживает. Она позвонила ФИО21 с абонентского номера своей бабушки ФИО8 - 89874928896, трубку он не взял. Около 19 часов она снова позвонила ему и спросила, есть ли у него наркотик «скорость». ФИО21 ответил, что есть. Она спросила ФИО21, сможет ли он ей продать наркотик на 500 рублей. ФИО21 ответил, что продаст, что сейчас принесет ей дозу домой. После чего она зашла к себе домой в квартиру по адресу: <адрес>50. Минут через 20 к ней домой пришел ФИО21, они прошли в спальню. ФИО21 достал из кармана куртки полимерный пакетик с наркотиком, отсыпал часть наркотика в кусок бумаги и передал ей, она передала ему купюру достоинством в 500 рублей, выданную ей сотрудниками полиции. ФИО21 убрал пакетик с наркотиком и переданную ей купюру в карман куртки и ушел. После чего она вышла во двор своего дома, села в автомобиль сотрудников полиции и с сотрудниками полиции приехала в здание отделения наркоконтроля УМВД России по <адрес>. В кабинет сотрудники полиции пригласили двух женщин в качестве понятых для досмотра. Перед досмотром сотрудник полиции разъяснила порядок его проведения, права и обязанности участвующих лиц. После чего она (Свидетель №1) в присутствии понятых передала сотруднику полиции сверток из бумаги с наркотиком, который купила у ФИО21. О ее досмотре сотрудник полиции составила протокол, который она и понятые прочитали и в нем расписались. Бумажный сверток с наркотиком сотрудником полиции был упакован в бумажный пакет с пояснительной надписью, на котором она и понятые расписались.

        Следователем ей были представлены на обозрение документы от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела: заявление, протокол досмотра, протокол исследования, ксерокопия денежной купюры достоинством в 500 рублей, акт досмотра и добровольной выдачи. Может пояснить, что в данных документах стоят ее подписи, ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в проверочной закупке наркотических средств в качестве условного покупателя (т.2 л.д.38-43).

    Из оглашенных судом с согласия сторон показаний не явившейся в судебное заседание свидетеля Свидетель №2, данных в ходе следствия, следует, что она является сотрудником УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ от руководства она получила указание произвести досмотр Свидетель №1. В служебный кабинет УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: г.<адрес>Ленина, 5, сотрудниками отделения наркоконтроля УМВД России по <адрес> для досмотра была доставлена Свидетель №1, которая должна была участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств. Для участия в досмотре Свидетель №1 в качестве понятых были приглашены две женщины. Перед досмотром она (Свидетель №2) разъяснила порядок его проведения, права и обязанности участвующих лиц, осмотрела одежду и обувь Свидетель №1, при ней ничего запрещенного, в том числе наркотических веществ, денежных средств, обнаружено не было. О досмотре Свидетель №1 ею был составлен протокол досмотра, который Свидетель №1 и понятые прочитали и в нем расписались (т.2 л.д.25-26).

Из оглашенных судом с согласия сторон показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №3, данных в ходе следствия, следует, что он является сотрудником отделения наркоконтроля УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отделение наркоконтроля УМВД России по <адрес> обратилась Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>50, которая рассказала о том, что ее знакомый по прозвищу «Жора», проживающий по адресу: <адрес> «а»-57, занимается хранением и сбытом наркотического средства «скорость». Впоследствии была установлена личность мужчины по прозвищу «Жора», им оказался ФИО2. Свидетель №1 рассказала, что ФИО21 неоднократно продавал ей наркотик. С целью изобличения и пресечения незаконной деятельности ФИО21, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении в отношении ФИО21 оперативно-розыскного мероприятия (далее - ОРМ) «Проверочная закупка». Проведение ОРМ «Проверочная закупка» руководством было поручено ему, оперуполномоченным Свидетель №9, Свидетель №4, ФИО9, Свидетель №5, Свидетель №10, полицейскому ОБППСП Свидетель №6, полицейскому поста по охране зданий Свидетель №2 В качестве условного покупателя была привлечена Свидетель №1 В тот же день Свидетель №1 было написано заявление о согласии на участие в проверочной закупке.

    В присутствии понятых сотрудником полиции Свидетель №2 Свидетель №1 была досмотрена, для участия в ОРМ «Проверочная закупка» ей была выдана отксерокопированная денежная купюра достоинством в 500 рублей, на поверхность которой нанесено специальное химическое вещество. Также был произведен досмотр служебного автомобиля марки «Рено». Об этих действиях были составлены соответствующие документы, в которых все участвующие лица расписались. После этого он, Свидетель №9, Свидетель №4, Кутлушин, Свидетель №10 и Свидетель №5 с Свидетель №1 приехали во двор <адрес>. Свидетель №1 позвонила ФИО21 и договорилась с ним о продаже наркотика за 500 рублей. ФИО21 сказал, что с наркотиком придет к ней домой. Свидетель №1 зашла домой. Затем они увидели, что ФИО21 зашел в подъезд № <адрес>, в котором проживает Свидетель №1. Через некоторое время Свидетель №1 позвонила ему и сказала, что сбыт произошел. После этого увидели, как ФИО21 вышел из подъезда и направился в сторону <адрес>. Свидетель №1 вышла из дома и села в автомобиль марки «Рено» под управлением Свидетель №10. Свидетель №10, Кутлушин и Свидетель №1 уехали в отделение наркоконтроля УМВД России по <адрес>. Возле <адрес> ФИО21 ими был задержан. Он (Свидетель №5), Свидетель №9, Свидетель №4 и Свидетель №5 подошли к ФИО21, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и предложили проехать с ними в отдел полиции для досмотра. После чего ФИО21 ими был доставлен в отделение. В присутствии понятых Свидетель №9 ФИО21 был досмотрен, в ходе досмотра у ФИО21 были изъяты денежная купюра достоинством в 500 рублей, номер и серия которой совпали с номером и серией купюры, выданной Свидетель №1 для участия в проверочной закупке; полимерный пакетик с порошкообразным веществом, сотовый телефон марки «Самсунг» и курительная трубка. О досмотре был составлен протокол досмотра, который понятые и ФИО21 прочитали и в нем расписались. Изъятые предметы были упакованы в бумажные пакеты с пояснительными надписями, на которых понятые и ФИО21 расписались. Также у ФИО21 были получены смывы с рук и срез кармана куртки, из которого были изъяты денежная купюра и пакетик с веществом. О получении смывов с рук и среза кармана были составлены акты сбора образцов для сравнительного исследования, которые понятые и ФИО21 прочитали и в них расписались, тампоны со смывами с рук и ткань кармана упакованы в бумажные пакеты с пояснительными надписями, на которых понятые и ФИО21 расписались. Сотрудником полиции Свидетель №6 был произведен досмотр Свидетель №1, в ходе которого Свидетель №1 добровольно выдала бумажный сверток с порошкообразным веществом, приобретенный у ФИО21.

По результатам исследования изъятого у ФИО21 вещества и добровольно выданного Свидетель №1 вещества, было установлено, что данные вещества являются наркотическими средствами (т.2 л.д.27-29).

Из оглашенных судом с согласия сторон показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №4, данных в ходе следствия, следует, что он является сотрудником отделения наркоконтроля УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанное отделение обратилась Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>50, которая рассказала о том, что ее знакомый ФИО21 (по прозвищу «Жора»), проживающий по адресу: <адрес> «а»-57, занимается незаконными хранением и сбытом наркотического средства «скорость», что он ранее неоднократно продавал ей наркотик. С целью пресечения незаконной деятельности ФИО21, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО21. Проведение ОРМ «Проверочная закупка» руководством было поручено ему, оперуполномоченным Свидетель №3, ФИО9, Свидетель №9, Свидетель №5, Свидетель №10, полицейскому ОБППСП Свидетель №6 и полицейскому поста по охране зданий Свидетель №2 Свидетель №1 дала свое добровольное согласие на участие в проверочной закупке в качестве условного покупателя, о чем написала заявление. В присутствии понятых сотрудником полиции Свидетель №2 Свидетель №1 была досмотрена, для участия в ОРМ «Проверочная закупка» Свидетель №9 в присутствии понятых Свидетель №1 была выдана отксерокопированная и помеченная специальным химическим веществом денежная купюра достоинством в 500 рублей, произведен досмотр служебного автомобиля марки «Рено». После этого он, Свидетель №5, Кутлушин, Свидетель №9, Свидетель №10 и Свидетель №5 с Свидетель №1 приехали во двор <адрес>. Свидетель №1 позвонила ФИО21 и попросила его продать наркотик на 500 рублей. ФИО21 согласился, сказал Свидетель №1, что наркотик принесет к ней домой. После этого Свидетель №1 зашла домой, они стали вести наблюдение. Через несколько минут они увидели, как ФИО21 зашел в подъезд № <адрес>, где проживает Свидетель №1. Затем Свидетель №3 позвонила Свидетель №1 и сказала, что сбыт произошел. Они увидели, как ФИО21 вышел из подъезда и пошел в сторону <адрес>. Свидетель №1 вышла из дома и села в служебный автомобиль марки «Рено». Совместно с Свидетель №10 и Кутлушиным Свидетель №1 уехала в отделение. Им (Свидетель №4), Свидетель №3, Свидетель №9 и Свидетель №5 ФИО21 был задержан возле <адрес> и доставлен в отделение, где в присутствии понятых Свидетель №9 был произведен досмотр ФИО21, в ходе которого у ФИО21 были изъяты денежная купюра достоинством в 500 рублей, номер и серия которой совпали с номером и серией купюры, выданной Свидетель №1 для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», полимерный пакетик с порошкообразным веществом, сотовый телефон марки «Самсунг» и курительная трубка, получены смывы с рук и срез кармана куртки, из которого были изъяты денежная купюра и полимерный пакетик с веществом. Сотрудником полиции Свидетель №6 был произведен досмотр Свидетель №1, в ходе которого она добровольно выдала бумажный сверток с порошкообразным веществом, приобретенный у ФИО21.

В результате исследования вещества, изъятого у ФИО21 и вещества, добровольно выданного Свидетель №1, установлено, что данные вещества являются наркотическими средствами (т.2 л.д.30-32).

Из оглашенных судом с согласия сторон показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №5, данных в ходе следствия, следует, что он является сотрудником отделения наркоконтроля УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанное отделение обратилась Свидетель №1, которая рассказала о том, что ее знакомый по прозвищу «Жора», проживающий по адресу: <адрес> «а»-57, занимается незаконными хранением и сбытом наркотического средства «скорость», что он неоднократно продавал ей наркотик. Впоследствии была установлена личность указанного мужчины, им оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Для пресечения незаконной деятельности ФИО21, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО21. Проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» руководством было поручено ему (Свидетель №5), оперуполномоченным Свидетель №3, ФИО9, Свидетель №9, Свидетель №4, Свидетель №10, полицейскому ОБППСП Свидетель №6 и полицейскому поста по охране зданий Свидетель №2 Свидетель №1 дала свое добровольное письменное согласие на участие в проверочной закупке в качестве условного покупателя. В присутствии понятых сотрудником полиции Свидетель №2 был произведен досмотр Свидетель №1, для участия в ОРМ «Проверочная закупка» Свидетель №9 в присутствии понятых Свидетель №1 была выдана отксерокопированная и помеченная специальным химическим веществом денежная купюра достоинством в 500 рублей, произведен досмотр служебного автомобиля марки «Рено». После чего он, Свидетель №5, Кутлушин, Свидетель №9, Свидетель №10 и Свидетель №4 с Свидетель №1 приехали во двор <адрес>. Свидетель №1 позвонила ФИО21 и договорилась с ним о покупке наркотика на 500 рублей. ФИО21 сказал Свидетель №1, что наркотик принесет к ней домой. После этого Свидетель №1 зашла домой. Через несколько минут они увидели, как ФИО21 зашел в подъезд № <адрес>, в котором проживает Свидетель №1. Через некоторое время Свидетель №3 позвонила Свидетель №1 и сказала, что сбыт произошел. Они увидели, как ФИО21 вышел из подъезда и пошел в сторону <адрес>. Свидетель №1 вышла из дома и села в служебный автомобиль марки «Рено». С Свидетель №10 и Кутлушиным Свидетель №1 уехала в отделение наркоконтроля. Им (Свидетель №5), Свидетель №3, Свидетель №9 и Свидетель №4 возле <адрес> был задержан ФИО21, который был доставлен в отделение. В присутствии понятых Свидетель №9 произвел досмотр ФИО21, в ходе которого у ФИО21 были изъяты денежная купюра достоинством в 500 рублей, номер и серия которой совпали с номером и серией купюры, выданной Свидетель №1 для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», полимерный пакетик с порошкообразным веществом, сотовый телефон и курительная трубка, получены смывы с рук и срез кармана куртки, из которого были изъяты денежная купюра и полимерный пакетик с веществом. Свидетель №6 в присутствии понятых произвела досмотр Свидетель №1, в ходе которого Свидетель №1 добровольно выдала бумажный сверток с порошкообразным веществом, приобретенный у ФИО21.

По результатам исследования вещества, изъятого у ФИО21 и вещества, добровольно выданного Свидетель №1, было установлено, что данные вещества являются наркотическими средствами (т.2 л.д.33-35).

Из оглашенных судом с согласия сторон показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №6, данных в ходе следствия, следует, что она является сотрудником полиции УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей от руководства УМВД было получено указание проехать в отделение наркоконтроля УМВД России по <адрес>, для проведения досмотра женщины, участвовавшей в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств. Около 21 часа 30 минут она прибыла в указанное отделение по адресу: <адрес> «а», где в присутствии двух понятых произвела досмотр Свидетель №1, участвовавшей в качестве условного покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств. Перед проведением досмотра она (Свидетель №6) разъяснила порядок его проведения, права и обязанности участвующих лиц. В ходе досмотра Свидетель №1 добровольно выдала бумажный сверток с порошкообразным веществом. Она (Свидетель №6) развернула сверток, показала понятым его содержимое. Свидетель №1 пояснила, что купила сверток с веществом у своего знакомого по имени ФИО3 за 500 рублей. О досмотре Свидетель №1 был оформлен акт досмотра, который Свидетель №1 и понятые прочитали и в нем расписались. Бумажный сверток с порошкообразным веществом она (Свидетель №6) упаковала в бумажный пакет с пояснительной надписью, на котором Свидетель №1 и понятые расписались (т.2 л.д.36-37).

Из оглашенных судом с согласия сторон показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №9, данных в ходе следствия, следует, что он является сотрудником отделения наркоконтроля УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отделение пришла Свидетель №1, проживающая по адресу: <адрес>50, которая рассказала о том, что у нее имеется знакомый по прозвищу «Жора» (ФИО2), проживающий по адресу: <адрес> «а»-57, у которого она неоднократно приобретала наркотическое средство «скорость». С целью изобличения и пресечения незаконной деятельности ФИО21, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Проведение ОРМ «Проверочная закупка» руководством было поручено ему, оперуполномоченным Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО9, Свидетель №5, Свидетель №10, полицейскому ОБППСП Свидетель №6 и полицейскому поста по охране зданий Свидетель №2 В качестве условного покупателя была привлечена Свидетель №1, написавшая заявление о добровольном согласии на участие в проверочной закупке. В присутствии понятых сотрудником полиции Свидетель №2 был произведен досмотр Свидетель №1, для участия в ОРМ «Проверочная закупка» им Свидетель №1 была выдана отксерокопированная, помеченная специальным химическим веществом, денежная купюра достоинством в 500 рублей, салфетка с образцом химического вещества была упакована в бумажный пакет с пояснительной надписью, на котором все участвующие лица расписались. Также им в присутствии понятых был произведен досмотр служебного автомобиля марки «Рено». Об этих действиях были составлены соответствующие документы, в которых все участвующие лица расписались. После чего он, Свидетель №5, Свидетель №4, Кутлушин, Свидетель №10 и Свидетель №5 с Свидетель №1 приехали во двор <адрес>. Свидетель №1 позвонила ФИО21, договорилась с ним о покупке у него наркотика за 500 рублей. В ходе разговора ФИО21 сказал Свидетель №1, что с наркотиком придет к ней домой. После чего Свидетель №1 зашла домой. После чего они увидели, как ФИО21 зашел в подъезд № <адрес>, в котором проживает Свидетель №1. Через некоторое время Свидетель №1 позвонила Свидетель №3 и сказала, что сбыт произошел. Они увидели, как ФИО21 вышел из подъезда и пошел в сторону <адрес>. Свидетель №1 вышла из дома и села в автомобиль марки «Рено» под управлением Свидетель №10. Свидетель №10, Кутлушин и Свидетель №1 уехали в отделение, а ФИО21 возле <адрес> ими был задержан. Он, Свидетель №5, Свидетель №4 и Свидетель №5 подошли к ФИО21, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и предложили проехать в отдел полиции для досмотра. ФИО21 ими был доставлен в отделение. В присутствии понятых им (Свидетель №9) ФИО21 был досмотрен. Перед досмотром он разъяснил порядок его проведения, права и обязанности участвующих лиц. В ходе досмотра у ФИО21 были изъяты денежная купюра достоинством в 500 рублей, номер и серия которой совпали с номером и серией купюры, выданной Свидетель №1 для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», полимерный пакетик с порошкообразным веществом, сотовый телефон марки «Самсунг» и курительная трубка. О досмотре ФИО21 им был составлен протокол досмотра, который понятые и ФИО21 прочитали и в нем расписались, изъятые предметы были упакованы в бумажные пакеты с пояснительными надписями, на которых понятые и ФИО21 расписались. Также у ФИО21 им (Свидетель №9) в резиновых стерильных перчатках на два марлевых тампона были получены смывы с рук и срез кармана куртки, из которого были изъяты денежная купюра и пакетик с веществом. О получении смывов с рук и среза кармана были составлены акты сбора образцов для сравнительного исследования, которые понятые и ФИО21 прочитали и в них расписались, тампоны со смывами с рук и ткань кармана упакованы в бумажные пакеты с пояснительными надписями, на которых понятые и ФИО21 расписались. В ходе досмотра, проведенного Свидетель №6, Свидетель №1 добровольно выдала бумажный сверток с порошкообразным веществом, приобретенным у ФИО21.

     По результатам исследования вещества, изъятого у ФИО21, и вещества, добровольно выданного Свидетель №1, было установлено, что данные вещества являются наркотическими средствами (т.2 л.д.50-52).

    Из оглашенных судом с согласия сторон показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе следствия, следует, что он является сотрудником отделения наркоконтроля УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в данное отделение обратилась Свидетель №1, пояснившая, что ее знакомый по прозвищу «Жора» занимается хранением и сбытом наркотического средства «скорость». Впоследствии была установлена его личность, им оказался ФИО2, проживающий по адресу: <адрес> «а» -57. От Свидетель №1 они узнали о том, что ФИО21 неоднократно продавал ей наркотик. Для пресечения незаконной деятельности ФИО21, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, было принято решение о проведении в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Проведение ОРМ «Проверочная закупка» руководством было поручено ему, оперуполномоченным Свидетель №9, Свидетель №4, ФИО9, Свидетель №5, Свидетель №3, полицейскому ОБППСП Свидетель №6, полицейскому поста по охране зданий Свидетель №2 В качестве условного покупателя с письменного согласия была привлечена Свидетель №1. В присутствии понятых сотрудником полиции Свидетель №2 Свидетель №1 была досмотрена, для участия в ОРМ «Проверочная закупка» ей была выдана отксерокопированная денежная купюра достоинством в 500 рублей, на поверхность купюры было нанесено специальное химическое вещество. Также был произведен досмотр служебного автомобиля марки «Рено». Об этих действиях были оформлены соответствующие документы, в которых все участвующие лица расписались. После чего он, Свидетель №9, Свидетель №4, Кутлушин, Свидетель №5 и Свидетель №5 с Свидетель №1 приехали во двор <адрес>. Свидетель №1 позвонила ФИО21 и договорилась с ним о покупке наркотика за 500 рублей. ФИО21 сказал, что с наркотиком придет к ней домой. После чего Свидетель №1 зашла домой. Через несколько минут ФИО21 зашел в подъезд № <адрес>, в котором проживает Свидетель №1. Через некоторое время Свидетель №1 позвонила Свидетель №3 и сказала, что сбыт произошел. Они увидели, как ФИО21 вышел из подъезда. Свидетель №1 вышла из дома и села в служебный автомобиль полиции марки «Рено». После чего он, Кутлушин и Свидетель №1 уехали в отделение наркоконтроля, Свидетель №5, Свидетель №9, Свидетель №4 и Свидетель №5 задержали и доставили ФИО21 в отделение. В присутствии понятых сотрудником полиции Свидетель №9 ФИО21 был досмотрен, в ходе досмотра у него были изъяты денежная купюра достоинством в 500 рублей, номер и серия которой совпали с номером и серией купюры, выданной Свидетель №1 для участия в проверочной закупке, полимерный пакетик с порошкообразным веществом, сотовый телефон марки «Самсунг» и курительная трубка. О досмотре Свидетель №9 был составлен протокол досмотра, который понятые и ФИО21 прочитали и в нем расписались. Изъятые предметы были упакованы в бумажные пакеты с пояснительными надписями, на которых понятые и ФИО21 расписались. Также у ФИО21 были получены смывы с рук и срез кармана куртки, из которого были изъяты денежная купюра и пакетик с веществом. О получении смывов с рук и среза кармана были составлены акты сбора образцов для сравнительного исследования, которые понятые и ФИО21 прочитали и в них расписались, тампоны со смывами с рук и ткань кармана упакованы в бумажные пакеты с пояснительными надписями, на которых понятые и ФИО21 расписались. Свидетель №6 в присутствии понятых произвела досмотр Свидетель №1, в ходе которого Свидетель №1 добровольно выдала бумажный сверток с порошкообразным веществом, приобретенным у ФИО21. В результате исследования изъятого у ФИО21 вещества и вещества, добровольно выданного Свидетель №1, было установлено, что эти вещества являются наркотическим средством (т.2 л.д.53-55).

Кроме того, виновность Михайлова в совершении данных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

    - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного отделения наркоконтроля УМВД России по <адрес> Свидетель №3 о получении информации об осуществлении незаконной деятельности в сфере оборота наркотических средств лицом, проживающим по адресу: <адрес> «а»-57, и необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении указанного лица и необходимости привлечения на добровольных началах для проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств в качестве закупщика Свидетель №1 (т.1 л.д.110-111);

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками ОНК Управления МВД России по <адрес> в соответствии с п.4,6 ч.1 ст.6 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности” осуществлялось наблюдение:

В ходе наблюдения установлено:

    -16 час 20 мин: Свидетель №1 оформила заявление на участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве условного покупателя;

    -16 час 25 мин - 16 час 34 мин: проведен личный досмотр Свидетель №1;

    -16 час 35 мин -16 час 48 мин: проведена пометка денежных средств в сумме 500 рублей, передача их Свидетель №1;

    -16 час 50 мин-17 час 10 мин: проведен досмотр служебного автомобиля марки «Рено Логан» г.р.з. Р453ТМ102;

    -17 час 15 мин: осуществлен выезд оперативной группы совместно с Свидетель №1 к дому № по <адрес>;

    -17 час 30 мин: прибытие оперативной группы с Свидетель №1 к вышеуказанному дому, Свидетель №1 осуществила телефонный звонок мужчине по имени «Жора», на звонок не ответили;

     -19 час 06 мин: Свидетель №1 осуществила телефонный звонок указанному мужчине, договарившись о покупке у него наркотического средства на 500 рублей, мужчина по имени «Жора» согласился продать наркотическое средство, пояснив, что придет к ней домой;

    -19 час 16 мин: мужчина по имени «Жора» позвонил Свидетель №1, сообщил, что направляется к ней домой, Свидетель №1 направилась к себе домой в квартиру по адресу: <адрес>50;

    -19 час 20 мин: неустановленный мужчина заходит в подъезд № <адрес>;

    - 20 час 28 мин: Свидетель №1 подала условный сигнал о том, что сбыт произошел;

    -20 час 30 мин: неустановленный мужчина по имени «Жора» выходит из четвертого подъезда <адрес>;

    -20 час 32 мин: неустановленный мужчина по имени «Жора» задержан сотрудниками отделения возле <адрес>; установлена его личность - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес> «а»-57 (т.1 л.д.161-162);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в орган предварительного следствия предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении ФИО21 (т.1 л.д.157-159);

- протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОНК УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> «а», в присутствии понятых был произведен досмотр ФИО2, в ходе которого в правом боковом кармане куртки обнаружена и изъята денежная купюра достоинством пятьсот рублей ТК 9671623, из правого бокового кармана куртки изъят полимерный пакет с клипсой с порошкообразным веществом, из правого бокового кармана куртки изъят сотовый телефон, из правого нагрудного кармана куртки изъята курительная трубка, изъятые предметы упакованы в четыре бумажных конверта (т.1 л.д.165-168);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых произведен осмотр помещения кабинета № ОНК УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> «а» - место проведенного ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра ФИО2 и изъятия у него денежных средств в сумме 500 рублей, добытых преступным путем, и наркотических средств (т.2 л.д.176-179);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,535 г. В ходе исследования израсходовано 0,020 г вещества, возвращается 0,515 г вещества (т.1 л.д.181-182);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,515 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,020 г вещества, возвращается 0,495 г вещества (т.1 л.д.185-189);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на внутренних поверхностях стеклянной трубки и резиновой трубки, представленных на экспертизу, обнаружены следы вещества ?-пирролидиновалерофенон (PVP). которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.(т.1 л.д.210-214);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых был произведен осмотр:

    1) бумажного пакета, в котором находится бумажный сверток с веществом массой 0,007 г, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, добровольно выданный Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОНК УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>А, согласно заключения эксперта № от 15.07.2022г;

    2) бумажного пакета, в котором находится полимерный пакетик с веществом массой 0,495г, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, изъятый у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОНК УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> «а» согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ;

    3) бумажного пакета, в котором находятся ватные тампоны со смывами с рук ФИО2, фрагмент ткани (правого бокового кармана куртки ФИО2), ватный тампон с образцом бесцветного красящего вещества, полученные ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОНК УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> «а», на поверхности которых имеются следы бесцветного красящего вещества, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ;

    4) бумажного пакета, в котором находится билет Банка России достоинством в 500 рублей ТК 9671623, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в кабинете № ОНК УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> «а», на поверхности которого имеются наслоения бесцветного красящего вещества, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ;

    5) бумажного пакета, в котором находятся стеклянная курительная трубка и резиновая насадка для курительной трубки, на внутренних и наружных поверхностях которых обнаружены следы вещества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, согласно заключению эксперта № от 15.07.2022г.

    Целостность упаковок с осмотренными предметами не нарушена (т.1 л.д.216-218).

Все вышеуказанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.219-220),

     - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр сотового телефона марки «Самсунг», изъятого у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОНК УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> «а» (т.1 л.д.226-229).

Сотовый телефон марки «SAMSUNG» IMEI:№ IMEI:№ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.230), передан на хранение в камеру хранения УМВД России по <адрес> (т.1 л.д.231-232);

- протоколом досмотра и добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОНК УМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> «а») в присутствии понятых произведен досмотр Свидетель №1, перед началом досмотра Свидетель №1 добровольно выдала бумажный сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрела данное вещество у ФИО21 за 500 руб. (л.д.134-136 т.1);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,047 гр. В ходе исследования израсходовано 0.020 гр вещества. Возвращается 0,027 гр вещества (л.д.144-145 т.1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,027 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,020 г вещества, возвращается 0,007 г вещества (л.д.193-197 т.1);

- протоколами сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых у ФИО21 произведен срез правого бокового кармана куртки, смывы с рук ФИО21 на 2 марлевых тампона, указанные предметы упакованы в бумажные пакеты (л.д. 163-164, 169-170 т.1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности марлевых тампонов со смывами рук ФИО21 и на поверхности представленного фрагмента ткани имеются следы бесцветного красящего вещества. На поверхности представленного денежного билета имеются наслоения бесцветного красящего вещества. Бесцветные красящие вещества, находящиеся на поверхности марлевых тампонов со смывами с рук ФИО21, на поверхности представленного фрагмента ткани и на поверхности представленного денежного билета, однородны по качественному составу между собой и с образцом красящего вещества (л.д.202-206 т.1);

- протоколом проверки показаний ФИО21 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО21 в присутствии защитника с выездом на местность подробно указал на место в районе массива гаражей «Автоколонна-1576», в котором ДД.ММ.ГГГГ за гаражом № под деревом забрал из тайника-закладки сверток, обернутый в изоленту, внутри которого находилось наркотическое средство, часть которого он впоследствии, находясь в квартире по адресу: <адрес>50, продал Свидетель №1 за 500 руб., часть указанного средства была изъята у него сотрудниками полиции (л.д.103-111 т.2).

    Суд считает, что исследованные судом доказательства являются допустимыми, относимыми, в совокупности подтверждающими вину Михайлова Е.М. в совершении перечисленных преступлений.

Так, проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает.

    Оснований считать, что экспертами исследовались ненадлежащие объекты, не имеется.    Экспертизы проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ. В заключениях приведено описание исследуемых объектов, ход и содержание исследований, примененные методики и результаты экспертных исследований, каких-либо противоречий в выводах экспертов не имеется.

    Признательные показания Михайлова в части незаконных приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, иных свидетелей – сотрудников полиции, со справкой и заключением эксперта, протоколом досмотра и изъятия наркотического средства, протоколом осмотра изъятых предметов, протоколом проверки показаний на месте, иными исследованными судом доказательствами. Данные доказательства согласуются друг с другом, являются надлежащими, допустимыми, в совокупности подтверждают вину ФИО21 в совершении указанного преступления. Оснований для самооговора подсудимого не установлено.

    При анализе доказательств, подтверждающих вину ФИО21 в незаконном сбыте ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств Свидетель №1, суд принимает во внимание следующее.

    В судебном заседании подсудимый заявил, что признает вину в совершении данного преступления частично, так как не сбывал наркотическое средство Свидетель №1 за денежные средства, а просто передал Свидетель №1 часть незаконного приобретенного им ДД.ММ.ГГГГ и хранившегося при нем наркотического средства по просьбе Свидетель №1, пожалев ее, т.к. у Свидетель №1 – потребителя наркотических средств – на тот момент было состояние «ломки», поэтому он отсыпал ей часть своего наркотического средства на бумажку и передал Свидетель №1. Свидетель №1 передала ему 500 руб. не в счет оплаты за наркотическое средство, а для того, чтобы он (ФИО21) зачислил указанные денежные средства на счет карты ее знакомого.

    Полагает, что Свидетель №1, заявив о том, что он (ФИО21) продал Свидетель №1 данное наркотическое средство за 500 руб., оговаривает его из-за ревности к другой девушке.

    Кроме того, наркотическое средство, которое он забрал из тайника-закладки ДД.ММ.ГГГГ, было полностью им израсходовано, при выходе из квартиры Свидетель №1 он выбросил пустой сверток. Считает, что при его задержании наркотическое средство было ему подброшено.

При допросах на предварительном следствии на него было оказано словесное давление со стороны сотрудников отделения наркоконтроля, которые присутствовали при допросах.

    Суд находит заявленные подсудимым доводы несостоятельными.

    Так, судом были исследованы показания Михайлова, данные им в ходе предварительного следствия.

    При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 показал, что ДД.ММ.ГГГГ заказал через интернет-приложение наркотическое средство массой 0,6 гр, перевел в счет оплаты 1 775 руб., после этого пришло сообщение с адресам закладки наркотиков – в лесополосе за массивом гаражей в районе «Автоколонны-1576», по <адрес>. Приехав на данное место, достал из-под земли сверток, обмотанный в черную изоленту, положил его в карман куртки и направился домой. В подъезде своего дома развернул сверток, под изолентой находился пакетик с наркотиком в виде порошкообразного вещества белого цвета. Часть наркотика он употребил путем курения через стеклянную трубку, убрал пакетик в карман куртки. Ему позвонила знакомая Свидетель №1, которая, так же как и он, является потребителем наркотических средств. Свидетель №1 спросила, есть ли у него наркотическое средство. Он ответил, что есть. Свидетель №1 попросила продать ей одну дозу за 500 руб. Он согласился, обещал прийти к ней. Около 19 час того же дня пришел к Свидетель №1 домой по адресу: <адрес>50, где прошли в помещение спальни. Он отсыпал Свидетель №1 из своего пакетика часть наркотического средства на кусок бумаги и передал ей. Свидетель №1 передала ему купюру в 500 руб. Пакетик с оставшимся наркотическим средством и полученную от Свидетель №1 купюру в 500 руб. он положил в карман своей куртки. После этого вышел из квартиры Свидетель №1, направился домой. Возле <адрес> к нему подошли мужчины, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, предложили проехать в отдел полиции для досмотра. Доставили его в отдел наркоконтроля по адресу: <адрес> «а». Сотрудник полиции в присутствии 2 понятых произвел досмотр, разъяснив порядок производства досмотра, права и обязанности участников досмотра, предложил выдать добровольно запрещенные предметы и вещества. Он признался, что у него есть 500 руб. и наркотик. Сотрудник полиции осмотрел карманы его одежды и изъял из правого кармана куртки полимерный пакетик с наркотическим средством, которое он хранил для личного употребления и намеревался употребить позже, а также изъял денежную купюру достоинством 500 руб., полученную о Свидетель №1 за проданный ей наркотик, а также сотовый телефон «Самсунг». Кроме того, из правого внутреннего нагрудного кармана куртки была изъята стеклянная курительная трубка с резиновой насадкой. О досмотре был составлен протокол, который был прочитан и подписан им и понятыми. Изъятый у него предметы сотрудник полиции упаковал в отдельные бумажные пакеты с пояснительными надписями, на пакетах он и понятые расписались. Сотрудник полиции также произвел смывы с его (ФИО21) рук, срез правого кармана куртки. О получении смывов и среза был составлен протокол, который он и понятые прочитали и расписались. Ватные тампоны со смывами и срез кармана были упакованы в отдельные бумажные пакеты, на которых он и понятые расписались.

Вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере, незаконном сбыте наркотического средства, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, признает полностью, раскаивается (л.д.123-128 т.2).

При проведении проверки показаний на месте Михайлов в присутствии защитника с выездом на местность, добровольно пояснял об обстоятельствах незаконных приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере, совершенном им 9 июня 2022 г., и последующем незаконном сбыте части указанного наркотического средства свидетелю Свидетель №1 (л.д.103-110 т.2).

Тем самым, ФИО21 в ходе предварительного следствия не оспаривал факт незаконного сбыта наркотического средства Свидетель №1, подтвердив, что Свидетель №1 попросила его продать ей дозу наркотического средства за 500 руб., он согласился, передал ей часть наркотического средства, которое он до этого незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, а Свидетель №1 передала ему за это 500 руб., пакетик с оставшимся наркотическим средством он положил в карман своей куртки, намереваясь употребить наркотическое средство позднее. Купюра, переданная ему Свидетель №1, и пакетик с наркотическим средством, были у него впоследствии изъяты сотрудниками полиции.

Вышеуказанные признательные показания Михайлова даны им в присутствии защитника, он был предупрежден о возможности использования данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний; замечаний, дополнений к протоколу допроса ни от Михайлова, ни от его защитника не поступили.

В судебном заседании Михайлов подтвердил, что подписал данный протокол без замечаний.

Сведений об участии при проведении допроса иных лиц, в том числе сотрудников полиции, которые, по мнению подсудимого, имели возможность оказать давление на Михайлова, в протоколе не приведено. В указанной части замечаний и дополнений к протоколу допроса от Михайлова и адвоката также подано не было.

Личный досмотр Михайлова, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты наркотическое средство, денежная купюра достоинством 500 руб., был проведен в присутствии понятых, процессуальные права и обязанности участвующих при проведении следственного действия лиц были надлежащим образом разъяснены, протокол подписан как понятыми, так и Михайловым без замечаний. Заявлений о том, что изъятое наркотическое средство не принадлежит ему, Михайловым не подавалось.

Аргументы ФИО21 в судебном заседании о том, что Свидетель №1 его оговорила из-за ревности, являются надуманными. В ходе предварительного следствия такие доводы ФИО21 не приводились, в судебном заседании ФИО21 о наличии неприязненных отношений со свидетелем Свидетель №1 также не заявлял.

Тем самым, наличие оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля Свидетель №1 не установлено.

Признательные показания ФИО21 в данной части согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердившей факт незаконного сбыта ФИО21 наркотического средства путем передачи ей части имевшегося у ФИО21 незаконного наркотического средства Свидетель №1 и произведенного Свидетель №1 расчета с ФИО21 за переданное ей наркотическое средство в размере 500 руб.

    Также признательные показания Михайлова согласуются с подробными последовательными показаниями свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №2, Свидетель №6 - участников ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО21, подтвердивших факт передачи ФИО21 Свидетель №1 наркотического средства и получения ФИО21 оплаты от Свидетель №1 за наркотическое средство в размере 500 руб.; с заключениями экспертов и справками об исследовании, согласно которым изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО21 и Свидетель №1 вещества являются наркотическими средствами.

    Вышеприведенные показания ФИО21 и свидетелей согласуются также с протоколами осмотра места происшествия, протоколами личного досмотра ФИО21 и Свидетель №1, протоколами осмотра изъятых у ФИО21 и Свидетель №1 предметов, справками об исследовании, заключениями экспертов, актом проведения ОРМ «Проверочная закупка». Показания свидетелей по делу являются последовательными, не содержат существенных противоречий, не доверять им у суда нет оснований.

Суд приходит к выводу о том, что Михайлов в судебном заседании изменил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в части обстоятельств совершения незаконного сбыта наркотического средства Свидетель №1, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Тем самым, признательные показания Михайлова, данные им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах незаконного сбыта наркотического средства Свидетель №1, суд считает полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, тем самым, суд считает возможным использовать данные показания в качестве надлежащего допустимого доказательства, подтверждающего виновность ФИО21, наряду с иными исследованными судом доказательствами, в совершении указанного преступления.

    Как усматривается из материалов уголовного дела, действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, Михайлов совершил самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов.

    Таким образом, умысел Михайлова на незаконный сбыт наркотического средства сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников, в действиях сотрудников правоохранительных органов отсутствуют признаки провокации.

Судом установлено, что сотрудники полиции действовали в соответствии с действующим законодательством, задачами которого является не только пресечение преступлений, но также выявление и установление лиц, их совершивших, подготавливающих либо совершающих преступление.

    Показания свидетелей по делу являются последовательными, не содержат существенных противоречий, не доверять им у суда нет оснований.

Тем самым, исследованные судом доказательства являются достоверными, допустимыми, существенных противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность Михайлова в совершении преступления.

    Каких-либо данных о наличии у сотрудников полиции либо у лиц, проводивших предварительное расследование, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Квалификация действий Михайлова

по преступлению от 5 мая 2022 г.

    Действия подсудимого Михайлова по преступлению от 5 мая 2022 г. подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ: незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

    При этом суд принимает во внимание следующее.

Михайлов своими умышленными преступными действиями нарушил положения ст.5 Федерального закона от 08.01.1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», которым запрещен незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации.

N-метилэфедрон и его производные, а также все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, независимо от его количества, Постановлением Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 г. внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г.

?-пирролидиновалерофенон (PVP), является производным наркотического средства N-метилэфедрон, следовательно, оно так же отнесено к наркотическим средствам.

Масса вышеуказанного наркотического средства 0, 359 гр – относится к значительному размеру, на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ (более 0,2 гр и менее 1 гр).

    Органами предварительного следствия действия Михайлова квалифицированы также как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Учитывая, что Михайлов после незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта был задержан сотрудниками полиции непосредственно сразу же возле места, где он забрал наркотическое средство; данное наркотическое средство находилось у Михайлова незначительный промежуток времени, не более 5-10 минут; Михайлов отошел от места незаконного приобретения наркотического средства метров 15-20 и был тут же остановлен сотрудниками полиции, т.е. Михайлов к незаконному хранению наркотического средства без цели сбыта фактически не приступил, суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения подсудимого обвинение в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере как излишне предъявленного.

Квалификация действий Михайлова

по преступлениям от 9 июня 2022 г.

    Действия подсудимого Михайлова по преступлению от 9 июня 2022 г. подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

    При этом суд принимает во внимание следующее.

Михайлов своими умышленными преступными действиями нарушил положения ст.5 Федерального закона от 08.01.1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», которым запрещен незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации.

N-метилэфедрон и его производные, а также все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, независимо от его количества, Постановлением Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 г. внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г.

?-пирролидиновалерофенон (PVP), является производным наркотического средства N-метилэфедрон, следовательно, оно так же отнесено к наркотическим средствам.

Масса вышеуказанного наркотического средства - 0,582 гр – относится к значительному размеру, на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ (более 0,2 гр и менее 1 гр).

Михайлов путем заказа наркотического средства через интернет-приложение и его оплаты, прибыв по указанному в поступившем на его имя сообщении адресу, забрав из условленного места наркотическое средство, незаконно приобрел 9 июня 2022 г. вышеуказанное наркотическое средство и незаконно хранил при себе вышеуказанное наркотическое средство без цели сбыта.

В дальнейшем, после незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере, в процессе незаконного его хранения в значительном размере, 9 июня 2022 г. в период времени с 19 час 20 мин до 20 час 30 мин Михайлов незаконно сбыл Хафизовой часть хранившегося у него наркотического средства.

Действия Михайлова в указанной части подлежат квалификации по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Ответственность лица за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, по части 1 статьи 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.

    Также в силу п.13.1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

    Таким образом, Михайлов, действуя умышленно, незаконно, реализовал возмездно Свидетель №1 путем непосредственной передачи наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, получив от Свидетель №1 за наркотическое средство денежную сумму в размере 500 руб., тем самым совершил незаконный сбыт наркотического средства.

Вопросы наказания

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не возникло, с учетом поведения Михайлова как в период совершений преступлений, так и в настоящее время, учитывая, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, а также принимая во внимание заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы.

    Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №1598 от 04.08.2022 года Михайлов каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ средней стадии (F19.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о длительном употреблении наркотических веществ из группы каннабиноидов, психостимуляторов с формированием психической и физической зависимости, абстинентного синдрома с характерными соматовегетативными проявлениями, а также выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании истощаемое внимание, незначительное снижение памяти, эмоциональная неустойчивость. Указанные изменения в психической деятельности Михайлова выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических и прогностических способностей, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, Михайлов не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающем, не обнаруживал бреда и галлюцинаций, действовал целенаправленно) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении и медицинской и социальной реабилитации в связи с наличием признаков наркомании (т.2 л.д.94-96).

    При назначении наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ; полное признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, в ходе предварительного следствия и частичное признание вины по данному преступлению в ходе судебного разбирательства; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в даче правдивых подробных показаний об обстоятельствах содеянного в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; наличие у Михайлова заболеваний; наличие у Михайлова на иждивении престарелой нетрудоспособной матери, имеющей тяжкие заболевания, за которой Михайлов осуществляет уход; положительную характеристику подсудимого по месту жительства, наличие наград за достижения в спорте.

    Исследование сведений о личности показало, что Михайлов на учете у врача-психиатра не состоит; состоит на учете у врача-нарколога в ГБУЗ РКНД МЗ Республики Башкортостан.     По месту жительства Михайлов характеризуется положительно.

    Согласно справке от 21 февраля 2023 г. Михайлов состоял на учете в Филиале по ГО <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году ограничения свободы. В период отбывания наказания дважды допустил нарушения возложенных судом обязанностей, был подвергнут взысканиям в виде предупреждения и официального предостережения.

    Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений в дальнейшем, суд полагает, что наказание подсудимому Михайлову должно быть назначено в виде лишения свободы.

Иные альтернативные виды наказания, кроме лишения свободы, не будут отвечать целям их назначения.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств содеянного, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, на менее тяжкую суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую категорию отсутствуют, так как указанное преступление является преступлением небольшой тяжести.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оснований для освобождения Михайлова от уголовной ответственности, от уголовного наказания не имеется.

Оснований для предоставления подсудимому отсрочки отбывания наказания в соответствии с положениями ст.82.1 УК РФ, не имеется, т.к. Михайлов осуждается к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных не только ч.1 ст.228 УК РФ, но и за преступление, предусмотренное частью 1 ст.228.1 УК РФ.

    Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в отношении Михайлова не установлено, поскольку суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

    Окончательное наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима, в силу положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что Михайлов осуждается к лишению свободы также и за совершение тяжкого преступления (ч.1 ст.228.1 УК РФ), ранее не отбывал лишение свободы.

Учитывая осуждение Михайлова к реальному лишению свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    В силу ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные статьями 228.1 УК РФ.

Тем самым, в срок наказания Михайлова в виде лишения свободы необходимо зачесть время содержания Михайлова под стражей в период со дня заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (ч. 3.2 ст. 72 УК РФ).

Принимая во внимание, что наказание по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 августа 2021 г. в виде 1 года ограничения свободы отбыто Михайловым полностью, и он снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 18 ноября 2022 г. в связи с отбытием наказания, основания для назначения наказания по совокупности приговоров в настоящее время отсутствуют.

    В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотические средства, марлевые тампоны со смывами, фрагмент ткани, тампон с образцом красящего вещества, стеклянная курительная трубка с насадкой - подлежат уничтожению; билет Банка России достоинством 500 руб. ТК 9671623 – подлежит оставлению в Управлении МВД России по г. Стерлитамаку.

    На основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий Михайлову и изъятый у него при досмотре, подлежит конфискации в доход государства, поскольку данный телефон являлся средством совершения Михайловым преступления

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михайлова ФИО23 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.228 УК РФ (преступление от 5 мая 2022 г.) – 10 месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.228 УК РФ (преступление от 9 июня 2022 г.) – 1 год лишения свободы,

по ч.1 ст.228.1 УК РФ – 4 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Михайлову Е.М. окончательное наказание – 4 (четыре) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Михайлова Е.М.: подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу.

Заключить Михайлова Е.М. под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Михайлова Е.М. под стражей в период с 14 марта 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (ч. 3.2 ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства: наркотические средства, марлевые тампоны со смывами, фрагмент ткани, тампон с образцом красящего вещества, курительную трубку с насадкой - уничтожить; сотовый телефон «Самсунг» - конфисковать в доход государства; билет Банка России достоинством 500 руб. № – оставить в Управлении МВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья:         <данные изъяты> МУСИНА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>