Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-89/2019 ~ М-909/2019 от 17.12.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 декабря 2019 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Судья Сосновского районного суда Тамбовской области Ожогин С.Т., рассмотрев исковое заявление Маркова А.А., Никифорова Н.Н., Мишуковой Л.Н., Краснослободцева А.Ф., Прибытковой М.А. к ООО «Челновая-АГРО-Инвест», администрации Октябрьского сельсовета, Копыловой М.Г. о признании сделки недействительной и признании права собственности на доли земельного участка в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истцов по доверенностям А.Н.Яркин обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Челновая-АГРО-Инвест», администрации Октябрьского сельсовета, Копыловой М.Г., в котором просит признать договор купли-продажи х от хх.хх.хххх о передаче в собственность 6/2635 доли земельного участка, а также договоры купли-продажи в отношении 4 земельных участков по 6/2635 доли каждый в праве общей долевой собственности, кадастровый номер х, расположенных по адресу: Т.о. С.р. с.Т., категория земель – х, вид разрешенного использования – х, которые принадлежали на праве общей долевой собственности М.М.С., Г.В.П., М.М.С., К.Ф.А., Т.С.И., заключенные между Копыловой М.Г. и ООО «Челновая-АГРО-Инвест» недействительными и применить последствия недействительности сделки в форме отмены государственной регистрации права собственности на спорные доли земельного участка, кадастровый номер х, расположенных по адресу: Т.о. С.р. с.Т., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Признать право собственности за Марковым А.А. на 6/2635 доли, за Никифоровым Н.Н. на 12/2635 доли, за Мишуковой Л.Н. на 6/2635 доли, за Краснослободцевым А.Ф. на 6/2635 доли, за Прибытковой М.А. на 6/2635 доли земельного участка кадастровый номер х, расположенных по адресу: Т.о. С.р. с.Т., категория земель – х, вид разрешенного использования – х.

Определением Сосновского районного суда от 20 декабря 2019 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований статей 131, 132 ГПК РФ. Истцам предложено устранить имеющиеся недостатки в срок до 30 декабря 2019 года: предоставить в суд документ по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера, не подлежащего оценке в размере 300 рублей; предоставить в суд документ по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера, исходя из кадастровой стоимости истребуемого имущества; предоставить в суд документы, подтверждающие наследственные права истца Маркова А.А. после смерти М.М.С., истца Никифорова Н.Н. после смерти Г.В.П., истца Мишуковой Л.Н. после смерти М.М.С., истца Краснослободцева А.Ф. после смерти К.Ф.А., истца Прибытковой М.А. после смерти Т.С.И., а также документы, подтверждающие факт вступления истцов в наследство в установленный законом срок, либо документы, подтверждающие отказ нотариуса в выдаче истцам Маркову А.А., Никифорову Н.Н., Мишуковой Л.Н., Краснослободцеву А.Ф., Прибытковой М.А. свидетельств о праве на наследство с указанием причин такового.

Истцам направлена копия определения суда от 20 декабря 2019 года об оставлении искового заявления без движения и разъяснено, что в случае не устранения перечисленных недостатков в установленный срок, заявление считается не поданным и будет возвращено заявителю.

Однако до установленного срока истцы не представили в суд, для устранения недостатков искового заявления, документы, указанные в определении суда от 20 декабря 2019 года.

Таким образом, до установленного судом срока заявителями не устранены указанные недостатки поданного заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Истцы до указанного срока не устранили указанные недостатки поданного искового заявления.

При таких обстоятельствах исковое заявление Маркова А.А., Никифорова Н.Н., Мишуковой Л.Н., Краснослободцева А.Ф., Прибытковой М.А. подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст.ст.136, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Маркова А.А., Никифорова Н.Н., Мишуковой Л.Н., Краснослободцева А.Ф., Прибытковой М.А. к ООО «Челновая-АГРО-Инвест», администрации Октябрьского сельсовета, Копыловой М.Г. о признании сделки недействительной и признании права собственности на доли земельного участка в порядке наследования считать не поданным и возвратить его заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцам, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению их в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителями будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения, путем подачи жалобы через Сосновский районный суд.

Судья С.Т.Ожогин