Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1629/2023 ~ М-1512/2023 от 25.10.2023

Дело № 2-1629/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года                                          г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк страхование» к Григорян ЭК о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с иском к Григорян ЭК о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что 10.11.2021г. между АО «Совкомбанк страхование» и ООО «ФККГруп» был заключен договор страхования транспортного средства Kogel Cargo (полуприцеп), VIN: номер (номер от 10.11.2021).

10.12.2022 г. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: BMW Х5, государственный регистрационный знак номер, под управлением Григорян Э.К, Гражданская ответственность не застрахована и Мercedes Benz, государственный регистрационный знак номер, с полуприцепом Kogel Cargo, государственный регистрационный знак номер, под управлением Каржавина С.Н.

Григорян Э.К. не учла дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершила наезд на стоящее транспортное средство, чем нарушила п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате ДТП транспортное средство (полуприцеп) Kogel Cargo, государственный регистрационный знак номер получило механические повреждения.

ООО «ФККГруп» в лице представителя по доверенности Ануфриева В.А. обратилось 13.12.2022г. с заявлением в АО «Совкомбанк страхование».

Страховщиком данное событие было признано страховым случаем, в результате чего, АО «Совкомбанк страхование» произвело оплату ремонтно-восстановительных расходов в размере 332 668,30 руб., что подтверждается платежным поручением № 75080 от 30.08.2023.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков денежную сумму в размере 332668,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6527 руб.

Истец извещен о месте и времени слушания дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции (л.д. 52), представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 3 оборот).

Ответчик Григорян Э.К. о месте и времени слушания дела подлежала извещению в порядке ст. 113 ГПК РФ, посредством направления по месту регистрации судебного извещения, которое возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.53, 54), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по Сальскому району от 13.11.2023 г. Григорян ЭК, дата года рождения, с 19.11.2021 г. по настоящее время зарегистрирован по адресу: адрес (л.д.51).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпункт 2 пункта 2 ст. 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого, осуществляется страхование.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу приведенных норм права, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Судом установлено, что 10.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес с участием транспортных средств: BMW Х5, г.р.з. номер, под управлением Григорян Э.К. и Мercedes Benz, г.р.з. номер, с полуприцепом Kogel Cargo, г.р.з. номер под управлением Каржавина С.Н.

Установлено, что водитель Григорян Э.К.. управляя ТС БМВ Х5 не учла дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил наезд на стоящее ТС Мercedes Benz, г.р.з. номер, с полуприцепом Kogel Cargo, г.р.з. номер, чем нарушал п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. (л.д. 10-12,13)

ООО «ФККГруп» в лице представителя по доверенности Ануфриева В.А. обратилось 13.12.2022г. с заявлением в АО «Совкомбанк страхование». (л.д. 5)

10.11.2021г. между АО «Совкомбанк страхование» и ООО «ФККГруп» был заключен договор страхования транспортного средства Kogel Cargo (полуприцеп), VIN: номер (номер от 10.11.2021). (л.д. 8)

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мercedes Benz, г.р.з. номер, с полуприцепом Kogel Cargo, г.р.з. номер получил механические повреждения, что подтверждается актом осмотра ТС от 10.12.2022 года. (л.д.14-22)

Страховщиком данное событие было признано страховым случаем, в результате чего, АО «Совкомбанк страхование» с ООО «Глобал Трак Сервис» 29.07.2023 оформил заказ наряд на выполнение ремонтных работ полуприцепа Kogel Cargo, г.р.з. номер впоследствии страховщик произвел оплату ремонтно-восстановительных расходов в размере 332668,30 руб., что подтверждается платежным поручением № 75080 от 30.08.2023 года. (л.д. 10, 23,24-25,26,27)

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Григорян Э.К. на момент ДТП не была застрахована. (л.д. 12).

Таким образом, установлено, что застрахованный в компании истца автомобиль получил механические повреждения по вине ответчика, что повлекло выплату страхового возмещения в рамках действия договора страхования, а также учитывая то обстоятельство, что ответчик является лицом, ответственным за причинение ущерба, суд на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности за причинение ущерба.

Следовательно, Григорян Э.К. должна возместить АО «Совкомбанк страхование» стоимость страхового возмещения в размере 332668,30 руб.

Истцом, в адрес ответчика 18.09.2023. была направлена досудебная претензия о выплате денежной суммы в размере 332668,30 руб., выплаченной в счет страхового возмещения (л.д.24), однако данная претензия осталась без ответа.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, у суда нет оснований усомниться в их достоверности и объективности, судом они принимаются как допустимые (ст. 60 ГПК РФ).

Всесторонне исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения, подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 332668,30 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обращаясь в суд с иском, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 6527,00 руб., о чем свидетельствует платежное поручение №82970 от 25.09.2023 г. (л.д.4).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6527 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

        РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Совкомбанк страхование» к Григорян ЭК о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Григорян ЭК, дата года рождения, уроженки респ. Армения, в пользу АО «Совкомбанк страхование» сумму ущерба в размере 332668 рублей 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6527 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                          Л.В. Разина

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2023года.