Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1026/2019 ~ М-944/2019 от 07.05.2019

Дело № 2-1026/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск                             30 мая 2019 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего-судьи Зелюки П.А.,

при секретаре судебного заседания Ворониной М.В.,

с участием:

истца Богомазовой Светланы Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богомазовой Светланы Владимировны к индивидуальному предпринимателю Леонтьеву Дмитрию Владимировичу о защите прав потребителя,

установил:

Богомазова С.В. обратилась в Тимашевский районный суд с исковым заявлением к ИП Леонтьеву Д.В. о защите прав потребителя и просила расторгнуть договор найма жилого помещения, заключенный 09.02.2019, взыскать денежные средства, уплаченные в качестве арендной платы по договору найма жилого помещения, 19500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в размере 19500 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 09.02.2019 истец прибыла в г. Санкт-Петербург вместе со своими малолетними детьми для лечения старшей дочери в медицинском учреждении. Для обеспечения жильем на период нахождения в г. Санкт-Петербурге она нашла объявление в сети Интернет о сдаче квартиры по адресу <адрес>, перечислив предоплату в размере 1500 рублей. Прибыв в г. Санкт-Петербург вечером 09.02.2019, она заселилась в указанную квартиру вместе с детьми. Она отдала мужчине, который передал квартиру и ключи от нее полную стоимость съема, которая с учетом предоплаты составила 21000 рублей (1500 рублей сутки). Также был внесен залог в сумме 3200 рублей. Истцу был предоставлен договор, в котором в качестве наймодателя указан ИП Леонтьев Д.В. Переночевав ночь и проснувшись в темноте, она подумала, что еще ночь или ранее утро. Однако на часах было время около 11 часов. Из единственного окна, которое имелось в данной однокомнатной квартире дневного света фактически не исходило. Она подошла к нему и открыв створку поняла причину – данное окно выходило в шахту дома, т.е. фактически в кирпичную стену дома, при этом стекла еще дополнительно были затонированы, скорее для того чтобы потенциальному клиенту не было видно что-либо до оплаты. Ее дети, проснувшись также не понимали, что происходит и вскоре старший ребенок начал жаловать на плохое самочувствие и просился на улицу, младший также не мог понять что происходит и почему еще ночь. Она также почувствовала недомогание от постоянного искусственного освещения. Таким образом ей была передана квартира в наем фактически не пригодная для проживания, так как инсоляция жилого помещения не обеспечена. На ее требование возвратить уплаченные денежные средства наймодателем ей было отказано. Однако до меня информация о том, что в квартире отсутствует солнечный свет не была доведена, вселялась она в квартиру в темное время суток (примерно в 18 ч. 30 м. 09.02.2019), соответственно никак не могла понять, что в квартире отсутствует дневной свет. Отсутствие солнечного света для истца являлось существенным недостатком ввиду проживания с малолетними детьми и в случае, если данная информация была доведена ответчиком, истец бы не заключила указанный выше договор. Ввиду невозможности проживания в квартире, она была вынуждена съехать с нее 10.02.2019 и искать другое жилье, пригодное для проживания. Представитель ответчика отказался возвращать уплаченную за съем жилья денежную сумму, возвратив только залог в сумме 3200 рублей.

Истец Богомазова С.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства

Ответчик ИП Леонтьев Д.В. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, о причине своей неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставлял. В этой связи, дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд основывает свое решение на следующем.

Согласно договору краткосрочного найма жилого помещения от 09.02.2019, заключенному между Богомазовой С.В. (арендатор) и ИП Леонтьевым Д.В. (арендодатель), последний передает в ограниченное пользование арендатору жилое помещение для проживания по адресу: <адрес> на срок с 09.02.2019 по 23.02.2019. Плата за аренду определена в сумме 21000 рублей. Плата за аренду вносится в день заключения договора. В п. 5.3 договора определено, что при расторжении договора в процессе по инициативе арендатора, сумма арендной платы не возвращается.

Также сторонами подписан акт приема-передачи к указанному договору. Также в данном акте есть отметка о возвращении залога истцу в сумме 3200 рублей 10.02.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п. 1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

В п. 25 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» определено, что комнаты и кухни в жилом помещении должны иметь непосредственное естественное освещение.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Кроме того, в силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, п. 5.3 Договора найма жилого помещения от 09.02.2019, согласно которому при расторжении договора в процессе проживания по инициативе арендатора, внесенная арендатором сумма арендной платы не возвращается, является ничтожным в силу требований закона и применению не подлежит, поскольку ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.

Учитывая, что доказательств того, что ответчик каких-либо расходов фактически не понес от расторжения договора, то договор найма жилого помещения подлежал расторжению пот требованию потребителя

Суд соглашается с доводами истца о том, что основаниями для расторжения договора в данном случае является как нарушение прав потребителя, выраженного в несообщении потребителю всех свойств услуги, из-за которых он бы отказался от заключения договора, так и положения закона, дающие право потребителю услуги в любой момент отказаться от исполнения договора, даже если это не связано с нарушением исполнителем обязательств по договору, при условии возмещения расходов исполнителю.

Таким образом, договор найма жилого помещения подлежит расторжению со взысканием с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 19500 рублей.

В п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В п. 3 ст. 31 данного закона установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая, что требование о расторжении договора найма жилого помещения был заявлен ответчику 10.02.2019, то срок удовлетворения требования по возврату уплаченной по договору суммы истек 19.02.2019. Соответственно с 20.02.2019 ввиду нарушения ответчиком указного срока подлежит начислению неустойка, размер которой равен за каждый день просрочки 585 рублям (3% от 19500 рублей).

С учетом требований п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 20.02.2019 по 06.05.2019 размер неустойки равен стоимости услуги, то есть 19500 рублей (75 дней*585 рублей).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, однако, учитывая обстоятельства дела, требования разумности, соразмерности и справедливости, степень нравственных страданий истца в связи с нарушением его прав потребителя и степень виновности ответчика, суд полагает необходимым определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда с ответчика в сумме 3000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом присужденных сумм, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 21000 рублей.

При подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 5 п. 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, однако, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1370 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Богомазовой Светланы Владимировны к индивидуальному предпринимателю Леонтьеву Дмитрию Владимировичу о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения, заключенный 09.02.2019 между Богомазовой Светланой Владимировной и индивидуальным предпринимателем Леонтьевым Дмитрием Владимировичем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Леонтьева Дмитрия Владимировича (ИНН 470417206948) в пользу Богомазовой Светланы Владимировны денежные средства, уплаченные по договору найма жилого помещения, в размере 19500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Леонтьева Дмитрия Владимировича (ИНН 470417206948) в пользу Богомазовой Светланы Владимировны неустойку в размере 19500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Леонтьева Дмитрия Владимировича (ИНН 470417206948) в пользу Богомазовой Светланы Владимировны компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Леонтьева Дмитрия Владимировича (ИНН 470417206948) в пользу Богомазовой Светланы Владимировны штраф в размере 21000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Леонтьева Дмитрия Владимировича (ИНН 470417206948) в доход бюджета муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 1370 рублей.

Ответчик вправе подать в Тимашевский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья                                     П.А. Зелюка