Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2023 (1-327/2022;) от 27.12.2022

Уголовное дело №1-27/2023

04RS0022-01-2022-001041-74                                                 .

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года                                                                                                   с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Кобылкина А.В., подсудимого Ш.С.В., защитника - адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Мункожаргаловой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ш.С.В., <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Ш.С.В. с целью незаконного приобретения наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства, для личного употребления, на поле, расположенном в <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, в период с 15 часов 35 минут до 17 часов 35 минут, путем сбора верхушечных частей, листьев и стеблей дикорастущего наркосодержащего растения конопля в имевшиеся при нем четыре мешка, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве, высушенном до постоянной массы виде 9687,86 грамм, а также части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство в количестве, высушенном до постоянной массы виде 930,32 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для наркотического средства каннабис (марихуана), а также к крупному размеру, предусмотренному для частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, которые незаконно хранил при себе в автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, без цели сбыта до задержания его сотрудниками полиции около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности. расположенном в 22 метрах западнее здания кафе «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, которыми у него указанные наркотическое средство и части растений, содержащих наркотическое средство, были обнаружены и изъяты.

    Подсудимый Ш.С.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

        Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний Ш.С.В., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.83-86, 102-104) следует, что в целях сбора конопли для собственного употребления он ДД.ММ.ГГГГ приехали на поле, расположенное вблизи <адрес>, где примерно в период с 15 часов 35 минут до 17 часов 35 минут занимался сбором дикорастущей конопли в принесенные с собой четыре мешка. Далее мешки с коноплей он положил в салон автомобиля «<данные изъяты>», на котором поехал в <адрес>. Вместе с ним в автомобиле находился ФИО19, а также проезжая <адрес> они посадили в автомобиль попутчика. Проезжая вблизи кафе «<данные изъяты>», недалеко от <адрес>, автомобиль остановили сотрудники полиции. Далее в ходе осмотра из его автомобиля были изъяты указанные четыре мешка с коноплей. Изъятое упаковали и опечатали. Вину признает, в содеянном раскаивается.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний Ш.С.В., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.90-95) следует, что в ходе проверки показаний Ш.С.В. указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ произвел сбор изъятой у него дикорастущей конопли, а именно поле, расположенное в <адрес>, а также указал место, где его автомобиль остановили сотрудники ГИБДД и впоследствии изъяли четыре мешка с коноплей из его автомобиля, а именно участок местности, расположенный в <адрес>

    По оглашении показаний Ш.С.В. пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает и в лечении от данной зависимости не нуждается.

    Кроме собственных признательных показаний вина Ш.С.В. подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 (л.д. 68-70, 71-73), следует, что они работают в должности инспекторов ДПС ГИБДД МВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они патрулировали участок <адрес> и находящиеся населенные пункты по пути следования. В ходе несения дежурства был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, за которым они проехали несколько километров, и около 18 часов 30 минут в районе <адрес> данный автомобиль ими был остановлен. За управлением автомобиля находился мужчина, который представился как Ш.С.В.. Также в данном автомобиле находились два пассажира. Из салона автомобиля исходил запах конопли, в ходе визуального осмотра салона автомобиля были обнаружены два белых мешка. Они поинтересовались у водителя и пассижиров, имеется ли у них что-либо запрещенное в том числе наркотики, на что водитель пояснил, что в салоне автомобиля находится трава конопли которую он собрал в <адрес>. Прибывшая следственно-оперативная группа провела осмотр автомобиля, в ходе которого в присутствии понятых, были изъяты с заднего сиденья автомобиля два мешка. В данных мешках находилась растительная масса с запахом конопли, а также в каждом мешке находилось еще по одному мешку с растительной массой с запахом конопли. Изъятые четыре мешка с растительной массой были упакованы и опечатаны. Физического и морального давления на Ш.С.В. никто не оказывал.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 (л.д.74-76, 77-79), следует, что ДД.ММ.ГГГГ их пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятых при осмотре автомобиля «<данные изъяты>» <адрес> Водитель данного автомобиля представился Ш.С.В., которому сотрудниками полиции были разъяснены его права и обязанности. Далее в ходе осмотра автомобиля были изъяты с заднего сиденья автомобиля два мешка. В данных мешках находилась растительная масса с запахом конопли, а также в каждом мешке находилось еще по одному мешку с растительной массой с запахом конопли. Изъятые четыре мешка с растительной массой были упакованы и опечатаны. Ш.С.В. пояснил, что изъятую коноплю он собрал ДД.ММ.ГГГГ на поле в <адрес> для личного употребления.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 (л.д.62-64), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Ш.С.В. на автомобиле последнего ездили в <адрес>. Во время поездки они остановились на окраине <адрес>, где Ш. уходил из автомобиля и вернулся примерно через 2 часа с двумя мешками, которые положил на заднее сиденье автомобиля. По поводу содержимого мешков Ш.С.В. ответил, что в них находятся вещи. Далее они поехали в <адрес> и проезжая <адрес> посадили в автомобиль попутчика. Проезжая кафе «<данные изъяты>» автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. На вопрос сотрудников, имеются ли при них запрещенные предметы, Ш. ответил, что в вышеуказанных мешках находится конопля, которую он собрал для личного употребления. Указанные два мешка, в присутствии понятых, были изъяты с заднего сиденья автомобиля. В данных мешках находилась растительная масса с запахом конопли, а также в каждом мешке находилось еще по одному мешку с растительной массой с запахом конопли. Изъятые четыре мешка с растительной массой были упакованы и опечатаны.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 (л.д.65-674), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут он находился в <адрес>, где остановил попутный ему автомобиль для проезда в <адрес>. В автомобиле находились водитель и пассажир. Он сел на заднее сиденье, где на сиденье лежали два мешка. Проезжая кафе «<данные изъяты>» автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. Во время проверки документов сотрудник поинтересовался о наличии у них запрещенных предметов, на что водитель сказал, что на заднем сиденье автомобиля в мешках находится конопля, которую он собрал для личного употребления. Указанные два мешка, в присутствии понятых, были изъяты с заднего сиденья автомобиля. В данных мешках находилась растительная масса с запахом конопли, а также в каждом мешке находилось еще по одному мешку с растительной массой с запахом конопли. Изъятые четыре мешка с растительной массой были упакованы и опечатаны.

Кроме того, вина Ш.С.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

    -рапорт оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> о том, что возле кафе «<данные изъяты>» наряд ДПС ГИБДД остановили автомобиль, в салоне которого обнаружено наркотические вещества (л.д.5);

    -рапорт инспектора ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО7, о том, что во время дежурства ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут в <адрес> остановлен автомобиль «<данные изъяты>» г/н № под управлением Ш.С.В., при проверки документов из салона исходил запах конопли, при визуальном осмотре в салоне обнаружены два мешка белого цвета с травянистой массой (л.д.6);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» расположенный в <адрес>. В ходе осмотра в данном автомобиле обнаружены и изъяты 4 мешка белого цвета с растительной массой травы с характерным запахом конопли (л.д.9-14);

-протокол освидетельствования, согласно которому у Ш.С.В. изъяты смывы с ладоней, изъятое опечатано, упаковано (л.д.27-29);

-справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: представленные вещества растительного происхождения общей массой 11424г. (массами: 4364г - объект 1; 4950г - объект №2; 2110г - объект №4, являются наркотическим средством каннабис (марихуана), общая масса которых в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составляет 9687,86г (массы: 3665,76г – объект 1; 4207,5г – объект №2; 1814,6г – объект №4), наркотическое средство каннабис марихуана получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. Представленное вещество растительного происхождения (объект №3) массой 1034г, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, масса частей растения конопля в высушенном (до постоянной массы) виде, составляет 930,6 грамм (л.д.33-34);

-заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: представленные вещества растительного происхождения общей массой 11418г. (массами: 4362г - объект 1; 4948г - объект №2; 2108г - объект №4, являются наркотическим средством каннабис (марихуана), общая масса которых в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составляет 9682,76г (массы: 3664,08г – объект 1; 4205,8г – объект №2; 1812,88г – объект №4), наркотическое средство каннабис марихуана получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. Представленное вещество растительного происхождения (объект №3) массой 1032г, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, масса частей растения конопля в высушенном (до постоянной массы) виде, составляет 928,8 грамм. На поверхности салфетки (смывы с ладоней) Ш.С.В. (объект №) обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (ТГК) – действующего начала каннабиса (марихуаны), гашиша, гашишного масла (л.д.38-41);

-протокол осмотра предметов, в ходе которого, осмотрены растительная масса с запахом конопли и салфетки со смывами с рук, изъятые у Ш.С.В. (л.д.43-58).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность Ш.С.В. полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина Ш.С.В. в незаконном приобретении, хранении наркотических средств и частей растений. Содержащих наркотические средства, без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в салоне автомобиля была обнаружена и изъята растительная масса с запахом конопли, принадлежащая Ш.С.В., справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы, согласно которым, изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы виде 9687,86 грамм, а также частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, масса которых в высушенном (до постоянной массы) виде, составляет 930,6 грамм, и другими исследованными судом доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудников полиции, так как их показания согласуются с показаниями Ш.С.В., данными в ходе предварительного следствия и суду, а также показаниями иных допрошенных по делу лиц и исследованными материалами дела.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы, составляет 9687,86 грамм, а также части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, масса которых в высушенном (до постоянной массы) виде, составляет 930,6 грамм, относятся к крупному размеру.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами Ш.С.В. в совершении преступления подтверждена в полном объеме.

Действия Ш.С.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на Ш.С.В.

Так, судом установлено, что по месту жительства УУП УМВД по <адрес> (л.д.117) Ш.С.В. характеризуется удовлетворительно. По месту прежнего жительства МО СП «<данные изъяты>» (характеристика представлена в суд) Ш.С.В. характеризуется положительно.

    Согласно справкам (л.д.113,114) Ш.С.В. на учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», не состоит, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что он психически и физически здоров, заболеваний не имеет, суд полагает Ш.С.В. вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание Ш.С.В. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем указания на место незаконного приобретения и хранения наркотического средства, что способствовало установлению места преступления, его положительную и удовлетворительную характеристики, наличие <данные изъяты>

Ш.С.В. судимости не имеет (л.д.111,112). Обстоятельств, отягчающих наказание Ш.С.В., судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Ш.С.В. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как Ш.С.В. совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, посягающее на здоровье населения.

При назначении наказания Ш.С.В. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Ш.С.В., а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Ш.С.В. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом с учетом сведений о личности подсудимого, раскаяние в содеянном и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Ш.С.В. без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ш.С.В. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановления следователя (л.д.123) следует, что адвокату Степанову А.В. за оказание юридической помощи Ш.С.В. в ходе предварительного расследования выплачено <данные изъяты> рублей. За оказание юридической помощи подсудимому Ш.С.В. в ходе судебного заседания, адвокату Мальцеву С.И. подлежит выплатить <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного освобождения Ш.С.В. от возмещения процессуальных издержек, при этом с учетом <данные изъяты>, суд считает целесообразным взыскать процессуальные издержки частично, в размере <данные изъяты> рублей.

    Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, наркотическое средство и части растений, содержащих наркотическое средство, изъятые у Ш.С.В., на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению. Салфетки со смывами с рук, как предметы, не представляющие ценности по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ш.С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Ш.С.В. дополнительные обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ш.С.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и части растений. содержащих наркотическое средство, изъятые у Ш.С.В., салфетки со смывами с рук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес>– по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с Ш.С.В. в доход Федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья                                                       С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО:

         Судья                                                                                                 С.В. Гордейчик