Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2444/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-2444/2023

УИД 18RS0013-01-2022-002631-87

       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года                                                                   село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тимофеевой Е.В., при секретаре судебного заседания Жуйковой С.Н.,

с участием:

- помощника прокурора Завьяловского района УР Воронцова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «АК БАРС» (ПАО) к Сперанской Ирине Анатольевне, Сперанскому Николаю Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов

                                                   у с т а н о в и л:

АКБ «АК БАРС» (ПАО) обратилось в суд с иском к Сперанской И.А., Сперанскому Н.С., в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования объектов жилой недвижимости - жилым домом по адресу: УР, Завьяловский район, д.Русский Вожой, ул.Пражская, 1; выселить Сперанскую И.А., Сперанского Н.С., а также всех установленных проживающих лиц из жилого помещения по адресу <адрес> взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом УР вынесено решение о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на жилой дом по адресу: <адрес> Данный объект находился в залоге у истца. На основании Акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана в собственность взыскателя – ПАО «АК БАРС» БАНК. Право собственности банка на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющейся информации по данному адресу зарегистрированы и проживают Сперанская И.А., Сперанский Н.С. Возможно есть еще зарегистрированные лица, представить домовую книгу категорически отказались. В добровольном порядке освобождать дом и сниматься с регистрационного учета не желают. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника, ограничивает возможность реализации недвижимого имущества.

Истец ПАО «АК БАРС» БАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Сперанская И.А., Сперанский Н.С. в судебное заседание не явились, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

В судебное заседание не явилось третье лицо - представитель Завьяловского РОСП УФССП по УР, извещено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения прав сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, выслушав помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АКБ «АК БАРС» (ПАО) к Сперанской Ирине Анатольевне, Сперанскому Николаю Сергеевичу удовлетворены в полном объеме.

Кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (публичное акционерное общество) и Сперанской Ириной Анатольевной, Сперанским Николаем Сергеевичем, расторгнут.

Со Сперанской И.А., Сперанского Н.С. в пользу АКБ «АК БАРС» (ПАО) в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 896 656 (Пять миллионов восемьсот девяносто шесть тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 66 копеек, в том числе:

- 4 708 558 (Четыре миллиона семьсот восемь тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 37 копеек – задолженность по основному долгу,

- 1 188 098 (Один миллион сто восемьдесят восемь тысяч девяносто восемь) рублей 29 копеек – проценты за пользование кредитом.

Со Сперанской И.А., Сперанского Н.С. солидарно в пользу ПАО «АК БАРС» Банк взыскана сумма процентов за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.

Со Сперанской И.А., Сперанского Н.С. в пользу АКБ «АК БАРС» (ПАО) взысканы расходы на оплату услуг по проведению экспертизы АНО «Департамент судебных экспертиз» в размере 18 000 рублей 00 копеек по 9 000 рублей с каждого ответчика, расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 683 рублей 28 копеек, по 24 841 рубль 64 копейки с каждого ответчика.

Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество в составе жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> общей площадью 148,2 кв.м и земельного участка площадью 1156 кв.м, находящегося по адресу <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Сперанской И.А. (? доля) и Сперанскому Н.С. (? доля в праве).

Решением суда реализация предмета залога была определена - путём продажи с публичных торгов, установлена первоначальная продажная стоимость земельного участка площадью 1156 кв.м, находящегося по адресу: УР<адрес> размере 495 200 (Четыреста девяносто пять тысяч двести) рублей 00 копеек; жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> общей площадью 148,2 кв.м в размере 4 960 000 (Четыре миллиона девятьсот шестьдесят тысяч).

После вступления решения суда в законную силу, Банку был выдан исполнительный лист, который направлен для принудительного исполнения в Завьяловский РОСП УФССП по УР.

В связи с тем, что имущество не было реализовано в принудительном порядке, судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП истцу направлено предложение оставить имущество за собой.

На основании Акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был передан в собственность АКБ «АК БАРС» (ПАО).

Право собственности на спорное имущество АКБ «АК БАРС» (ПАО) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №, что следует из выписки ЕГРН.

В адрес ответчиков истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление, в котором указывалось на необходимость освободить жилое помещение, которое осталось без внимания.

В данном жилом доме зарегистрированы Сперанская И.А., Сперанский Н.С., что следует из информации, предоставленный Отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес>.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании представленных истцом письменных доказательств.

Правоотношения между истцом и ответчиками по поводу пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, регулируются гражданским и жилищным законодательством.

Анализируя доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, суд исходит из следующего.

В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно статье 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и на основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Положения статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 212 Гражданского кодекса РФ, - имущество может находиться в собственности юридических лиц, права которых подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Поэтому наличие факта регистрации ответчиков по адресу: <адрес>, само по себе не свидетельствует о наличии у них права на пользование спорным жилым помещением.

Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Кроме того, при разрешении настоящего спора суд исходил из того, что принадлежность спорного жилого помещения истцу не оспорена.

Согласно ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, которое является предметом ипотеки и на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из подпункта 1 и 2 статьи 6, пункта 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этой квартиры требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, причем независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит); сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на него, если оно обременено ипотекой.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что истец, основываясь на том, что является собственником спорного жилого помещения, заявил требование о выселении ответчиков, при этом в основание и в требованиях искового заявления указывал на прекращение права пользование ответчиками спорным жилым помещением. В связи с чем, учитывая, что истцом направлялось требование ответчикам о прекращении права пользования жилым домом, суд, на основании вышеуказанных норм права, в том числе правил статьи 35 Жилищного кодекса РФ, оценив обстоятельства по делу, приходит к выводу о прекращении права пользования ответчиками спорным объектом и выселении их из жилого дома.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками не представлено доказательств того, что ответчики добровольно освободили жилое помещение.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из изложенного, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объёме, сумма уплаченной им государственной пошлины подлежит возмещению ответчиками в требуемом размере.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░» (░░░) (░░░░ 1021600000124) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░» (░░░) (░░░░ 1021600000124) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░░