Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2644/2023 ~ М-2141/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-2644/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 декабря 2023 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцова Дмитрия Анатольевича к Территориальному управлению Росимуществом в Московской области о расторжении договора займа и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воронцов Д.А. обратился в суд с иском к наследственному имуществу Яркового О.В., умершего 03.05.2023, и просит расторгнуть договор беспроцентного займа от 18.08.2021, заключенный между Воронцовым Д.А. и Ярковым О.В., взыскать за счет наследственного имущества Яркового О.В. задолженность по договору беспроцентного займа от 18.08.2021 за период с 20.12.2021 по 03.05.2023 в размере 467500 рублей, неустойку в размере 635800 рублей, государственную пошлину в размере 13717 рублей.

Определением от 01 декабря 2023 года была допущена замена ответчика на Территориальное управление Росимуществом в Московской области.

В судебное заседание, назначенное на 20 декабря 2023 года, истец и его представитель не прибыли, будучи извещены надлежащим образом; не просили о разбирательстве дела в их отсутствие; не представили сведений о причинах неявки и доказательств уважительности указанных причин. Судебное разбирательство было отложено на 27 декабря 2023 года.

В судебное заседание, назначенное на 27 декабря 2023 года, истец и его представитель не прибыли, будучи извещены надлежащим образом; не просили о разбирательстве дела в их отсутствие; не представили сведений о причинах неявки и доказательств уважительности указанных причин.

Представитель ответчика Территориального управления Росимуществом в Московской области в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Третьи лица Ярковая Н.В., Орленок А.О., Ярковой А.О., их представитель адвокат Киселев Д.Ю. в настоящее судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом.

В соответствии с абзацем восьмым ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учётом изложенного, принимая во внимание положения указанной нормы, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем восьмым ст.222 ГПК РФ, ст.ст.223-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Воронцова Дмитрия Анатольевича к Территориальному управлению Росимуществом в Московской области о расторжении договора займа и взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Истец вправе заявить ходатайство об отмене определения об оставлении его заявления без рассмотрения с представлением доказательств, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий судья Крючков С.И.