Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-686/2022 (2-5680/2021;) ~ М-5665/2021 от 28.12.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2022 года                              город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи                         Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником А.Н. Нурмамбетовой,

действующей по поручению судьи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-686/2022 по исковому заявлению Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской области к СВС о возмещении вреда, причинённого объекту охраны окружающей среды,

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской области (далее – Межрегиональное управление) обратился в суд с иском к СВС , указав, что <дата обезличена> в <данные изъяты> часов в водоохраной зоне <адрес> по адресному ориентиру: <адрес> в результате резки судна под руководством СВС загрязнилась почва нефтепродуктами, на площади 18 кв.м., согласно расчёту, ущерб, причинённый почве, как объекту охраны окружающей среды составляет 106 920,00 рублей. Указанную сумму просили взыскать с ответчика.

В судебном заседании при рассмотрении спора представитель истца Межрегионального управления ЕВИ , действующий на основании доверенности, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик СВС в судебном заседании не присутствовал. Судом извещён по месту регистрации, причина неявки суду неизвестна. Ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Суд отмечает, что ответчик извещался о рассмотрении дела в соответствии с положениями, предусмотренными главой 10 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда leninsky.ast@sudrf.ru и свободна в доступе. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны ответчика, поскольку, в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, нежелание ответчика являться в суд для участия в судебном заседании по делу, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.

Руководствуясь положениями статей 35, 167, 233, 116, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска надлежащим образом, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, <дата обезличена> в <данные изъяты> часов в водоохраной зоне <адрес> по адресному ориентиру: <адрес> управления обнаружено, что в результате резки судна под руководством СВС загрязнилась почва нефтепродуктами на площади 18 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду копиями договора поставки металлолома от <дата обезличена> заключённого между обществом с ограниченной ответственностью «ТрансЛом» и обществом с ограниченной ответственностью «Астрвторсырье», договора подряда от <дата обезличена>, заключённого между СВС и обществом с ограниченной ответственностью «Астрвторсырье» о демонтаже судна и утилизации производственных отходов, в том числе нефтепродуктов, акта передачи-приемки имущества для разделки от <дата обезличена>, постановления Межрегионального управления от 01.10.2021о привлечении к административной ответственности СВС , допустившего загрязнение и порчу травы почвы вследствие осуществления производства работ по резке судна по адресному ориентиру: <адрес>.

Таким образом, в результате виновных действий СВС объекту окружающей среды, почве, нанесён вред.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 78 Федерального Закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в случае отсутствия фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, либо проекта рекультивационных и иных восстановительных работ предусмотрен расчет подлежащего возмещению вреда в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденным органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (п.37) следует, что возмещение вреда осуществляется добровольно либо по решению суда. При наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или физическим лицом, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Методика расчета вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды вследствие нарушения природоохранного законодательства, утверждена Приказом Минприроды России от 08.07.2010 года N 238 (далее – Методика).

Согласно произведённому в соответствии с Методикой расчету, представленному истцом, размер вреда, причинённого почвам как объекту охраны окружающей среды, составляет 106 920,00 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет, заявленный истцом, судом проверен и является арифметически верным. При этом, расчет ответчиком не оспорен, в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, контррасчёт суду не представлен.

Межрегиональным управлением в адрес СВС направлялось уведомление с предложением о добровольном возмещении причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды ущерба в размере 106 920 рублей, рассчитанного в соответствии со ст. 78 Федерального Закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" на основании Методики, однако доказательств возмещения ущерба суду не представлено.

Поскольку добровольно ущерб не возмещен, Межрегиональное управление обратилось в суд с иском.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик допустил загрязнение объекта окружающей среды, вред, причинённый почве, в добровольном порядке не возместил, суд приходит к выводу, что требования Межрегионального управления о взыскании ущерба обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении вопроса о том, в какой бюджет подлежит зачислению сумма денежных взысканий за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, суд, руководствуясь положениями абзаца 2 части 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, приходит к выводу о необходимости взыскания причиненного вреда в бюджет муниципального образования «Город Астрахань» по месту причинения вреда окружающей среде.

В силу ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016, №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере, установленном положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме 3 338,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СВС в бюджет муниципального образования «Город Астрахань» в счёт возмещения вреда, причинённого почвам вследствие нарушения земельного законодательства 106 920,00 рублей, государственную пошлину в размере 3 338,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья                                        Д.В. Широкова