Судебный акт #1 (Определение) по делу № 77-1155/2023 от 14.09.2023

    Судья Латыпова Д.Н.                                             УИД 16RS0050-01-2023-005885-70

                                                  Дело № 12-1035/2023

                                                  Дело № 77-1155/2023

решение

    18 октября 2023 года                                                                       город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан А.Ф. Давлетшина

при помощнике судьи О.А. Разваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Салаватова Р.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования и жалобу на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 августа 2023 года, вынесенное в отношении Суворова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя второго участника дорожно – транспортного происшествия Салаватова Р.Н. – Нурмухаметова Р.Р., поддержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

16 мая 2023 года в 11 часов 10 минут возле дома 23А по улице Дорожная (Малые Клыки) города Казани Республики Татарстан, водитель Суворова А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), осуществляя перестроение, не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., под управлением Салаватова Р.Н., движущегося попутно без изменения направления движения.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани – Шигабиева И.А. от 26 мая 2023 года № 18810316232110086573, Суворова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

             Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Суворова А.В. обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

             19 июня 2023 года решением врио заместителя начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Казани – ФИО2, постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани – ФИО1 от 26 мая 2023 года № 18810316232110086573 отменено, дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 августа 2023 года решение врио заместителя начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Казани – ФИО2 от 19 июня 2023 года оставлено без изменения, жалоба Салаватова Р.Н. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Салаватов Р.Н. просит решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 августа 2023 года отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для его обжалования. Указывается на нарушение норм действующего административного законодательства Российской Федерации и Правил дорожного движения Российской Федерации. Автор жалобы полагает, что судом первой инстанции не дана правильная правовая оценка действиям Суворовой А.В. в нарушении ПДД РФ, узаконив при этом решение должностного лица.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 августа 2023 года направлено судом первой инстанции в адрес Салаватова Р.Н. 7 сентября 2023 года (л.д. 113), а жалоба на указанное решение подана заявителем 4 сентября 2023 года (л.д.101), то есть без пропуска срока обжалования. На основании изложенного, срок обжалования следует считать не пропущенным.

В судебном заседании представитель второго участника дорожно – транспортного происшествия Салаватова Р.Н. – Нурмухаметов Р.Р. поддержал жалобу, по изложенным в ней доводам в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 24 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно части 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьи 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в невыполнении требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Субъектами рассматриваемого деяния выступают водители транспортного средства.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела усматривается, 16 мая 2023 года в 11 часов 10 минут возле дома 23А по улице Дорожная (Малые Клыки) города Казани Республики Татарстан, водитель Суворова А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований пункта 8.4 ПДД РФ, осуществляя перестроение, не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., под управлением Салаватова Р.Н., движущегося попутно без изменения направления движения, о чём составлен протокол об административном правонарушении от 16 мая 2023 года                    16 ЕВ 07052813 (л.д.58-59).

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани – ФИО1 от 26 мая 2023 года № 18810316232110086573, Суворова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.78).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Суворова А.В. обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу (л.д.79-81).

19 июня 2023 года решением врио заместителя начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Казани – ФИО2, постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани – ФИО1 от 26 мая 2023 года № 18810316232110086573 отменено, дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.82-83).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Суворовой А.В., должностное лицо, с мнением которого согласился суд первой инстанции пришли к выводу, что в действиях Суворовой А.В. отсутствует состав административного правонарушения.

Вместе с тем, согласно статье 4.5 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Суворовой А.В. к административной ответственности), постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Событие, послужившее основанием для вынесения в отношении Суворовой А.В. постановления по делу об административном правонарушении, произошло 16 мая 2023 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек.

Из содержания пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из содержания и смысла абзаца 2 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о проверке и оценке доводов об отсутствии в действиях (бездействии) привлекаемого лица состава административного правонарушения (о своей невиновности) может быть поставлен только лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 4.5 и 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности и виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, потому что отмена состоявшегося по делу решения первой судебной инстанции о прекращении производства по делу и направление дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного законом, привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило основополагающим принципам законодательства об административных правонарушениях.

Если срок давности привлечения к административной ответственности истек, то жалобы могут быть рассмотрены и удовлетворены только по мотивам отсутствия события или состава административного правонарушения или иным основаниям, улучшающим положение лица, в отношении которого ведется производство (снижение основного наказания, исключение дополнительного наказания и т.п.). В случае подачи жалобы, в которых речь идет об ухудшении положения лица, в отношении которого ведется производство, истечение срока давности привлечения к административной ответственности делает невозможным удовлетворение приводимых доводов. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, что недопустимо.

Поскольку решением должностного лица производство по данному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ, а срок давности привлечения к административной ответственности Суворова А.В. на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки её действий на предмет наличия состава административного правонарушения, доказанности, её вины в совершении правонарушения утрачена, обжалуемые постановление и решение по делу об административном правонарушении отменены или изменены быть не могут.

Кроме того, согласно пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции и повлияли на исход дела, материалы дела не содержат и с жалобой не представлены.

Ввиду изложенного, решение суда первой инстанции пересмотрено быть не может.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 августа 2023 года подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суворова А.В. оставить без изменения, жалобу Салаватова Р.Н. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                         А.Ф. Давлетшина