Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2145/2020 ~ М-693/2020 от 20.02.2020

Дело № 2-2145/2020 (УИД 18RS0003-01-2020-000804-52)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года                                                            город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи                       Габдрахманова А.Р.,

при секретаре                                                                 Кабанове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева ФИО10 к Публичному акционерному обществу «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Тимофеев ФИО10 обратился в суд с иском к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, по факту дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) от <дата>. Требования мотивированы тем, что в результате ДТП поврежден принадлежащий Сабирову ФИО12 автомобиль Мазда-3, гос.номер <номер>, виновным в ДТП является водитель Гизатуллин ФИО14 управлявшая автомобилем Хонда, гос.номер <номер> Гражданская ответственность Сабирова ФИО12 застрахована в ПАО САК «Энергогарант». Сабиров ФИО12. уступил право требования страхового возмещения истцу. Истец обратился в страховую компанию ПАО САК «Энергогарант» с требованием о выплате страхового возмещения, страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 281 600 руб., из которых 2 000 руб. расходы на эвакуацию транспортного средства. На претензию ответчик не ответил. Истец обратился в Службу финансового уполномоченного, при обращении к которому понес расходы в размере 15 000 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 405 700 руб. В связи с вышеизложенным истец, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размер 119 400 руб., а также судебные расходы на обращение к финансовому уполномоченному – 15 000 руб., на оплату услуг представителя – 15 000 руб., на оплату государственной пошлины – 3782 руб.

Третьи лица, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили. Дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании Тимофеев ФИО10. поддержал исковые требования по обстоятельствам изложенным в иске, кроме того просил взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в размер 32 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Наймушин ФИО17 действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по обстоятельствам, указанным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Семенова ФИО18., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила уменьшить размер штрафа, отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов. Размер представительских расходов завышен и подлежит судом уменьшению.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

<дата> на <адрес> рядом с <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда, гос.номер <адрес>, под управлением Гизатуллина ФИО14 автомобиля Мазда, гос.номер <номер>, под управлением Сабирова ФИО12

В результате ДТП транспортному средству Мазда, гос.номер <номер>, принадлежащего Сабирову ФИО12 причинены механические повреждения.

Ответчик является юридическим лицом, в г. Ижевске расположен филиал ответчика.

Гражданская ответственность Сабирова ФИО12 застрахована ответчиком, владельца автомобиля Хонда, гос.номер <номер> застрахована – АО «НАСКО».

<дата> между Сабировым ФИО12. и Тимофеевым ФИО10. заключен договор уступки права требования к ПАО САК «Энергогарант» по обязательству вследствие причинения вреда транспортному средству Мазда, гос.номер <номер> в дорожно-транспортном происшествии от <дата>.

<дата> Тимофеев ФИО10. обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.

<дата> ПАО САК «Энергогарант» выплатила страховое возмещение в размере 281 600 руб., из которых 2 000 руб. расходы на эвакуацию транспортного средства.

До подачи искового заявления Тимофеевым ФИО10 понесены расходы на обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 3782 руб.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что <дата> на <адрес> рядом с <адрес> Гизатуллин ФИО14 управляя автомобилем Хонда, гос.номер <номер>, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству Мазда, гос.номер <номер> под управлением Сабирова ФИО10 совершил столкновение с транспортным средством Мазда, гос.номер <номер>

По мнению суда, водителем Гизатуллиным ФИО14 были нарушены:

- пункт 1.5 ПДД, в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункт 8.3 ПДД, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Допущенные Гизатуллиным ФИО14 нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца вредными последствиями.

К указанным выводам суд приходит на основании материалов дела об административном правонарушении.

Нарушений Правил дорожного движения со стороны истца судом не усматривается.

Таким образом, в результате наступления <дата> страхового случая Сабирову ФИО12. был причинен материальный ущерб, который включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Пунктом 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности. В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц (ст. 935 ГК РФ). Статьей 936 ГК РФ установлено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Хонда, гос.номер <номер> была застрахована в АО «НАСКО», гражданская ответственность владельца транспортного средства Мазда, гос.номер <номер> застрахована в ПАО САК «Энергогарант», истец обратился в ПАО САК «Энергогарант» за выплатой страхового возмещения, то обязательство по возмещению вреда, в пределах установленного лимита, перешло на ответчика.

Для освобождения ответчика от обязанности возместить вред в силу ст. 964 ГК РФ, п. 2 ст. 6 Закона №40-ФЗ в рассматриваемом случае оснований нет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Кодекса).

Потерпевший, являясь выгодоприобретателем по договору страхования риска ответственности за причинение вреда (пункт 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, таким образом, кредитором в части требования возмещения ущерба с причинителя вреда или страховщика, в силу статьи 382 Кодекса вправе уступить данное право по сделке иному лицу без согласия должника (страховщика), поскольку иное законом не предусмотрено.

Как разъяснено в п. п. 68, 69, 70 Постановления Пленума Верховного Суда <дата> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением. Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С учетом наличия договора уступки прав требований по данному дорожно-транспортного происшествия, в том числе в части страхового возмещения, который в настоящее время не оспорен, суд приходит к выводу о возможности взыскания указанных сумм в пользу истца.

При определении размера подлежащего выплате страхового возмещения суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания (подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку в рассматриваемом случае стоимость восстановительного ремонта превысила сумму 400 000 руб., то истец вправе требовать выплаты страхового возмещения в денежной форме в пределах страховой выплаты.

В соответствии с подпунктом "б" части 18 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 приведенной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом поврежденного транспортного средства определяется Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации <дата> N 432-П (далее - Единая методика).

Целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия (пункт 3.1.).

В силу пункта 3.4 Единой методики размер расходов на восстановительный ремонт определяется исходя из стоимости ремонтных работ (работ по восстановлению, в том числе окраске, контролю, диагностике и регулировке, сопутствующих работ), стоимости используемых в процессе восстановления транспортного средства деталей (узлов, агрегатов) и материалов взамен поврежденных.

В соответствии с пунктом 1.1. Единой методики, первичное установление наличия и характера повреждений, в отношении которых определяются расходы на восстановительный ремонт, производится во время осмотра транспортного средства.

Результаты осмотра транспортного средства фиксируются актом осмотра. Акт осмотра должен включать в себя сведения, в том числе об информации о повреждениях транспортного средства (характеристиках поврежденных элементов с указанием расположения, вида и объема повреждения), предварительное определение способа устранения повреждений и трудозатрат на выполнение не нормированных изготовителем транспортного средства ремонтных воздействий.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно экспертному заключению АНО «Департамент судебных экспертиз» стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства, полученных в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия, составляет 421 100 руб.

Указанное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 12.1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ, «Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России <дата> N 431-П, а также «Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России <дата> N 432-П), экспертиза проведена с учетом анализа материалов гражданского дела, дел об административных правонарушениях, эксперты предупреждены об уголовной ответственности.

Заключение эксперта ООО «Евентус», суд оставляет без внимания, поскольку при проведении экспертизы не учитывались материалы гражданского дела и дел об административных правонарушениях.

Калькуляция ООО «Эксо-Гбэт» не может быть принята в качестве допустимого доказательства, поскольку представлена в виде копии, заверенной ответчиком, оригинал либо копия, заверенная экспертом, не представлялись, кроме того при проведении экспертизы не учитывались материалы гражданского дела и дел об административных правонарушениях.

В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Учитывая, что ответчик выплатил страховое возмещение в размере 281 600 руб., суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 118 400 руб. (400 000 руб. – 281 600 руб.).

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 1 части 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

В соответствии с абзацем 5 статьи 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

То есть субъектом правоотношений по договору ОСАГО являются страховщик, страхователь и выгодоприобретатель (потерпевший). Лицу, которому переходят права требования по договору уступки прав требований, не переходит право выгодоприобретателя, как лица, которому причинен материальный ущерб в данном случае, в части взыскания штрафа, поскольку это лицо фактически не является выгодоприобретателем по договору страхования, и принадлежащему ему имуществу не причинен ущерб.

Применение норм права в части договора цессии разъяснены в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ). Присужденные судом суммы компенсации морального вреда и предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа могут быть переданы по договору уступки права требования любому лицу.

Таким образом, в рассматриваемом случае Тимофеев ФИО10 является физическим лицом, которому на основании договора цессии (уступки права требования) перешло право требования только стоимости восстановительного ремонта. Право требования взыскания со страховщика штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, который подлежал бы взысканию в пользу первоначального кредитора Сабирова ФИО10 выгодоприобретателя, не может быть передано новому кредитору. В связи с этим штраф не может быть взыскан в пользу Тимофеева ФИО10

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно издержки, понесенные на обращение к финансовому уполномоченному – 15 000 руб., на оплату государственной пошлины – 3568 руб., на проведение экспертизы АНО «Департамент судебных экспертиз» в размере 32 000 руб. Указанные расходы являлись необходимыми для реализации истца права на обращение в суд.

Решение состоялось в пользу истца, поэтому, учитывая требования истца, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд определяет к взысканию с ответчика сумму в 10 000 руб. 00 коп., находя ее разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы, объему удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тимофеева ФИО10 к Публичному акционерному обществу «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» в пользу Тимофеева ФИО10 страховое возмещение в размере 118 400 руб. 00 коп., расходы на обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3568 руб., расходы на проведение экспертизы в АНО «Департамент судебных экспертиз» в размере 32 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 28 сентября 2020 года.

Председательствующий судья А.Р. Габдрахманов