Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4345/2019 ~ М-3876/2019 от 01.10.2019

Дело №2-4345/2019    

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                     город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Николаеву Д.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов, неустойки,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Николаеву Д.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов, неустойки. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику Николаеву Д.И. денежные средства в размере 253 450 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и оплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику Николаеву Д.И. денежные средства в размере 136 987 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и оплатить проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых. Ответчик свои обязательства по кредитам надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность. Истец со ссылкой на нормы ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 067 руб. 51 коп., из которой: основной долг – 197 026 руб. 79 коп., задолженность по плановым процентам – 16 649 руб. 31 коп., неустойка – 391 руб. 41 коп.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 239 руб. 68 коп., из которой: основной долг – 119 776 руб. 18 коп., задолженность по плановым процентам – 11 247 руб. 33 коп., неустойка – 216 руб. 17 коп.; а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 6 653 руб. 07 коп.

В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО), извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. В исковом заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Николаев Д.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что принял все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, с согласия представителя истца счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Суд, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику Николаеву Д.И. денежные средства в размере 253 450 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и оплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику Николаеву Д.И. денежные средства в размере 136 987 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и оплатить проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых.

Из письменных доказательств, представленных истцом, следует, что Николаев Д.И. прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату сумм кредитов и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что согласно п.2 ст.811 ГК РФ дает кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Николаева Д.И. сумм основного долга: - по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 026 руб. 79 коп., - по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 776 руб. 18 коп., являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Банком также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитным договорам.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по ежемесячному погашению процентов ответчик суду также не представил.

Задолженность по процентам с учетом частичных платежей ответчика определена истцом в следующих размерах:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 649 руб. 31 коп.;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 247 руб. 33 коп.

Представленные расчеты судом проверены и признаны верными, в них учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства. Своих возражений относительно расчетов ответчик суду не предоставил.

Таким образом, требования истца о взыскании плановых процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 649 руб. 31 коп.; - по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 247 руб. 33 коп., также подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку. Требования истца основаны на положениях кредитных договоров, согласно которому, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

Проверив представленные расчеты, суд находит их правильными и основанными на материалах дела, поскольку в них правильно определены количество дней просрочки, сумма просроченных обязательств и размер неустойки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для ее уменьшения, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика: - по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка - 391 руб. 41 коп.; - по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка – 216 руб. 17 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6653 руб. 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Николаева Д.И. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 067 руб. 51 коп., из которой: основной долг – 197 026 руб. 79 коп., задолженность по плановым процентам – 16 649 руб. 31 коп., неустойка – 391 руб. 41 коп.;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 239 руб. 68 коп., из которой: основной долг – 119 776 руб. 18 коп., задолженность по плановым процентам – 11 247 руб. 33 коп., неустойка – 216 руб. 17 коп.; а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 6 653 руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                    А.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.