Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2685/2023 ~ М-2202/2023 от 17.03.2023

УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>                               г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании и исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, требованиями которого просят признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о координатах характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> и в порядке исправления реестровой ошибки исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка, установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>

В обоснование заявленных требований истцы указали, что истцы являются собственниками земельного участка площадью 800 кв.м. (по 1/3 каждый), с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес> <адрес> С целью установления границ указанного выше земельного участка истцы обратились к кадастровому инженеру. В процессе выполнения кадастровых работ было выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером <номер> расположенным по адресу: <адрес>, собственником которого является ответчик. Решить данный вопрос во внесудебном порядке не представилось возможным, в связи с чем истцы обратились с данными требованиями в суд.

В судебное заседание истцы и их представитель не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по иску не представлено.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <номер> заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, земельный участок <номер> с кадастровым номером <номер>, расположенный в <адрес> согласно принадлежит на праве собственности в равных долях ФИО2, ФИО1, ФИО3.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> <номер> земельный участок <номер> с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> площадью 800 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО4. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства.

С целью установления границ указанного выше земельного участка истцы обратились к кадастровому инженеру. В процессе выполнения кадастровых работ было выявлено, что земельный участок пересекается с земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО4

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подп.2 п.1, п. 4 ст.28 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до <дата> ошибкой в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего ФЗ заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с <дата>. данные правоотношения регулируются Федеральным законом от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с <дата> к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона подлежит применению данный нормативно-правовой акт к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Статьей 61 Федерального закона от <дата>г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действующей со <дата>г.) предусмотрено, что ошибки, допущенные при ведении Единого государственного реестра недвижимости, могут быть техническими и реестровыми.

Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка, либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, содержащихся документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

Это такие, как правило, неточности в записях, которые хотя и порождают вредных юридических последствий, но исправление которых необходимо ради абсолютной достоверности сведений о подлинных правах на земельный участок. Например, опечатки в адресе правообладателя земельного участка, цифровых данных о нем.

Реестровая ошибка - воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая в следствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка содержащаяся в документах направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течении пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка подлежит исправлению.

В силу приведенных ранее норм права, для разрешения настоящего правового спора, суду необходимо с достоверностью установить наличие или отсутствие реестровой ошибки.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По ходатайству представителя истцов определением суда от <дата> по данному гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФИО7 и ФИО8

Из заключения экспертов, в части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, выявлено: несоответствие фактического местоположения фасадной межи земельного участка данным, содержащимся в Плане. Исходя из сравнительного анализа /относительно фактического местоположения фасадных границ земельных участков <номер> и 162/, фасадная межа, земельного участка истцов, смещена вглубь земельного участка; несоответствие местоположения /условное/ тыльной межи земельного участка данным, содержащимся в Плане. Исходя из линейных размеров, содержащихся в Плане, местоположение тыльной межи смещено в сторону смежного земельного участка <номер>; несоответствие фактического местоположения левой межи земельного участка данным, содержащимся в Плане. В указанной части фактическая граница земельного участка смещена в сторону земель общего пользования /проезда/ с образование участка «запользованной» земли. Фактическая площадь земельного участка истцов на 53 кв.м. меньше площади, сведения о которой содержатся в правоустанавливающих документах.

В части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер> выявлено: границы земельного участка, содержащиеся в кадастровом деле /ЕГРН/, смещены от их фактического местоположения на территорию смежного земельного участка истцов с К<номер> на значения 0.76 м., 1.00м. При указанном смещении образован участок «несоответствия» площадью 20 кв.м. /таблица 4/: границы, содержащиеся в кадастровом деле /ЕГРН/, смещены от их фактического местоположения по фасадной меже на территорию земель общего пользования на значения 1.12м., 1.21м, 0.79м и др.

Проведенным исследованием /рис. 3 приложения/ выявлено, наложение границ земельного участка с кадастровыми номерами <номер>, принадлежащего ФИО4 содержащихся в кадастровом деле /ЕГРН/ на фактическую территорию земельного участка истцов. В результате наложения образован участок «несоответствия» <номер> - площадь наложения по координатам - 20 кв.м. /таблица 4/.

На основании вышеизложенного экспертом сделан вывод о том, что при проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, были допущены ошибки. Смещение границ земельного участка и границ, расположенного на его территории строения, от их фактического местоположения без изменения конфигурации могло произойти в связи с неверным определением исходных межевых пунктов взятых за основу при межевании. Ошибочные сведения, о местоположении границ, вошли в материалы межевания /Акта пересчета/ и в дальнейшем были воспроизведены в ЕГРН. Воспроизведенные в Едином государственном реестре недвижимости ошибки, содержащиеся в межевом плане, возникшие вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, называются реестровыми.

Для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> необходимо исключить из сведений ЕГРН данные о местоположении границ земельного участка. Исправление реестровой     ошибки методом внесения изменений не представляется возможным в связи с отсутствием данных о местоположения части границ земельного участка ответчика, и возможным пересечением с границами смеженного земельного участка с кадастровым номером <номер> который не являлся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Исходя из проведенных в рамках землеустроительной экспертизы исследований, суду предлагается Вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствии с правоустанавливающими документами, исторически сложившимися границами, существующими на местности более 15 лет, данных о сопоставлении границ земельного участка ответчика и сведений, содержащихся в ЕГРН в отношении смежного земельного участка <номер>.

Суд принимает в качестве доказательства данное заключение эксперта, поскольку оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, в заключении полно и объективно отражены ответы на поставленные судом вопросы, эксперты обладают соответствующей квалификацией, предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела. Ответчиком и третьими лицами данное экспертное заключение в надлежащем порядке оспорено не было.

Таким образом, суд считает целесообразным вынести решение на основании судебной экспертизы и удовлетворить требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании и исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участкав полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании и исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о координатах характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах частка. Ориентир: участок <номер>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Исключить из ЕГРН сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: участок <номер>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 752 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, в координатах, представленных в экспертном заключении ФИО7:

<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>

    Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме решение изготовлено <дата>

Судья