Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1232/2023 ~ М-282/2023 от 13.02.2023

54RS0018-01-2023-000405-87

Дело №2-1232/23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» мая 2023 г.Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Гайбель А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <Адрес> к Князеву А. Ю. о взыскании арендной платы, пени по договору аренды,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, уточнив исковые требования, просит взыскать задолженности, пени по договору аренды земельного участка от Дата Номер за период с Дата по Дата по арендной плате в размере 9054,79 рублей, за период с Дата по Дата по пени в размере 6257.50 рублей по основаниям изложенным в иске, уточнении исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает,

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представителем ответчика представлено в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии ответчика и представителя, указывает что размер неустойки считает завышенным, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, учесть возражения представленные ранее.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата между сторонами заключен договор аренды Номер земельного участка с кадастровым номером Номер расположенного по адресу: <Адрес>, для индивидуального жилищного строительства в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, общей площадью 1200 кв.м на срок с Дата по Дата.

Как следует из статьи 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских поселений, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков- по нормативу 50 процентов.

Земельный участок с кадастровым номером: Номер находится вне разграниченной государственной собственности.

Не разграниченная государственная собственность на землю — это земли, о которых в ЕГРН не внесены записи о регистрации права собственности. Остальным землям для разграничения и отнесения их к муниципальным, федеральным и землям субъекта РФ необходима регистрация ЕГРН о праве собственности на эти участки. Это главное отличие.

Органам местного самоуправления дается право распоряжения не разграниченной государственной собственностью на землю до ее полного разграничения.

Не разграниченная государственная собственность на землю обладает своим порядком предоставления юридическим лицам и гражданам в собственность. Каждый полученный участок земли должен пройти процедуру государственного кадастрового учета, после чего владельцу выдается свидетельство права собственности.

В случае отсутствия оснований для отнесения земельного участка к собственности Российской Федерации, собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, соответствующий участок подлежит отнесению к не разграниченной государственной собственности. Отсутствие государственной регистрации права собственности на такие участки не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Согласно условиям договора размер арендной платы составлял 5 000 рублей в год. Арендная плата вносится ежеквартально, не позднее первого числа первого месяца следующего за отчетным кварталом путем перечисления на счет администрации <Адрес> (п. 3.1, 3.2 Договора).

Ответчик не своевременно вносил арендную плату по договору аренды земельного участка. В связи с чем, в период с Дата по Дата образовалась задолженность.

По причине неисполнения обязательств по внесению арендной платы истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности по арендной плате и пени. В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основаниистатьи 614Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт наличия задолженности ответчика по пени, подтверждается письменными материалами дела, ответчиком не оспорен, поэтому, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности и пени проверен судом, признан верным.

Суд считает, что заслуживает внимание несоразмерность штрафа по просроченному обязательству.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом указанного права, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций до 3128,75 рублей.

Уменьшая указанные штрафные санкции в порядке ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что сумма заявленной истцом штрафных санкций явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Истец, зная о нарушенном праве на получение денежных средств длительное время не предпринимал мер по их возврату. Предоставленное суду право на уменьшение неустойки направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора за счет должника. Взыскание неустойки в указанном судом размере соответствует принципу разумности и справедливого баланса интересов сторон. При этом суд учитывает сумму задолженности по договору, период неисполнения обязательств по внесению платежей, отсутствие у истца негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств. Также суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у кредитора неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также положения ст. 395 ГК РФ, правовую позицию Верховного суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума Верховного суда РФ Номер от Дата. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от Дата N 263-О, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 ГК РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность уменьшения размера неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. В соответствии с абзацем вторым пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке последствий нарушения обязательства судом также могут приниматься во внимание и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

В связи с этим, суд взыскивает с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от Дата Номер в части пени за период с Дата по Дата в размере 3128,75 рублей, а также задолженность по арендной платы за период Дата по Дата в размере 9054,79 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 487,34 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 103,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Князева А. Ю. в пользу администрации <Адрес> в счет задолженности по пени за период с Дата по Дата 3128,75 рублей, задолженность по арендной платы за период Дата по Дата 9054,79 рублей, а всего 12183( двенадцать тысяч сто восемьдесят три) рубля 54 копейки.

Взыскать с Князева А. Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 487 рублей 34 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 31 мая 2023.

Председательствующий подпись Л.Г. Мишкова