Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3168/2019 ~ М-1872/2019 от 28.03.2019

№2-3168/2019

УИД: 56RS0018-01-2019-002450-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 21 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Здоровых Л.А.,

с участием представителя истца Афанасьевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сарычева Ю.М. к Администрации г.Оренбурга о признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сарычев Ю.М. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что с 1995 года он пользуется земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: ... общей площадью ... кв.м.

Указанный земельный участок он купил у ФИО 2., который является сыном бывшего собственника участка ФИО 3, умершей, ..., что подтверждается договором купли-продажи от ....

В 1998 году истец вступил в члены СНТ «...», несет бремя содержания данного участка и оплачивает членские взносы, долгов перед СНТ не имеет.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 22.01.2019 года сведения о зарегистрированных правах на данный участок отсутствуют.

Истец обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, в предоставлении истцу в собственность спорного земельного участка бесплатно было отказано. Зарегистрировать право собственности в досудебном порядке не представляется возможным, поскольку связь с Поповым С.А. потеряна, сведений о вступлении его в наследство после смерти ФИО 3, истец не располагает. Претензий в отношении земельного участка от него и иных лиц никогда не поступало.

Истец просит суд прекратить право собственности ФИО 3 на земельный участок N, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ..., общей площадью ... кв.м.; признать за Сарычевым Ю.М. право собственности на указанный на земельный участок в силу приобретательной давности.

Истец Сарычев Ю.М. в судебном заседании не присутствовал, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Афанасьева Е.Д., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Выслушав представителя истца, показания свидетелей, изучив материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, земельный участок площадью ... кв.м. в с/т «Коммунальник» на основании постановления администрации г. Оренбурга от 20.02.1995 года №80-п для коллективного садоводства бесплатно был предоставлен в собственность ФИО 3, что подтверждается свидетельством о право собственности на землю от 20.02.1995 года.

Согласно выписки из ЕГРН от 22.01.2019 года земельный участок с местоположением: ... поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый N.

Право собственности ФИО 3 на указанный земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

ФИО 3 умерла ... года. Наследственное дело после смерти ФИО 3 не заводилось, что следует из ответа нотариуса г.Оренбурга Максимовой М.В. на запрос суда.

Как следует из искового заявления, указанный земельный участок ФИО 1 (сын ФИО 3) продал Сарычеву Ю.М. в 1995 году и с этого времени истец пользуется земельным участком, несет бремя его содержания. Указанный довод истца подтверждается представленным суда договором купли-продажи земельного участка от ....

Согласно доводам стороны истца, договор купли-продажи сторонами был полностью исполнен, а именно, с момента заключения договора истец добросовестно и открыто владел и пользовался спорным земельным участком, регулярно вносит членские взносы, оплачивает иные расходы по содержанию участка, задолженности по членским взносам не имеет. Зарегистрировать право собственности на земельный участок истцу не представляется возможным по причине смерти ФИО 3, отсутствием связи с ФИО 1 и сведений о принятии последним наследства после смерти ФИО 3

Указанные доводы истца подтверждаются представленными в материалы дела копией членской книжкой на имя Сарычева Ю.М., квитанциями об оплате им членских взносов, заключением председателем СНТ «...» от ... о том, что протоколом общего собрания N от ... земельный участок N в с/т «Коммунальник» закреплен за Сарычевым Ю.М.

Кроме того, указанные истцом обстоятельства были подтверждены допрошенными в ходе судебного заседания свидетелями ФИО 4, ФИО 5, которые пояснили, что Сарычев Ю.М. пользуется спорным земельным участком более пятнадцати лет, никаких правопритязаний на земельный участок со стороны третьих лиц за все это время не имелось.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.), которые не предусматривают переход титула собственника.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности с момента получения вещи во владение по данному соглашению.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом были установлены обстоятельства открытого добросовестного и непрерывного владения истцом спорного земельного участка на протяжении более 18 лет на основании совершенной сделки, предусматривающей переход титула собственника, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на спорный земельный участок на основании статьи 234 ГК РФ.

Таким образом, требование Сарычева Ю.М. о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ... в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению, а право собственности Сарычева Ю.М. на указанный земельный участок подлежит прекращению.

Одновременно суд признает настоящее решение основанием для государственной регистрации возникновения права собственности Сарычева Ю.М. на указанный земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Сарычева Ю.М. к Администрации г.Оренбурга о признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Сарычевым Юрием Михайловичем право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации возникновения права собственности Сарычева Юрия Михайловича на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ..., органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение по делу составлено 27.05.2019 года.

Судья: подпись. Кириченко А.Д.