Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2400/2022 ~ М-1705/2022 от 06.06.2022

                                                                    УИД 18RS0001-01-2022-001944-68

Дело №2-2400/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года                                                                  г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре Перминовой М.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к Шумаков А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с иском к ответчику Шумакову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ДПНА от ДД.ММ.ГГГГ-200 000 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE VIN: №, 2012 года выпуска, посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований НАО «Первое клиентское бюро», также просил взыскать расходы на оплату госпошлины–11 200 руб.

Требования мотивированы тем, что между ОАО «Плюс Банк» и Шумаковым А.А. заключен кредитный договор №-ДПНА от 07.02.2017, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 564 043,58 руб. в обеспечение исполнений кредитного договора передал банку в залог автомобиль В настоящее время ПАО «Плюс Банк» изменил наименование на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». В соответствии с кредитным договор ответчик (залогодатель) в обеспечение исполнения кредитного договора передал банку (залогодержателю) в залог автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE VIN: №, 2012 года выпуска. В соответствии с договором уступки прав (требований) №_3 от 22.09.2021 банк уступил права требования задолженности по кредитному договору НАО «ПКБ». Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, систематически нарушал график платежей. На момент уступки права требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла 769 319,58 руб., в том числе сумма основного долга – 507 532,46 руб., проценты за пользование кредитом – 261 787,12 руб. на момент обращения с настоящим иском задолженность ответчика перед истцом (сумма основного долга и проценты за пользование кредитом) с учетом пропуска исковой давности в отношении части уступленных требований составляет 494 648,34 руб. Задолженность по кредитному договору, образовавшаяся в ранние периоды, просроченная ко взысканию с учетом истечения срока исковой давности, в настоящем производстве истцом не взыскивается. Взыскание неустойки за нарушение ответчиком своих финансовых обязательств в настоящем производстве не производится.

Протокольным определением суда от 28 июля 2022 принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 494 648,34 руб.

Представитель истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

        Ответчик Шумаков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

        Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

22.03.2021 внесена запись в ЕГРЮЛ, в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к договору займа, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 42 ГК РФ.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с индивидуальными условиями предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Дилерплюс» №-ДПНА от 07.02.2017 (далее – Кредитный договор), истец предоставляет ответчику сумму кредита 564 043,58 руб., на срок 60 месяцев с даты заключения настоящего договора, под 23 % годовых.

Согласно п.6 Кредитного договора, количество платежей: 60, размер платежа: 15 900,65 руб.

Заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства) (п. 10 кредитного договора)

Пунктом 11 кредитного договора определено, что кредит предоставлен банком на следующие цели: 450 000 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства); 98 143,58 руб. на оплату страховой премии по договору личного страхования, 15 900 руб. на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг, указана в п. 21 настоящих условий.

Согласно разделу 2 кредитного договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства) залогодатель передает в залог банку транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: модель автомобиля CHEVROLET KL1J CRUZE VIN: №, 2012 года выпуска. Согласованная сторонами стоимость ТС как предмета залога – 455 200 руб.

Отношения между истцом и банком были урегулированы также положениями Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Дилерплюс», ссылка на которые имеется в индивидуальных условиях предоставления кредита, подписанных ответчиком.

Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита в полном объеме путем перечисления всей суммы кредита, а ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетами задолженности по кредитному договору. Условия кредитного договора, размер полученных денежных средств ответчиком не оспариваются.

В нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств погашение кредита ответчиком с момента выдачи кредита производилось ненадлежащим образом, с просрочкой, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Данные положения закреплены и в статьях 819, 809, 810 ГК РФ.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

    Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

22.09.2021 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 09/2021_3, по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к должникам, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, и указанных в приложении №1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями) по указанным кредитным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, определяемую в соответствии с п. 4 настоящего договора.

Согласно выписке из приложения №1 к договору уступки прав требования №_3 от 22.09.2021 к НАО «ПКБ» перешло право требования к должнику Шумаков А.А. по кредитному договору №-ДПНА от 07.02.2017 в размере 769 319,58 руб.

Таким образом, к НАО «ПКБ» перешло право требования к должнику Шумакову А.А. по кредитному договору №-ДПНА от 07.02.2017 в размере 769 319,58 руб.

Принимая во внимание, что Шумаковым А.А. каких-либо доказательств, подтверждающих факт внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту и процентам, отсутствия задолженности или наличия иной суммы задолженности, не представлено, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в общей сумме 494 648,34 руб., обязанность по уплате которых возникла до истечения трехлетнего срока с момента обращения с настоящим иском.

Указанный расчет задолженности проверен судом, правильность его сомнений не вызывает.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств иного размере задолженности, заявленные исковые требования в части взыскания кредитной задолженности, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения материальных требований по взысканию вышеуказанных денежных сумм, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, имеет место нарушение сроков платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование кредитом, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Между тем, разрешая заявленные требования в данной части, суд обращается к части 1 ст.9.1 Федерального закона N127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", которой установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, т.е. на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан.

В соответствии с п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на период данного моратория не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

В этой связи на период действия указанного моратория требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

Суд разъясняет истцу, что после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина 11 200 руб., в том числе: 5 200 руб. - по требованию имущественного характера, 6 000 руб. - по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждено платежным поручением.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним госпошлина – 5 200 руб.

Суд полагает необходимым вернуть истцу госпошлину в размере 6 000 руб. из местного бюджета.

В доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 7 660,9 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Шумаков А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Шумаков А.А. (<данные изъяты> код подразделения 180-016) в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446) задолженность по кредитному договору№-ДПНА от 07.02.2017 в размере 494 648,34 руб.

Взыскать с Шумаков А.А. (<данные изъяты>) в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446) расходы по оплате госпошлины-5 200 руб.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказать ввиду введения моратория. Разъяснить истцу, что после окончания срока действия моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

Вернуть НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446) из местного бюджета госпошлину-6 000 руб.

Взыскать с Шумаков А.А. (<данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 660,9 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2022.

    Председательствующий судья:                                   М.М. Лучкин