Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2020 от 12.05.2020

Дело № 1-125/2020 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        23 июня 2020 года                                                              г. Волжск                                                                              

        Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В.,

при помощнике судьи Толбаковой Е.С., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием государственного обвинителя - помощника Волжского межрайонного прокурора РМЭ Петровой Н.П.,

подсудимого Крылова В.А.,

его защитника - адвоката М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, в отношении:

    Крылова В.А., ранее судимого:

    1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района РМЭ по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 11 дней лишения свободы;

    2) ДД.ММ.ГГГГ Волжским гор. судом РМЭ по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 г. лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 и ст.70 УК РФ, с учетом наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года и 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев и 25 дней.

Освобожден по отбытии срока наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ

Не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год и 5 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Крылов В.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

        Преступление Крыловым В.А. совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, у Крылова В.А., находящегося по месту своего проживания по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, содержащем в своем составе

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, Крылов В.А., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, направленных на незаконное приобретение и хранение наркотического средства

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов до 16 часов 30 минут Крылов В.А. в продолжение своего преступного умысла направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, пришел к месту нахождения тайника (закладки) с наркотическим средством, а именно на участок местности в лесном массиве за административным зданием Лыжной базы, расположенном по <адрес> <адрес> Эл, где умышленно, незаконно взял в полимерном пакетике с комплементарной застежкой и тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут у <адрес> Эл, по подозрению в незаконном потреблении и хранении наркотических средств сотрудниками ГНК МО МВД России «Волжский» был задержан Крылов В.А., в ходе личного досмотра которого, в левом переднем наружном кармане куртки был обнаружен пакетик из полимерного материала с комплементарной застежкой, внутри которого находилось наркотическое средство

Согласно ст.1 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 года № 3-ФЗ, наркотические средства - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам.

         Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительным размером наркотического средства - N -метилэфедрон и его производных, является количество наркотического средства, превышающее0,2 грамма, поэтому количество 0,80 грамм относится к значительному размеру.

       Подсудимый Крылов В.А. вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

       Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, и он полностью признает себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником.       

       Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное Крылову В.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановке приговора в особом порядке Крылов В.А. заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, также он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

       Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

       Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Крылов В.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

      Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

       Государственный обвинитель в ходе судебного заседания изменил объем предъявленного подсудимому обвинения, а именно, исключил из описания преступного деяния Крылова В.А., указание на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное заключение эксперта относится к доказательствам, подтверждающим обвинение, а не к описанию преступного деяния, вмененного в вину подсудимому. Более того, ссылка на вышеуказанное заключение эксперта уже содержится в обвинительном акте в перечне доказательств, подтверждающих обвинение.

        Суд признает, что государственный обвинитель обоснованно изменил объем предъявленного подсудимому обвинения, достаточно полно мотивировал свое решение, а потому, руководствуясь принципом состязательности сторон, принимает изменение государственным обвинителем объема предъявленного подсудимому обвинения и исключает из текста описания преступного деяния, совершенного Крыловым В.А., указание на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

        При этом суд принимает во внимание, что этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В остальной части государственный обвинитель предъявленное подсудимому Крылову В.А. обвинение поддержал в полном объеме и просил квалифицировать его деяние по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд, исходя из вышеизложенного, приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия Крылова В.А. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

<данные изъяты>                 (л.д. 105-106).

       Суд, оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, с поведением подсудимого во время судебного процесса, приходит к выводу о вменяемости Крылова В.А. Оснований не доверять выводам судебно-психиатрической экспертизы у суда не имеется, данные выводы экспертов обоснованны, даны с учетом полных данных о личности Крылова В.А., убедительно мотивированны.

       С учетом совершения Крыловым В.А. умышленного преступления в период не снятой и непогашенной судимости по приговору Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях усматривает рецидив преступлений.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Крылова В.А.

     Обстоятельством, смягчающим наказание Крылова В.А., суд в соответствии с п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ признает: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им в ходе предварительного расследования признательных показаний, способствовавших установлению значимых для дела обстоятельств приобретения и хранения наркотического средства.

      Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Крылова В.А.: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности и состояние здоровья как его самого, так и его родственников и близких.

      При назначении наказания подсудимому Крылову В.А., наряду с обстоятельством, отягчающим наказание, и обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности, согласно которым он имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется с удовлетворительной стороны, состоит на учете у врача нарколога в связи с употреблением психоактивных веществ, имея не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость, вновь совершил преступление в непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы.

        Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Крылов В.А. после предыдущего отбытия наказания за умышленное преступление, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

        Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Крылову В.А. за совершенное преступление необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному и обеспечит надлежащее исправление подсудимого.

       С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия в действиях Крылова В.А. рецидива преступлений, суд не находит оснований для назначения подсудимому других более мягких видов наказаний.

       Принимая во внимание, что Крылов В.А. совершил преступление не впервые, препятствий для назначения ему наказания в виде лишения свободы, суд не находит.

       С учетом рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также с учетом наличия рецидива преступлений, наказание Крылову В.А. необходимо назначить с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

       Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для применения в отношении Крылова В.А. принудительных работ как альтернативы лишению свободы, а также не находит оснований для применения требований ч.3 ст.68 УК РФ.

        Суд не усмотрел оснований для назначения Крылову В.А. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

        Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения Крылову В.А. наказания с применением правил ст.73 УК РФ, однако достаточных оснований для их применения не усмотрел. Суд пришел к твердому выводу, что с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им в непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы умышленного преступления, условное наказание не обеспечит необходимого исправительного воздействия на Крылова В.А.

       С учетом того, что заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Крылов В.А. не был признан больным наркоманией, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается, суд не находит оснований для предоставления Крылову В.А. отсрочки отбывания наказания, в соответствии с положением ст.82.1 УК РФ.

       Учитывая, что настоящее преступление Крылов В.А. совершил не отбыв до конца дополнительное наказание, назначенное приговором Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

       С учетом наличия в действиях Крылова В.А. рецидива преступлений, а также с учетом того, что ранее он уже отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания Крыловым В.А. наказания, определяет исправительную колонию строгого режима.

       В ходе предварительного расследования, дознавателем в отношении Крылова В.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом при назначении судебного заседания была оставлена без изменения.

        Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, ранее неоднократно объявлявшегося в розыск как лицо, скрывшееся от органов предварительного расследования, вновь совершившего преступление в непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, а также назначения ему по настоящему приговору наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу, что осужденный Крылов В.А. с целью уклонения от отбывания назначенного наказания может скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью.

        Учитывая изложенное, а также в целях обеспечения исполнения приговора суда, мера пресечения, избранная в отношении Крылова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ, приходит к выводу, что:

- бумажные конверты с бытовым мусором и срезом ногтевых пластин, изъятые у Крылова В.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Волжский», подлежат уничтожению;

- пакетик с наркотическим средством, изъятым у Крылова В.А., хранящийся в камере хранения для изъятых наркотических средств МВД России по РМЭ, подлежит уничтожению;

- DVD-диск, хранящийся при уголовном деле, подлежит дальнейшему хранению при уголовном деле;

       В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи Крылову В.А. в ходе дознания, взысканию с осужденного не подлежат.         

       На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

               Признать Крылова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года и трех месяцев лишения свободы.

               В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание Крылову В.А. назначить в виде одного года и трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год и 5 месяцев.           

               В целях обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения, избранную в отношении Крылова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

       Срок отбывания Крыловым В.А. наказания, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

       На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время административного задержания Крылова В.А. в течении ДД.ММ.ГГГГ и время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

       Вещественные доказательства:

- бумажные конверты с бытовым мусором и срезом ногтевых пластин, изъятые у Крылова В.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Волжский», уничтожить;     

- пакетик с наркотическим средством, изъятым у Крылова В.А., хранящийся в камере хранения для изъятых наркотических средств МВД России по РМЭ, уничтожить;

- DVD-диск, хранящийся при уголовном деле, продолжить хранить при уголовном деле;

       Осужденного Крылова В.А., от уплаты процессуальных издержек освободить.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл, через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                              А.В. Морозов