Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2876/2024 (2-15389/2023;) ~ М-14563/2023 от 22.09.2023

Дело № 2-2876/2024

        23RS0041-01-2023-017606-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» февраля 2024 года                                г.Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи     Белоусова А.А.,

при секретаре судебного заседания                Землянской Э.С.

помощника судьи                            Шенгер Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорова Сергея Владимировича к Остромогильскому Эдуарду Владимировичу о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Федоров С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Остромогильскому Э.В.о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 33 мин. по адресу: <адрес>, угол улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 11113, гос.рег.знак № 56, принадлежащего истцу и автомобиля марки «NissanAlmera», гос.рег.знак № 193 под управлением ответчика.

Ответчик двигался, управляя автомобилем марки «NissanAlmera», гос.рег.знак № 193, и не заметив двигающегося по главной дороге автомобиля марки ВАЗ 11113, гос.рег.знак № 56, допустил столкновение с ним. В результате ДТП автомобиль маркиВАЗ 11113, гос.рег.знак № 56 получил повреждения.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Согласно выводам экспертного заключения № Э-131/23 АНО ЦНЭ «Экспертъ» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты>

Ответчик написал расписку, в которой обязался восстановить автомобиль истца, либо предоставить истцу другое транспортное средство для передвижения. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, стороны сотрудников ГИБДД не вызывали, ДТП не оформляли. Однако, ответчик никаких действий не предпринял, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба, денежные средства истцу не возвращены.

Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>,расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Истец, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, о рассмотрении в свое отсутствие не просил.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, ввиду согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснений, приведенных в п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 названного постановления, следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из материала дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 33 мин. по адресу: <адрес>, угол улиц 1 Мая и Тепличная произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 11113, гос.рег.знак № 56, принадлежащего истцу и автомобиля марки «NissanAlmera», гос.рег.знак № 193 под управлением ответчика.

Ответчик двигался, управляя автомобилем марки «NissanAlmera», гос.рег.знак № 193, и не заметив двигающегося по главной дороге автомобиля марки ВАЗ 11113, гос.рег.знак № 56, допустил столкновение с ним. В результате ДТП автомобиль марки ВАЗ 11113, гос.рег.знак № 56 получил повреждения.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Согласно выводам экспертного заключения № Э-131/23 АНО ЦНЭ «Экспертъ» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты>

Указанное заключение суд считает относимым и допустимым доказательством размера причиненного имуществу потерпевшего вреда.

Доказательств причинения ущерба в меньшем размере или наличия оснований для его снижения ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании в его пользу с ответчика материального ущерба подлежит взысканию в размере <данные изъяты>

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом по делу понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федорова Сергея Владимировича к Остромогильскому Эдуарду Владимировичу о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Остромогильского Эдуарда Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №)в пользу Федорова Сергея Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: