Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2224/2023 ~ М-1596/2023 от 10.05.2023

дело № 2-2224/2023

56RS0009-01-2023-001929-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года      г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре А.В. Хасановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гарган Ольги Андреевны к ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Гарган О.А. обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что 28.12.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RENAULT <данные изъяты> государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, под управлением Герасимова А.А., принадлежащего истцу, и автомобиля ГАЗ <Номер обезличен>, государственный регистрационный номер <Номер обезличен> под управлением Сотникова А.А., принадлежащего ответчику ГБУЗ «ООКССМП», работником которого является Сотников А.А. Виновным в ДТП признан водитель Сотников А.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ». Автомобилю истца RENAULT <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <Номер обезличен> были причинены механические повреждения. Истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого оно было выплачено в размере 138 500 руб. После получения выплаты от страховщика истец обратилась в экспертное учреждение для расчета стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно результатам экспертного заключения от 03.05.2023 <Номер обезличен>, полная стоимость восстановительного ремонта составила 296 200 руб. Таким образом, сумма ущерба составляет 296 200 руб. – 138 500 руб., выплаченные страховой компанией = 157 700 руб.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ГБУЗ «ООКССМП» в свою пользу сумму ущерба в размере 157 700 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 354 руб.

Определением суда от 19.05.2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «СОГАЗ», СПАО «Ингосстрах». Также определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Сотников А.А., Герасимов А.А., ООО «Яндекс Такси».

Истец Гарган О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Проценко О.В., действующая на основании доверенности от 09.01.2023, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц АО «СОГАЗ», СПАО «Ингосстрах», ООО «Яндекс Такси», третьи лица Сотников А.А., Герасимов А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу Гарган О.А. на праве собственности принадлежит автомобиль RENAULT <данные изъяты> государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, что подтверждается карточкой учета ТС, представленной органами ГИБДД.

28.12.2020 в 18 часов 40 минут в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RENAULT <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, под управлением Герасимова А.А., и автомобиля ГАЗ <Номер обезличен>, государственный регистрационный номер <Номер обезличен> под управлением Сотникова А.А.

В результате ДТП автомобилю истца RENAULT <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, были причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.

Виновным в ДТП признан водитель Сотников А.А., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Вина в рассматриваемом ДТП Сотниковым А.А. не оспаривалась.

Согласно абзаца 8 ст. 1 ФЗ от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

В соответствии с п. 1 ст. 12 этого же закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО <Номер обезличен> в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность истца - в АО «СОГАЗ» по полису <Номер обезличен>.

Истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам обращения Гарган О.А., в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 № 40-фз «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «СОГАЗ» было выплачено ей страховое возмещение в размере 138 500 руб.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Судом установлено, что ГБУЗ «ООКССМП» на праве собственности принадлежит автомобиль ГАЗ <Номер обезличен>, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, что подтверждается карточкой учета ТС, представленной органами ГИБДД, а также СТС и ПТС, представленным ответчиком.

По настоящему делу судом установлено, что ущерб истцу причинен по вине Сотникова А.А., управлявшего автомобилем, принадлежащим на праве собственности ГБУЗ «ООКССМП».

Согласно приказу <Номер обезличен>-л от 25.08.2016 Сотников А.А. принят на работу в ГБУЗ «ООКССМП» на должность «водителя скорой медицинской помощи – 1», с ним заключен трудовой договор <Номер обезличен> от 25.08.2016. Приказом <Номер обезличен>-л от 10.01.2023 трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

К управлению автомобилем допущено неограниченное количество лиц, согласно полису ОСАГО <Номер обезличен> в СПАО «Ингосстрах».

Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Вместе с тем, истец как потерпевший в ДТП вправе требовать полного возмещения причиненного ему ущерба.

Поскольку стороной ответчика не оспаривался размер причиненного истцу ущерба в ходе рассмотрения дела, суд при определении размера ущерба руководствуется экспертным заключением <Номер обезличен> от 03.05.2023 ИП <ФИО>9

Согласно заключению эксперта ИП <ФИО>5 <Номер обезличен> от 03.05.2023, по состоянию на 28.12.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT <данные изъяты> государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, без учета износа составляет 296 200 руб.

При этом суд также учитывает, что истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого ей было выплачено страховое возмещение в размере 138 500 руб.

Принимая во внимание, что размер расходов на устранение повреждений полностью включается в состав реального ущерба, доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что восстановление автомобиля потерпевшего возможно путем несения затрат в меньшем размере, нежели требует истец, как и того, что стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам, существующим в Оренбургской области, была завышена, ответчик суду не представил, суд приходит к выводу, что с ГБУЗ «ООКССМП» как причинителя вреда в пользу истца подлежит взысканию ущерб в виде разницы между среднерыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и выплаченной страховой суммы.

Размер подлежащего взысканию с ГБУЗ «ООКССМП» ущерба составит 157 700 руб. из расчета: 296 200 руб., сумма ущерба по результатам экспертизы – 138 500 руб., выплаченные страховой компанией.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы в связи с оплатой услуг эксперта в размере 8 000 руб., что подтверждается договором <Номер обезличен> возмездного оказания услуг от 03.05.2023 и соответствующей квитанцией к нему.

Суд считает, указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком, так как истцом они были понесены для восстановления нарушенного права.

Поскольку иск удовлетворен, согласно ст. 98 ГПК РФ с него в пользу истца подлежит взыскать также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 354 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Гарган Ольги Андреевны к ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» в пользу Гарган Ольги Андреевны сумму ущерба в размере 157 700 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 354 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 17 октября 2023 года.