Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1078/2023 от 27.09.2023

УИД 03RS0003-01-2023-010313-78

№ 12-1078/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 ноября 2023 года                  город Уфа ул. А.Матросова, д.1, каб.308

Судья Кировского районного суда города Уфы Добрянская А.Ш.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Данилова Владимира Сергеевича, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Данилова Владимира Сергеевича на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Кировского района городского округа г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Данилова В.С.,

у с т а н о в и л :

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Кировского района городского округа г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ Данилов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В Кировский районный суд г. Уфы поступила жалоба Данилова В.С. на данное постановление. В жалобе заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель Данилов В.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, отрицал совершение административного правонарушения, указав, что он пытался общаться детьми, но в силу привязанности к матери и произошедшего горя в связи со смертью их матери, а также в связи с тем, что родственники бывшей супруги настраивали сыновей против него, последние не желали с ним общаться, были негативно к нему настроены, а он не хотел усугублять их душевное и психическое состояние, принудительно заставлять общаться с ним, т.е. дети сами не шли на контакт с ним. Однако в настоящее время он забрал детей к себе и в настоящее время они проживают с ним в г.Уфе по месту его жительства, обучаются в средней школе в г.Уфе. Также начиная с декабря 2022 года по август 2023 года он перечислял денежные средства на содержание детей на банковский счет бабушки Сафиной М.Х., из них: 8 платежей по 20 000 руб., 1 платеж – 25 000 руб., в подтверждение чего представил соответствующие чеки по операциям Сбербанк.

Заместитель председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан Муратов Фаткуллин А.Ф., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, возражал против удовлетворения жалобы, представил протокол № заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Кировского района ГО г.Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания комиссии № по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Данилова В.С. от 09.08.2023

Представитель Сафиной М.Х. – адвокат Порфирьева О.А. в судебном заседании также возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление комиссии без изменения, указав, что на момент обращения Сафиной М.Х, являющейся бабушкой несовершеннолетних детей, в июле 2023 года в Отдел полиции № УМВД России по г.Уфе Данилов В.С. ненадлежащим образом осуществлял обязанности родителя в отношении несовершеннолетних детей. Данилов В.С. после смерти матери детей не хотел забирать их у бабушки, не имел желания общаться с ними, не интересовался их состоянием, успеваемостью в школе, из полученной общей суммы ежемесячных выплат по потере кормильца на детей, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 543,50 руб., с ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 703,44 руб., Данилов В.С. только начал перечислять денежное содержание на детей Сафиной М.Х. только в конце декабря 2022 года–начале 2023 года и в размере 20 000 руб.

Допрошенная в качестве свидетеля Шаяхметова Г.И., являющаяся старшим инспектором ОДН отдела полиции № УМВД России по г.Уфе, в судебном заседании пояснила, что составила протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Данилова В.С., поскольку для этого послужили результаты проверки, проведенной в связи с жалобой бабушки несовершеннолетних детей Сафиной М.Х. по факту ненадлежащего исполнения обязанностей отцом несовершеннолетних детей. Результаты проверки изложены в обзорной справке от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что брак между родителями несовершеннолетних детей Даниловым В.С. и Сафиной Н.Я. был расторгнут в 2017 году, и с того времени дети проживали вместе с матерью Сафиной Н.Я. и бабушкой Сафиной М.Х. в г.Уфа, <адрес>, с 2021 г. в <адрес>, где обучались в средней школе № <адрес>. Мать детей умерла от онкологического заболевания ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день Данилов В.С. ни разу не обратился в администрацию МАОУ «СОШ №» <адрес>, с вопросом об успеваемости и состоянии своих детей, к классным руководителям детей он также не обращался. По словам учителей и директора школы, отец не принимает и не принимал участие в воспитании и образовании детей за указанный период, родительские собрания не посещал, директору, завучу, классным руководителям не звонил за указанный период. Школьное питание оплачивалось Мухамедьяровой Анфисой Ясавиевной. Фактически дети на сегодняшний день живут и обучаются в школе <адрес> незаконно, юридически являются беспризорниками. Имеет место грубое злоупотребление Даниловым В. С. своих родительских обязанностей: начиная с ДД.ММ.ГГГГ до сегодняшнего дня ответчик не выделил обязательные доли детям по взятому на себя нотариальному обязательству, связанного с ипотекой по покупке квартиры по адресу: г. Уфа, <адрес> (в связи с использованием материнского капитала). В связи с этим, до сегодняшнего дня не сформирована наследственная масса для принятия наследства несовершеннолетними детьми. Сафина М. X. с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день оплачивает коммунальные услуги за полагающиеся детям доли в квартире после смерти матери по адресу <адрес>. Фактически в данной квартире дети не проживают, а бремя содержания (оплату коммунальных услуг) несёт бабушка. На сегодняшний день дети проживают с бабушкой Сафиной М.Х. по линии матери по адресу <адрес> находятся на полном обеспечении и воспитании бабушки. Несмотря на это, ставя своих же детей в положение незаконного пребывания на территории <адрес> и лишения их прав на социальное обеспечение, медицинское обслуживание на территории <адрес>, Данилов B.C. в октябре 2022 года зарегистрировал детей по месту своей регистрации по адресу г. Уфа, <адрес>, подал заявление в отдел пенсионного обслуживания центра пенсионного обслуживания МВД по РБ для получения выплат на детей по случаю потери кормильца, в связи с чем, единолично получает пособие с июля 2022 года. С июля 2022г. по декабрь 2022 года ответчик Данилов B.C. получил выплат на детей на сумму свыше 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей. Детям направил на счёт бабушки 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Свыше 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей детям не направил. Суммы выплат по утере кормильца на двоих детей составляют 30 740 рублей в месяц на двоих детей. С декабря 2022г. по сегодняшний день ответчик направляет бабушке 20 000 рублей ежемесячно, тем самым ежемесячно удерживает у себя свыше 10 000 рублей, т.е. удержал сумму свыше 80 000 рублей (а в сумме свыше 240 000 рублей), деньги, причитающиеся детям по закону, в качестве социальных гарантий по утере кормильца. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ алименты на содержание детей не выплачивает, в связи со смертью матери детей. Материального участия в содержании детей не принимал и не принимает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Сафина М.Х. (бабушка) обратилась в Кировский районный суд г. Уфы РБ с исковыми требованиями, в защиту интересов несовершеннолетних внуков: Данилова Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Данилова Ильи Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Данилову Владимиру Сергеевичу об ограничении в родительских правах и передаче детей на попечение близкого родственника (гражданское дело №). ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд г. Уфы РБ отказал в удовлетворении исковых требований Сафиной М.Х. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> суд РБ оставил решение суда первой инстанции без изменения, дополнив решение суда первой инстанции обязательством ответчика Данилова B.C. в кратчайшие сроки оформить временные права на бабушку Сафину М.Х. по воспитанию и содержанию детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. До сегодняшнего дня, бабушке - Сафиной Минигуль Хасановне, Данилов Владимир Сергеевич не дал и не даёт доверенность на представление интересов несовершеннолетних детей - Данилова Ильи Владимировича и Данилова Игоря Сергеевича, временную опеку на детей не оформляет. Данилов B.C. выписал из <адрес> несовершеннолетних детей по месту своей регистрации - г. Уфа, <адрес>. Прописав детей в <адрес>, Данилов B.C., лишил детей возможности получения обязательной бесплатной медицинской помощи в <адрес>, возможностью получения иной социальной помощи от государства и др. После смерти матери у детей тяжелая психологическая травма, на их глазах мама болела, переносила операции, умирала у них на руках. Отца рядом не было, своим безразличием и поведением Данилов В. С. только усугублял ситуацию и отношение детей к себе. У детей горе, но между тем, по вине Данилова В. С. дети лишены возможности получать бесплатную психологическую помощь. После смерти матери у Игоря резко упало зрение, лечение и обследования были произведены на платной основе. Обоим детям обследования, лечения у невролога и ортопеда, анализы были осуществлены на платной основе. Обследовать и полечить зубы до сих пор не представляется возможным без согласия законного представителя. При жизни мать несовершеннолетних детей Сафина Н.Я. неоднократно писала заявления в отдел полиции № о привлечении ответчика к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ. Более того, с Даниловым B.C. проводилась профилактическая работа и, исходя из Выписки из протокола заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Кировского района ГО г.Уфа РБ от 07.07.2021г. следует, что «с Владимиром Сергеевичем была проведена беседа о необходимости исполнения родительских обязанностей в отношении своих несовершеннолетних детей...». Также с обращениями в отдел опеки и попечительства Администрации Кировского района г.Уфы о привлечении ответчика к административной ответственности мать несовершеннолетних детей Сафина Н.Я. обращалась 18.11.2017г. и 09.06.2021г., с жалобой в Прокуратуру Кировского района г.Уфы обращение Сафиной Н.Я. было 08.02.2022г. В августе 2022г. истец Сафина М.Х. обращалась в ОП г.Уфы и в ОП <адрес> о привлечении ответчика к административной ответственности в связи с неисполнением им родительских обязанностей. Письмом от 03.08.2022г. из Управления по Опеке и попечительству ответчику разъяснены «обязанности по воспитанию своих детей в связи с тем, что он является единственным законным представителем...». ДД.ММ.ГГГГг. бабушка Сафина М.Х. обращалась в Отдел полиции № о привлечении ответчика к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ в связи с неисполнением им родительских обязанностей. ДД.ММ.ГГГГг. бабушка Сафина М.Х. обращалась в Отдел полиции № о привлечении ответчика к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ. За период с ДД.ММ.ГГГГг. (смерти матери несовершеннолетних детей Сафиной Н.Я.) по февраль 2023 года ответчик не предпринял никаких действий, чтобы наладить связь с детьми и, чтобы дети проживали с ним. В гражданском деле № Кировского районного суда ГО г.Уфы РБ имеется Справка из <адрес> центра социально-психологической помощи «Семья», из которой следует, что на протяжении сентября-октября 2022г. с детьми проводилась психологическая работа, целью которой было помощь в восстановлении детско-родительских отношений (ответчика Данилова и детей), однако ответчик ни на один сеанс не явился, обосновав это повышенной занятостью в г.Уфа. Также в указанном гражданском деле исследовались материалы по попыткам восстановления родительско-детских отношений путем медиации, организуемого при Администрации <адрес> (отдел опеки и попечительства <адрес>). Попытки проведения медиации ответчиком Даниловым B.C. были проигнорированы. Бабушка Сафина М.Х. и ее представитель также неоднократно обращались к Уполномоченному по правам ребенка РБ за содействием восстановления родительско-детских отношений, из ответов Уполномоченного также следовала, что ответчик Данилов на контакты не идет, телефонные звонки от Уполномоченного игнорирует. Гр. Данилов B.C. в ходе дополнительной проверки был посещен по месту жительства по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес>, совместно с начальником отдела опеки и попечительства администрации Кировского района г.Уфы Шарифьяновой С.Ф., заместителем председателя КДНиЗП при администрации Кировского района г.Уфы Фаткуллиным И.Р., сотрудниками ЦОБ. Дверь квартиры никто не открыл. В ходе выезда опрошены соседи. Гр. Мезенец Александр Петрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. в <адрес> пояснил, что проживает по данному адресу с 1992 года со своей семьей. В кВ. 116 проживает мужчина, с ним он лично не знаком. В данный момент в квартире детей не видно. Однажды, они поднялись к нему домой, с сантехником, по вопросу отопления, мужчина не пустил их домой. Гр. Заиграева Татьяна Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая в <адрес> пояснила, что проживает по данному адресу с 2020 года. Детей к <адрес> она никогда не видела. Гр. Данилова Владимира не знает. Гр. Корнеева Мария Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая в <адрес> пояснила, что проживает по данному адресу с 2014 года. В <адрес> проживает мужчина на вид около 40 лет. Его данные она не знает. Знает, что он бывший супруг Сафиной Наили, с которой она общалась ранее. Наиля после развода переехала, больше она ее с детьми не видела. Дети с отцом не проживают. Посторонних лиц в квартире не видела. Данный сосед ни с кем не общается, не здоровается. В лифт с соседями не заходит. Считает его очень замкнутым человеком. Ранее Наиля рассказывала о нем только с отрицательной стороны, финансово он ее с детьми не обеспечивал, даже закрывал их в квартире. Данная квартира была у них в ипотеке. Как дальше решился вопрос с квартирой, она не знает. На приглашения дать пояснения Данилов В.С. не являлся, какие либо- документы, подтверждающие факт перечисления денежных средств на содержание детей бабушке Сафиной М.Х., не представлял.

Допрошенная в качестве свидетеля Гайфуллина Л.В., являющаяся сотрудником ОДН отдела полиции № УМВД России по г.Уфе, в судебном заседании также пояснила, что Данилов В.С. в воспитании, содержании и обучении своих детей участия не принимал.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № Управления МВД России по городу Уфе поступило заявление Сафиной М.Х. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ Данилова В.С. в связи с ненадлежащим исполнением родительских обязанностей по воспитанию детей.

На основании данного заявления Сафиной М.Х., поданного ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № Управления МВД России по городу Уфе по факту ненадлежащего исполнения обязанностей отцом несовершеннолетних детей, проведена проверка, по результатам которой врио начальника ОДН Отдела полиции № Управления МВД России по городу Уфе Шаяхметовой Г.И. в отношении Данилова В.С. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в 10.05 час. по адресу: г.Уфа, <адрес> Данилов В.С. ненадлежаще исполняет обязанности по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних детей: Данилова Ильи Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Данилова Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождении, а именно не заботится об их физическом, психическом, духовном развитии, не удовлетворяет все жизненно важные интересы и потребности детей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и материалы к нему переданы в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Кировского района городского округа городского округа город Уфа.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Кировского района городского округа городского округа город Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ Данилов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В силу статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Пунктом 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 указанного Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые этим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

На административный орган, осуществляющий привлечение к административной ответственности возлагается обязанность по доказыванию фактов, изложенных в постановлении.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Данные требования закона не выполнены.

Выводы комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о наличии в деянии Данилова В.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны только на основании объяснений бабушки несовершеннолетних детей Сафиной М.Х., в постановлении не указано в чем конкретно выражено неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, несмотря на то, что данное обстоятельство является существенным.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ также не содержит таких сведений.

В деле об административном правонарушении отсутствуют объяснения Данилова В.С., классных руководителей несовершеннолетних Ильи и Игоря, характеристики с места работы, жительства Данилова В.С. и любые другие доказательства в деле отсутствуют.

Обзорная справка составлена должностным лицом ОДН ОП № УМВД России по г.Уфе 05.11.2023г. содержит сведения без приложения подтверждающих доказательств, соответствующих документов.

Сотрудником ОДН и административным органом не выяснялся вопрос о том, получают ли дети от отца денежные средства, при том, что в ходе судебного заседания Данилов В.С. представил платежные документы - чеки Сбербанк за период с января 2023г по август 2023 года о перечислении денежных средств, получаемых в качестве пособие на детей по потере кормильца, на счет в банке Сафиной М.Х., бабушкой несовершеннолетних детей, с который ранее они проживали.

В обжалуемом постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в нарушение требований ст. 26.1 - 26.3, 29.10 КоАП РФ не отражены обстоятельства правонарушения, а именно не приведены и не оценены доказательства, то есть, оспариваемое постановление не мотивировано и не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.

Согласно чч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела и заявленных Даниловым В.С. доводов, которые не были проверены в ходе производства по делу и ничем не опровергнуты, невозможно сделать безусловный вывод о виновности Данилова В.С. в совершении вмененного административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Установив, что допустимые доказательства вины Данилова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в материалах отсутствуют, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав нельзя признать обоснованным.

На основании вышеизложенного, обжалуемое постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Данилова В.С. подлежит прекращению связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Данилова Владимира Сергеевича отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья                                                                       Добрянская А.Ш.