Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1004/2023 ~ М-473/2023 от 30.01.2023

    26RS0002-01-2023-000990-74    Дело № 2-1004/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    02 марта 2023 года    г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе судьи Федорова О.А., при секретаре Байрамкуловой А.К., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Соловьёва Николая Серафимовича к Гетман Светлане Александровне о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Соловьёв Н.С. обратился в суд с иском к Гетман С.А., в котором просил расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу г. <адрес обезличен> заключенный между сторонами 18 мая 2022 года.

Ответчик Гетман С.А. в ходе подготовки дела заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту ее жительства.

Представитель ответчика Кремнёва Л.В. поддержала данное ходатайство.

Представитель истца Соловьев С.Н. возражал против передачи дела по подсудности, полагая, что в данном случае имеет место исключительная подсудность по месту нахождения квартиры.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.30 ГПК РФ предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

Из содержания иска и приложенных к нему документов следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества. Государственная регистрация права собственности покупателя на данный объект на основании договора купли-продажи осуществлена не была. Более того, квартира была продана иному лицу на основании позднее заключенного договора.

Исковое заявление не содержит требований о понуждении ответчика к исполнению договора, об оспаривании права собственности лица, с которым был позднее заключен договор, об истребовании имущества из чужого владения, о признании за ним права собственности на квартиру.

Заявленное истцом требование только лишь о расторжении договора купли-продажи с учетом вышеизложенных обстоятельств не направлено на изменение, прекращение или возникновение права собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам истца, рассматриваемый в настоящем деле иск не относится к искам о правах на недвижимое имущество и на него не распространяются правила об исключительной подсудности, предусмотренный ст.30 ГПК РФ.

По общему правилу, содержащемуся в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирована и проживает по адресу г. <адрес обезличен>, что не находится на территории Ленинского района г. Ставрополя и относится к подсудности Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Соловьёва Николая Серафимовича к Гетман Светлане Александровне о расторжении договора купли-продажи передать по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

        -        ¬

            Место для подписи

        L        -