Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7399/2022 ~ М-6956/2022 от 11.10.2022

        Дело №

Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2022г.

        РЕШЕНИЕ

        ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                               г.о. Подольск

        Подольский городской суд <адрес>

        в составе председательствующего судьи ФИО3,

        при секретаре судебного заседания ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

    Установил:

Судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> сельского округа д. <адрес> <адрес>, свои требования мотивирует тем, что на основании судебного приказа мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района с ФИО2 в пользу МИ ФНС № по <адрес> взыскана недоимка по налогу, пени, штраф в размере 134 205,96 руб. Судебный приказ был предъявлен на исполнение в Подольское РОСП ГУ ФССП России по <адрес>. В ходе исполнительного производства установлено, что должнику принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> находящимися на нем строениями. Денежные средства по исполнительному производству с ФИО2 взысканы не были. Истец полагает, что обращение взыскания на земельный участок, принадлежащие ответчику, являются единственным способом защиты прав взыскателя.

Истец – судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаше, возражений не представила.

Третье лицо – представитель МИ ФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с положениями ст. 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Стрелковского сельского округа д. Жданово <адрес> (л.д. 9-16).

16.11.2021г. на основании судебного приказа мирового судьи <адрес> судебного района от 30.07.2021г. судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 о взыскани в пользу МИ ФНС № по <адрес> недоимки по налогу, пени, штрафа в размере 134 205,96 руб. (л. д. 17-19).

11.10.2022г. судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о запрете совершать регистрационные действия, действия по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обремений в отношении принадлежащего ФИО2 земельного участка и расположенных на них объектах недвижимости (часть жилого дома с хозяйственными постройками) (л. д. 6-8).

Как следует из материалов дела, на спорном земельном участке имеется недвижимое имущество в виде капитального строения – дома с хозяйственными постройками.

Согласно ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По требованиям ч. 4 ст. 35 ЗК РФ, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, по смыслу закона судебный пристав – исполнитель в рамках реализации своих полномочий по обеспечению исполнения решения суда вправе обратиться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок вместе с расположенными на нем объектами недвижимости, что обеспечит как соблюдение прямого указания закона, так и достижение целей исполнительного производства.

Однако из искового заявления и материалов дела усматривается, что обратить взыскание на строения, расположенные на принадлежащем ФИО2 земельном участке, истец не просил. Оценка указанных строений не производилась.

Учитывая изложенное, принимая во внимание принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем строений, суд считает, что исковые требования об обращении взыскания на земельный участок удовлетворению не подлежат.

                    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

    Председательствующий судья:                                                                               ФИО3