Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-140/2023 от 28.03.2023

Мировой судья судебного участка № 6

по Вахитовскому судебному району г.Казани

Б.Г. Мухаметшин Дело № 11-140/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2023 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р.Галиуллина, при секретаре З.А. Умбетовой, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 6 по Вахитовскому судебному району г.Казани от 31 января 2023 г.,

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 6 по Вахитовскому судебному району г.Казани от 31 января 2023 года отказаноФедосеевой Ирине Владимировнев возобновлении рассмотрения гражданского дела по иску ООО УК «Лагуна» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В частной жалобе ФИО2 просит отменить определение судьи как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 6 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ... исковое заявление ООО УК «Лагуна» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оставлено без рассмотрения на основании абзаца 1 ст.222 ГПК РФ.

ОтказываяФИО1 возобновлении рассмотрения гражданского дела по иску ООО УК «Лагуна» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судья исходил из того, что исковое заявление было оставлено без рассмотрения, поскольку представитель истца ООО УК «Лагуна» дважды не явился в судебное заседание, а также не представил доказательства образования задолженности в размере 23908 рублей 43 копеек в период до сентября 2021 года. Кроме того,при рассмотрении гражданского дела, ответчиком не заявлялось требование о рассмотрении искового заявления дела по существу.

Мировой судья довод ответчика ФИО1 о том что у стороны истца отсутствуют доказательства наличия задолженности за жилищно- коммунальные услуги,и в связи с данным необходимо отменить определение суда от ..., счел несостоятельным, поскольку наличие определенияоб оставлении искового заявления без рассмотрения не препятствует обращению стороны ответчика ФИО1 самостоятельными исковыми требованиями к ООО УК «Лагуна» о признании отсутствия задолженности за жилищно-коммунальные услуги, либо повторном обращению истца ООО УК «Лагуна» в суд с аналогичным исковым заявлением.

При вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, при таком положении, оснований для его отмены не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определение было вынесено судом первой инстанции законно и обосновано при точном соблюдении норм процессуального права, доводы частной жалобы правовых оснований для отмены обжалуемого определения не содержат.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 по Вахитовскому судебному району г.Казани от 31 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья А.Р. Галиуллин