Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2016 ~ М-187/2016 от 13.09.2016

Дело №2-170/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Атюрьево 06 октября 2016 г.

Атюрьевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Тиминой В.В.,

при секретаре Девятаевой М.Н.,

с участием в деле:

истца - Кашаева С.С.,

ответчика - Тишкина А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кашаева С.С. к Тишкину А.Ф. о взыскании денежного долга по договору поручительства физического лица,

установил:

Кашаев С.С. обратился в суд с иском к Тишкину А.Ф. о взыскании денежного долга по договору поручительства физического лица, указав, что Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк», через представителя - Мордовский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» Тишкину А.Ф. был выдан кредит в сумме 400 000 рублей по кредитному договору №072007/0597 от 18 июня 2007 года. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита до 10 июня 2012 года, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых. В качестве обеспечения кредитного договора №072007/0597 от 18.06.2007 года были заключены договора №0720007/0597-9/1 от 18.06.2007 года и №072007/0597-9/2 от 18.06.2007 года «поручительства физического лица» с Сюняевой Л.Н. и Кашаевым С.С. Согласно договору поручительства физического лица п.п.2.1 и 2.2, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник солидарно. По состоянию на 30 мая 2013 года заемщик Тишкин А.Ф. перестал исполнять надлежащим образом условия кредитного договора, предусматривающего гашение кредита и ОАО «Россельхозбанк» принял решение о досрочном взыскании с заемщика и поручителей остатка ссудной задолженности. Решением Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 10 июля 2013 года исковые требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Тишкину А.Ф., ФИО5 и Кашаеву С.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №072007/0597 от 18.06.2007 года в сумме 193 349 руб. 15 копеек удовлетворены полностью. В пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» с Тишкина А.Ф., Кашаева С.С. также взыскана государственная пошлина в размере 5 066 руб. 98 коп., в равных долях по 1 688 руб. 99 коп. с каждого. Решение вступило в законную силу 13.08.2013 года. На взыскание указанных денежных средств Атюрьевским районным судом Республики Мордовия был выдан исполнительный лист. Отделом судебных приставов по Атюрьевскому району Республики Мордовия 18.09.2013 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №16665/13/02/13 в отношении Кашаева С.С. Согласно справке Отдела судебных приставов по Атюрьевскому и Торбеевскому районам от 12.08.2016 года №47274 за период с 18.09.2013 по 27.07.2016 должником - Кашаевым С.С. в счет погашения указанной суммы было выплачено 58 784 руб. 84 коп. Просит: взыскать с ответчика Тишкина А.Ф. в пользу Кашаева С.С. денежный долг по договору поручительства физического лица в сумме 58 784 рубля 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 984 рубля.

Истец Кашаев С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, судебными повестками. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тишкин А.Ф. в судебное заседание не явился. Суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, исходя из следующего.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В материалах дела имеется почтовый конверт с судебным извещением на 06 октября 2016 года на 14 часов 30 минут, направлявшийся судом ответчику по адресу места его проживания: <адрес>, и возвращенный почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».

В адрес ответчика Тишкина А.Ф. направлена телеграмма о явке в судебное заседание, назначенное на 06 октября 2016 года на 14 часов 30 минут, которая вручена совместно проживающему взрослому члену семьи супруге Тишкиной М.В. для последующего вручения адресату.

В абз. 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика, своевременно извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования истца о взыскании денежного долга по договору поручительства физического лица, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 13 июля 2013 года по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Тишкину А.Ф., ФИО5 и Кашаеву С.С. удовлетворены заявленные исковые требования о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №072007/0597 от 18.06.2007 года в сумме 193 349 рубля 15 копеек, расходов по оплате государственной пошлины. Решением постановлено: взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с Тишкина А.Ф., ФИО5 и Кашаева С.С. задолженность по кредитному договору №072007/0597 от 18.06.2007 года в сумме 193 349 рубля 15 копеек, взыскать с Тишкина А.Ф., ФИО5 и Кашаева С.С. государственную пошлину в размере 5066 рублей 98 копеек, в равных долях по 1688 рублей 99 копеек, с каждого.

В обоснование заявленных исковых требований истцом предоставлена справка, выданная Отделом судебных приставов по Атюрьевскорму и Торбеевскому районам от 12.08.2016 года №47274 из которой следует, что на основании исполнительного листа дело №2-122/2013 года выданного Атюрьевским районным судом Республики Мордовия от 30.08.2013 года было возбуждено исполнительное производство №16666/13/02/13 от 18.09.2013 года о взыскании задолженности по кредиту в пользу ОАО «Россельхозбанк» в размере 195 038 рублей 14 копеек и взыскании исполнительского сбора на сумму 13 652 рубля 50 копеек. За период с 18.09.2013 года по 27.07.2016 года должником в счет погашения указанной задолженности было выплачено 58 784 рубля 84 копейки (л.д.4).

Таким образом, во исполнение договора поручительства и решения суда поручитель Кашаев С.С. исполнил за Тишкина А.Ф. обязательство по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору на общую сумму 58784 рубля 50 копеек.

Указанное обстоятельство также подтверждается материалами исполнительного производства №16666/13/02/13 (исполнительный лист серия ВС №012030175 от 30.08.2013 года).

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП России по Республике Мордовия от 28.07.2016 года исполнительное производство в отношении Кашаева С.С. за №16666/13/02/13 окончено, ввиду установления фактического исполнения документа.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит выводу о том, что к Кашаеву С.С. в силу части 1 части 365 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли права кредитора в пределах суммы исполненного им обязательства заемщика Тишкина А.Ф., взысканной по решению суда, в размере 58 784 рубля 84 копейки.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт исполнения истцом, как поручителем, обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком, а ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу денежных средств в счет исполнения договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Кашаевым С.С. требований о взыскании с Тишкина А.Ф. в порядке регресса суммы долга по кредитному договору в размере 58 784 рубля 84 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Кашаевым С.С. по данному делу понесены судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины в сумме 1 964 (одна тысяча девятьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек, что подтверждается квитанцией (л.д.6-7).

Учитывая, что исковые требования Кашаева С.С. о взыскания уплаченного денежного долга по договору поручительства физического лица удовлетворены, суд считает необходимым взыскать в пользу Кашаева С.С. с Тишкина А.Ф. государственную пошлину в размере 1 964 (одна тысяча девятьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кашаева С.С. к Тишкину А.Ф. о взыскании денежного долга по договору поручительства физического лица, удовлетворить.

Взыскать с Тишкина А.Ф. в пользу Кашаева С.С. уплаченный денежный долг по договору поручительства физического лица в размере 58 784 рубля 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 964 (одна тысяча девятьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек, а всего 60 748 (шестьдесят тысяч семьсот сорок восемь) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Верховный Суд Республики Мордовия через Атюрьевский районный суд Республики Мордовия.

Судья - В.В. Тимина